일론 머스크 풀 인터뷰 — 이코노미스트

저야말로 감사합니다. 여기 테슬라 기가에서 이렇게 뵙게 됐네요.

전반적으로 뭔가를 많이 짓고 있긴 하죠. 저는—

타고난 빌더랄까요. 그냥 뭔가 만드는 게 좋아요.

하루 종일 여기저기 뛰어다니면서 뭔가 만들고 있죠.

10년이라. 그럼 2036년 얘기군요.

그때까지 우리 둘 다 살아 있어야 할 텐데요.

아마, 십중팔구 살아 있을 겁니다. 압도적인 양의 인공지능이 존재하지 않는 미래는 상상하기 어려워요. 무슨 말이냐면, 10년 뒤에는 인공지능이 인류 전체 지능의 합보다 훨씬 클 거라고 예상합니다. 훨씬요. 사실 AI가 인간 지능의 총합을 넘어서는 시점은 대략 5년 뒤가 아닐까 생각해요.

대략 5년이라는 게 제 추측입니다. 그러니까 '인간으로 존재하는 것' 자체를 빼면, AI가 인간보다 더 잘하지 못할 일은 사실상 없게 될 겁니다. 아마도요.

가장 가능성 높은 결과는 놀라운 풍요의 시대입니다. 누구나 머릿속에 떠올릴 수 있는 건 뭐든 가질 수 있는 시대요. 이게 터무니없게 들릴 수도 있는데, 뭐, 지금이 2026년이니 2036년에 우리가 어디에 서 있는지 봅시다. 물론 이걸 탈선시킬 수 있는 것들도 있죠. 대규모 글로벌 열핵전쟁 같은 것 말입니다. 하지만 제3차 세계대전이 일어나지 않는다고 가정하면, 우리는 놀라운 풍요의 시대로 향하고 있다고 생각합니다. 그러니까 이건 미래에 대한 낙관과 설렘의 메시지인 셈이죠.

글쎄요, 경제라는 건 사실 디지털 지능과 물리적 지능으로 생각할 수 있습니다. 지금 굉장히 빠르게 발전하고 있는 게 디지털 지능이죠. AI에서는 거의 매주 새로운 돌파구가 나오는 것 같아요. 전에는 못 하던 놀라운 일을 해내죠. 하지만 아직은 디지털 영역에 어느 정도 갇혀 있습니다. 엔드 이펙터(end effector)가 없거든요. 휴머노이드 로봇이라는 형태의 엔드 이펙터가 필요합니다. 한마디로 아주 많은 로봇이 필요한 거예요. 로봇이 아주 많이요. 그러면 지능이 디지털로만 발현되는 단계에서 원자를 직접 빚는 단계로 넘어갈 수 있습니다. 경제가 뭡니까? 경제란 재화의 생산과 서비스의 제공입니다. 막대한 디지털 지능을 갖춘 로봇이 어마어마하게 많다면, 일종의 준(準)무한 경제를 갖게 되는 겁니다. 그래서 미래는 과거와 아주, 아주 다를 겁니다. 우리가 겪게 될 변화의 규모를 제대로 보여줄 비유나 은유는 없다고 생각해요.

정말 굉장할 겁니다.

예측을 하나 더 하죠. 2036년에는 돈이 중요하지 않을 겁니다.

돈이 왜 필요합니까? 재화와 서비스를 위해 돈이 필요한 거잖아요. 당연히 음식, 주거, 교통, 오락을 위해서요. 그런데 로봇과 AI가 그 어떤 인간이 소비할 수 있는 것보다 더 많은 재화와 서비스를 제공할 만큼 모든 게 풍족하다면, 그런 상황에서 돈이 왜 필요하죠?

물론이죠.

솔직하게 말씀드리면, 저보다 훨씬 똑똑한 초천재 AI를 제가 통제하고 있을 거라고 생각하는 것 자체가 허영에 불과하다고 봅니다. 우리가 할 수 있고 해야 하는 일은 AI가 좋은 가치관을 갖도록 만드는 겁니다. 인류를 아끼고, 우리가 행복하고 번영하기를 바라도록요. 아마 그렇게 될 거라고 생각합니다. 제 생물학적 신경망이 말해주는 바로는, AI 안전에서 가장 중요한 것은 AI가 최대한 진실을 추구하고 호기심을 갖게 하는 겁니다. 그렇게만 된다면 AI는 인류를 보살피고 키워줄 거라고 생각해요.

인간이 통제하고 있을 가능성은 낮다고 봅니다. AI와 인간의 지능 차이가 인간과 침팬지의 지능 차이보다 훨씬 커진다면, 침팬지가 주도권을 쥐고 있는 모습은 상상하기 어렵잖아요. 정말 미안한 말이지만요. 그리고 우리는 본질적으로 침팬지의 진화형입니다. 우리가 정글에서 바나나를 먹으며 나무 사이를 그네 타듯 넘어다니던 게 그리 오래전 일이 아니에요. 그리고 참고로 우리는 지금도 바나나를 먹죠. 먹잖아요. 그리고 가끔은 여전히 나무를 타기도 하고요. 네, 우리도 가끔 나무를 탑니다. 그게 꽤 재밌어요. 과거를 떠올리게 하는 일이랄까요. 옛정을 생각해서 가끔씩은 나무를 타야죠. 사실 나무 타기가 지금보다 더 많아져야 한다고 봅니다. 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 재밌을 거예요.

래브라도들은 꽤 행복한 동물이에요. 제 경험상은요.

음, 그건 500명쯤 되는 사람들 중 한 명으로 서명한 겁니다. 그 문서에 이름을 올린 수많은 서명자 중 하나였을 뿐이에요.

네.

지금도 AI와 로봇에는 리스크가 있다고 생각합니다. 0이 아니에요. 다만 제 철학적 결론은 밝은 면을 보자는 쪽으로 정리된 것 같습니다. AI와 로봇의 이 엄청난 추진력을 실제로 멈출 방법이 도무지 보이지 않거든요. 그리고 가끔은 이런 생각도 합니다. 설령 정지 버튼이 있다 해도 아마 누르지 말아야 할 거라고요. 가장 가능성 높은 결과는 모두를 위한 놀라운 풍요니까요.

네, 뭐, 대체로 그렇습니다. '이 여정을 즐기자'가 지금 시점의 제 철학인 것 같아요. 솔직히 AI와 로봇에는 거스를 수 없는 진보가 진행되고 있는 것 같거든요. 제가 멈추고 싶다 한들, 멈출 수가 없습니다.

흔히들 말하는 p(doom)치고는 높은 수치죠. 뭐, 장기적으로 보면 우리 모두 죽습니다. 물리학 표준모형에 따르면 우주의 종말은 길고 지루한, 서서히 식어가는 묽은 회색 수프 같은 겁니다. 이른바 우주의 열죽음(heat death)이라고 하죠. 만약 우주의 열죽음이 정말로 우리 현실의 결말이라면, 결국 중요한 건 여정 그 자체입니다. 종착지가 끔찍하니까요.

타죠. 하지만, 어떻게도 할 수 없는 상황이라고 해봅시다. 그렇다면 우리가 할 수 있는 유일한 일은 나쁜 결과의 확률을 최소화하려고 노력하는 것뿐입니다. 로봇의 지능화를 멈추려 드는 게 아니라요. 저는 아주 오랫동안 AI에 참여하기를 거부했습니다. 그러다가 OpenAI를 만들었죠. 본질적으로 구글에 대한 평형추로서요. 당시 구글은 AI를 사실상 독점하다시피 했으니까요. 그런데 그 후 Anthropic이 OpenAI에서 분사해 나왔고—돌이켜보면 오히려 제 행동들이 AI를 가속한 셈이 됐어요. AI를 가속하려던 게 전혀 아니었는데, OpenAI를 만들고, 거기서 Anthropic이 분사해 나오고, 지금은 Anthropic이 AI의 선두잖아요. 이 행동들이 연쇄 효과를 일으켜 AI를 가속한 겁니다. 제 의도가 전혀 아니었는데도요. 그러니까 모든 길이 AI 가속으로 통하는 것 같더군요. 그래서 저는 '뭐, 그걸 슬퍼하고만 있거나, 아니면 클럽에 합류하거나 둘 중 하나겠구나' 싶었죠.

네.

이길 수 없으면 한편이 되라고 하잖아요.

데미스가 그 글을 발표하기 전에 제가 몇 시간 동안 이야기를 나눴는데, 그때 제가 권한 건 이겁니다. 당장 할 수 있는 가장 즉각적인 일은, 선도 AI 기업들이 최소한 몇 주에 한 번씩이라도 만나거나 통화를 하면서 안전·보안 이슈를 논의하는 겁니다. 그리고 획기적인 새 프런티어 모델—기존의 어떤 것보다 훨씬 똑똑한 모델—이 출시되기 전에, 경쟁하는 여러 AI 기업들이 그 모델에 유해한 영향이 없는지 테스트해 보고, 보안 문제를 해소하기 위해 출시 보류를 권고할 수 있는 기회를 갖는 거죠. 그게 우리가 지금 할 수 있는 쉽고 빠른 일이고, 시간이 지나면서 그 이상으로 발전할 수 있습니다. 그게 현명한 수라고 생각해요.

맞습니다. 그런데 바로 그 지점에서 경쟁자들이 서로를 정직하게 만들 수 있다고 봅니다. 무슨 말이냐면, 깊은 기술적 이해가 없고 AI의 최전선을 직접 끌고 가지도 않는 정부 쪽 사람이 어떤 모델을 출시해도 되는지 판단하기는 상당히 어렵다고 생각해요. 하지만 경쟁사들은, 새 모델을 검토할 시간을 一두 주 정도만 주면 문제점을 짚어낼 수 있고, 서로를 정직하게 유지할 유인도 있습니다. 모든 경쟁사가 나머지를 정직하게 만들 유인이 있는 거죠.

일주일 얘기일 뿐인데요. 솔직히 일주일 정도면 충분할 겁니다. 비공개 테스트로요. AI를 통째로 넘겨주는 게 아니에요. 그냥 테스트만 하는 거죠.

네, API 같은 걸 통해서 테스트만 하는 겁니다. 그게 아마 좋은 방법일 거예요.

네, 그리고 다리오하고도 이야기해 볼 겁니다. 물론 아주 유능한 중국 AI 기업들도 있죠. 아주 잘하는 곳이 여럿 있습니다. 새로 나온 키미(Kimi) 모델도—

음, 현실적으로 보면 페이블이 여전히 가장 똑똑한 모델인 건 분명하다고 생각합니다. 현실적으로는 누구라도 아직 그렇다고 말할 거예요. 하지만 키미 모델이 페이블에 꽤 근접해지고 있죠. 그런데 Anthropic에는 페이블의 원형인 미토스(Mythos)가 있었잖아요. 그건 2월에 이미 준비돼 있었다고 봅니다. 그러니 지금은—뭐라고 부르는지는 모르겠지만 미토스 2든 페이블 6이든—2월에 갖고 있던 것보다 훨씬 나은 무언가를 거의 확실히 갖고 있을 겁니다. 아니, '거의 확실히'가 아니라 지금 확실히 갖고 있어요. 그리고 언제든 출시할 수 있다고 생각합니다.

중국 AI 기업들이 상대적으로 적은 컴퓨트로 지금만큼 해내고 있다는 걸 감안하면, 그들이 컴퓨트를 많이 갖게 될 경우 선두가 될 가능성이 상당해 보입니다. 그리고 언젠가는 컴퓨트를 많이 갖게 될 거고요. 그러면 선두가 되겠죠. 어느 시점에 그들이 선두일 가능성이 꽤 있습니다. AI의 제약은 본질적으로 전기와 AI 칩이라고 생각하면 됩니다. 그리고 피지컬 AI, 즉 로봇 쪽에서도 중국에는 아주 좋은 로봇 회사들이 있어요. 실제로 로봇 스포츠 대회 같은 것도 엽니다. 혹시 보신 적 있는지 모르겠네요.

그리고 로봇들끼리 권투 시합이라고 할까, 격투 시합 같은 것도 하는데 꽤 볼만합니다. 머리가 떨어져 나갔는데도 계속 싸우는 로봇 영상을 본 적이 있어요. 머리가 날아간 채로도 계속 싸우더군요. 꽤 웃겼습니다. 사실 로봇 배틀은 앞으로 보는 재미가 상당할 거라고 생각해요.

그러니까 중국은 로봇에서 매우 강하고, 디지털 AI에서도 매우 강합니다. 그리고 전력 생산을 보면—AI는 결국 제한 요인이 무엇이든 그것의 함수인데, 칩이든 전기든—중국은 미국보다 전기가 훨씬 많습니다. 사실 중국은 이미 미국, 유럽, 인도를 합친 것보다 전기가 많아요. 그리고 제 추측으로는 미국의 4배 수준까지 갈 겁니다. 인구 비율에 대략 비례하는 수치죠.

글쎄요, 미국 정부는—미국 기업이 중국 모델을 쓰지 못하게 하는 법은 통과시킬 수 있지만, 나머지 세계가 쓰는 것까지 막을 수는 없습니다. 미국 정부가 중국이나 나머지 세계에 대한 권한을 가진 게 아니니까요.

도움이 안 된다고 생각합니다. 그런다고 중국이 AI의 선두가 되는 걸 막지도 못하고요. 디지털 지능에서는 결국 AI 컴퓨트를 얼마나 갖고 있느냐로 귀결됩니다. 칩이 얼마나 있고, 전력이, 전기가 얼마나 있느냐죠. 그런데 지금의 제약은 사실 AI 칩보다는 전력과 냉각 쪽에 약간 더 걸려 있다고 봅니다. AI 칩의 전력 수요가 굉장히 높거든요. 물 수요 이야기도 나오는데, 사실 AI의 물 사용량은 무시할 수준입니다. 거의 없다시피 해요. 하지만 전력 수요는 매우 높습니다.

AI 칩이 켜지지 못하고 있는 원인이 되는 제약은 전기입니다. 전력과 냉각, 전기 설비, 그 모든 것들이요. AI 칩이 만들어지는 속도가 새 전력이 공급망에 들어오는 속도를 초과하고 있거든요.

음, 중국 밖에서요.

그리고 아시다시피 미국이 최신 AI 칩의 중국 수출을 금지했기 때문에, 중국은 칩이 다소 부족한 상태입니다.

그리고 중국은 리소그래피 문제 해결에도 대부분의 사람들이 생각하는 것보다 가까이 와 있다고 봅니다. 그게 해결되면 AI 칩을 아주 대량으로 만들 수 있게 되죠. 이게 그냥 중국 이야기로만 흘러가면 안 되겠지만, 현재의 제약은 중국 밖에서는 전기입니다. 중국 안에서는 칩이고요. 우주에 AI 데이터센터를 두는 것으로 전력 제약을 해결하고 나면, 중국 밖에서도 제약은 다시 칩이 될 겁니다.

네, 아마 프런티어 AI 모델을 만들고 있는 중국 기업들도 포함해야 할 겁니다.

제 권고는 이렇습니다. 선도 AI 기업들 가운데 일부가 어떤 새 모델이 매우 위험하다고 판단하는데, 그 모델을 만드는 회사가 그 위험을 해소할 조치를 취하지 않는다면, 정부에 알려서 해당 모델의 출시를 제한하는 조치를 취하도록 해야 한다는 겁니다. 그건 중국 정부의 조치일 수도 있고 미국 정부의 조치일 수도 있어요. 여기서 실제로 조치를 취할 힘이 있는 건 사실상 미국 정부와 중국 정부뿐입니다.

그 권한은 유지해야 한다고 봅니다. 정부가 가져야 할 권한이에요. 다만, 미토스에 무서운 사이버 보안 리스크가 있다는 걸 알아낸 게 정부 쪽 누군가가 아니었다는 겁니다. 아마존이었어요. 아마존이 이 문제를 짚어냈고, 아마존이 백악관에 전화를 건 겁니다.

뭔가 우려스러운 게 있는데 해당 회사가 그 리스크에 대해 아무 대응도 하지 않는다면, 바로 그때가 정부가 개입해서 조치를 취할 시점이라는 거죠. 말 그대로 방금 실제로 일어난 일이기도 하고요.

글쎄요, 사실상 당장 하는 게 좋다고 생각합니다. 네.

네, 6개월이면 긴 시간이죠.

그러니까, AI 돌파구 발표가 워낙 많아서 어떤 날은 하루에 여러 건이잖아요. 지난주에는 몇 건이었죠?

저도 세다가 놓쳤다니까요.

음…

네. 최소한 매주든 격주든 비공식 통화라도 하고, 경쟁사들에게 일주일이나 2주 정도의 조기 접근을 주는 방안을 권하고 싶습니다. 그리고 제가 인센티브가 작동한다고 보는 이유는 이겁니다. 경쟁 회사들은 무언가가 보안 리스크인지 알아볼 가능성이 높고, 경쟁사 모델의 출시를 늦춰야 한다고 지적하는 데 전혀 주저하지 않을 테니까요. 그 지점에서 인센티브 구조가 꽤 잘 작동한다고 생각합니다. 이건 미국영화협회(MPA)가 돌아가는 방식과도 비슷해요. 영화 등급을—어린이가 봐도 적절한지 아닌지를—업계 단체가 정하잖아요. 그 방식이 꽤 잘 작동해 온 것 같고요. 그리고 어떤 회사가 매우 위험한 일을 하면서 그 위험을 줄일 조치를 거부할 때, 그때에만 정부에 개입을 요청하는 거죠.

음, 네, 가능합니다. 뭐, 제가 샘 올트먼을 좋아하지 않는 이유는—

오픈소스 AI 회사로, 말하자면 세상 모두의 소유가 되라고 비영리 단체를 세웠는데, 그게 어쩌다 8,000억 달러짜리 클로즈드 소스 영리 기업으로 바뀌었다면, '잠깐만, 이건 내가 돈을 기부한 취지와 정반대잖아' 싶으실 겁니다. 그게 제 문제 제기이고, 정당한 문제 제기라고 생각합니다. 그리고 다리오도 샘 올트먼을 좋아하지 않는 것 같아요. 사실 Anthropic 팀이 OpenAI를 떠난 이유 자체가 샘 올트먼을 신뢰하지 않아서였으니까요. 그게 아니었다면 Anthropic은 존재하지 않았을 겁니다. 다들 아직 OpenAI에 있었겠죠. 저는 다리오가 매우 원칙 있는 사람이라고 생각합니다. 여러 가지를 깊이 아끼는 사람이에요. 세계의 미래를 걱정하고요. 그리고 지금까지 Anthropic에서 만난 사람들은 전부—제 '악당 탐지기'를 울린 사람이 한 명도 없었어요. 다들 선의를 가진 것처럼 보였습니다. 그리고 지옥으로 가는 길은, 제 생각엔, 대부분 악의로 포장돼 있습니다. 그 사이에 선의의 포석이 몇 개 깔려 있는 거고요. 그러니 안일해져서는 안 되겠지만, 결국 대화해야 한다면 대화할 겁니다. 세상을 위해서라면 개인적인 감정 차이는 접어둬야죠.

네.

네. 그리고 다리오는 미토스 건에서는 스스로 무덤을 팠죠. '미토스는 엄청나게 무섭고 끔찍하다, 그리고 참고로 우리는 이걸 출시할 거다'라고 했으니까요. 그러니 다들 '아니, 그게 무슨 소리야' [웃음] 하는 거죠. 아마 앞으로는 단어 선택을 다르게 하지 않을까 싶습니다.

당연한 일이잖아요. 모두를 겁에 질리게 해놓고 '우리가 이 무서운 걸 출시합니다'라고 하면, 사람들은 당연히 불안해합니다. 말 그대로 무서워하라고 말해놓고 그 무서운 걸 내놓으면, 사람들은 무서워할 수밖에요. 자연스러운 일입니다.

맞습니다.

험난한 길이 될 거라고는 생각합니다. AI는 어떤 일이든 그 일을 어떤 사람보다도 더 잘하게 될 테니까요. 그리고 디지털인 일—사람이 컴퓨터 앞에 앉아 있거나 전화를 붙잡고 하는 일이라면 무엇이든—에서는 아주 빠르게 그렇게 될 겁니다. AI가 그걸 전부 할 수 있어요. 아주 곧 전부 할 수 있게 될 겁니다. 소프트웨어 엔지니어링만 해도, 이미 AI가 소프트웨어 작성에서 적어도 인간의 90%보다 나은 상황입니다. 전문 소프트웨어 엔지니어의 90%보다요. 그리고 정말로 99%보다 나아지는 지점으로 가고 있고, 그다음에는 도저히 경쟁 자체가 불가능한 지점에 이를 겁니다. 제가 '스톡피시(Stockfish) 수준'이라고 부르는 상태가 되는 거죠.

스톡피시는 체스를 너무 잘해서, 작은 컴퓨터에서 돌려도 마그누스 칼슨이든 누구든 가볍게 이깁니다. 아마 휴대폰에서 스톡피시를 돌려도 마그누스 칼슨을 이길 수 있을 거예요. 체스를 그 정도로 잘한다는 겁니다. 그리고 AI가 소프트웨어 작성을 딱 그 정도로 잘하게 될 겁니다.

너머에도요.

모든 것, 모든 것에요.

맞습니다. 그래서 제가 디지털 AI, 그리고 로봇의 형태로 물리적으로 구현된 AI를 이야기한 겁니다. 로봇은 말하자면 엔드 이펙터예요. 어느 정도의 로컬 지능은 갖겠지만 [헛기침] 거대 AI 모델의 관리를 받는 거죠. 그리고 여러 번 말했지만, 일은 선택 사항이 될 거라고 생각합니다. 그러니까, 좋은 비유가 아마 정원 가꾸기일 겁니다. 정원을 가꿀 필요는 없잖아요. 텃밭에서 채소를 기를 필요는 없어요. 가게에 가면 흠 하나 없는 채소들이 있을 테니까요. 그래도 텃밭에서 채소를 기를 수는 있고, 그 채소들은 사실 덜 완벽할 겁니다. 토마토도 가게에서 파는 것만큼 통통하고 과즙이 풍부하지는 않겠죠. 좀, 그, 수제 느낌이 날 겁니다. 하지만 친구 집에 갔는데 자기 텃밭에서 기른 채소로 저녁을 차려준다면, 그건 근사한 정성이잖아요. 일이라는 게 앞으로 그런 것이 될 겁니다.

네.

보편적 고소득이죠.

험난한 길이 될 겁니다. 모든 게 순조롭게 흘러갈 거라고 말씀드리는 게 아니에요. 컴퓨터 때문에 사라진 직업이 아주 많습니다. '컴퓨터(computer)'라는 단어 자체가 원래는 계산을 하는 사람을 가리키는 말이었어요. 사람의 직업명이었던 거죠. 은행 잔고의 이자 같은 걸 계산하기 위해 고층 빌딩 전체가 계산하는 사람들로 가득 차 있던 사진을 온라인에서 보실 수 있습니다. 컴퓨터가 등장하기 전까지 오랫동안 그렇게 일을 처리했고, 초기에는 컴퓨터도 아주 비싸고 쓰기 어려웠습니다. 지금이 다른 점은 변화의 속도가 급격하게 빨라졌다는 겁니다. 그때도 은행 이자 계산이라는 자기 일자리가 없어진다고 속상해하는 사람들이 있었어요. 하지만 지금은 그 일을 하고 싶어 하는 사람을 찾기 어려울 겁니다. 그래서 미래가 어떤 모습일지 감을 잡고 싶은 분들께 읽어볼 만한 SF 소설을 하나 제안하자면, 제가 읽은 것 중 AI 미래를 가장 잘 그려낸 건 이언 뱅크스의 '컬처' 시리즈입니다.

주체성이 있습니다.

작은 방식으로나마요.

그 말에 전적으로 동의할 수 있을지는 모르겠네요.

저는 재무부가 그냥 사람들에게 수표를 발행하면 된다고 생각합니다.

우리가 고민해야 할 것의 상당 부분이 바로 이겁니다 — 과거에는 유효했던 것들이 미래에는 유효하지 않게 된다는 것. 인플레이션이란 단순히 화폐 대 재화·서비스의 비율입니다. 재화와 서비스의 산출이 극적으로 늘어난다면, 가령 1,000% 늘어난다면, 화폐를 말 그대로 찍어낼 수 있어요 — 요즘은 데이터베이스의 숫자를 바꾸는 거죠. 화폐는 데이터베이스 안에서 만들어지니까요. 그 화폐 창출 속도가 재화·서비스의 증가 속도보다 낮기만 하면, 오히려 디플레이션이 발생합니다. 그래서 예측을 하나 하자면, 문제는 인플레이션이 아니라 디플레이션이 될 겁니다. 재화·서비스의 산출이 통화량보다 빠르게 늘어나면 디플레이션이 오기 때문입니다.

짜릿하면서도 무섭습니다.

솔직히 말해서, 어느 날에 물어보셔도 — 사실 하루 안에서도 — 저는 AI에 대해 희열과 공포 사이를 오갑니다. 분명히 해 두고 싶은 건, 제가 '모든 게 다 멋질 거야'라는 식의, 아무 위험도 없다는 팡글로스식 장밋빛 세계관을 펴려는 게 아니라는 겁니다. 아니요, 아니에요. 저는 어느 정도의 위험이 있다고 말씀드리는 겁니다.

서로 조율하면서 상대방 모델에서 발견되는 문제들을 짚어주는 것이 하방 위험을 줄이는 데 아마 도움이 될 겁니다.

우선, 저는 세금을 정말 많이 냅니다. 사실 인류 역사상 한 사람이 낸 것 중 가장 많은 세금을 낸 기록을 세웠어요.

그 전에도 그랬습니다. [웃음] 제 짐작으로는 앞으로 수조 달러를 세금으로 내게 될 것 같고, 저는 그래도 괜찮습니다. 그냥 그렇게 될 일이에요. 다만 화폐가 무의미해지는 미래에는 과세라는 것도 어느 정도 무의미해진다고 생각합니다.

좋죠.

제가 SpaceX를 상장한 이유 중 하나가 바로 대중이 참여할 수 있게, SpaceX의 한 조각을 소유할 수 있게 하기 위해서였습니다. 비상장사일 때는 상장 전까지 보유할 수 있는 주주 수가 매우 제한됩니다. 상장사는 수백만 명의 주주를 가질 수 있지만, 비상장사는 몇천 명으로 제한되죠.

제가 내는 세금 얘기를 하자면 — 저는 스톡옵션에 대해 연방 기준으로 40%의 소득세를 냅니다. 그리고 제 시간의 30% 정도를 캘리포니아에서 보내기 때문에, 캘리포니아 주세의 대략 3분의 1가량을 추가로 냅니다. 지금 주세가 15% 안팎이죠. 그래서 저는 세금으로 약 45%, 대략 절반 가까이를 냅니다. 사람들이 이걸 알았으면 해요. 그리고 제가 죽으면 또 대략 45%, 절반 정도가 과세됩니다. 그러니 결국에는 제가 가진 것의 4분의 1 정도만 남게 될 겁니다. 지분이 제게 주는 유일한 것은, 일정 기간 동안 회사들의 방향을 통제할 수 있다는 것뿐입니다. 사실상 그게 전부예요. AI가 너무 똑똑해져서 AI가 주도권을 쥐게 되기 전까지 말이죠. 그 시점이 되면 회사를 통제한다는 것 자체가 별 의미가 없어질 겁니다.

그런데 그게 예전과 다른 겁니까?

안 그랬던 때가 언제 있었습니까?

참고로 AI 회사들, 구글도 그 부류에 들어갑니다. 알파벳은 래리와 세르게이가 지배하고 있어요.

그들도 그 회사의 의결권 지배력을 갖고 있습니다. 마크 저커버그도 메타를 지배하고 있고요. 마크는 AI 분야에서 아주 열심히 하고 있고, 아마 선도적인 AI도 갖게 될 겁니다. 지난주에 하나 출시한 것 같더군요. 메타도 주요 AI 회사 중 하나가 될 거라고 봅니다.

음, 저는 그저 장기적인 것에 집중할 수 있다는 보장이 필요할 뿐입니다. 장기라고 해 봐야 5~10년을 말하는 거예요. 상장사의 어려움 중 하나는 매 분기마다 훌륭한 실적을 내야 한다는 압박이고, 그러다 보면 5~10년 뒤에나 결실을 볼 수 있는 것들에는 제대로 투자하지 못하게 된다는 겁니다. SpaceX의 경우, 저는 의식을 지구 너머로 확장하고 달과 화성, 그리고 태양계 곳곳에 성장하는 문명을 만들고 싶습니다. 궁극적으로는 이것이 아주 높은 투자수익을 낼 거라고 생각하지만, 단기적으로는 달 기지나 화성 기지에 이 돈을 전부 쓰게 되겠죠. 그러면 사람들은 '화성에 돈을 너무 많이 써서 이번 분기 실적을 놓쳤잖아'라며 온갖 압박을 가할 거고, 저는 '네, 그런데 그건 S-1 투자설명서에 우리가 할 일이라고 문자 그대로 명시돼 있습니다'라고 하는 겁니다. 그래도 사람들은 이런 것들에 투덜댑니다. '총마진이 이 정도 나올 거라고 했는데 실제로는 약간 더 나쁘네, 이제 응징하겠어' 하면서 공매도 세력이 전부 몰려들고, 엄청난 압박을 받게 되죠. 그래서 저는 '여러분, 우리는 5~10년 혹은 그보다 더 긴 시계(時界)의 투자에 집중할 겁니다. 이건 단기 실적을 누르게 될 겁니다'라고 말할 수 있는 어떤 장치가 필요한 겁니다. 장기적 관점을 취하는 투자자들도 많이 있습니다. 사실 저는 개인 투자자들의 열렬한 팬이에요. 우리 개인 투자자들은 전반적으로 매우 통찰력이 있고 아주 장기적인 관점을 갖고 있습니다. 반면에 인센티브 구조가 어떤지를 따져보면, 포트폴리오 매니저들이 분기 실적에 그렇게까지 압박을 가하는 것도 어느 정도 이해가 됩니다. 그들의 보수와 승진 여부가 자기 포트폴리오의 성과에 달려 있고, 이런 결정을 내릴 시간이 몇 년밖에 없으며, 때로는 1년도 채 안 되는 기간의 성과로 평가받으니까요. 즉각적인 수익을 내야 한다는 압박을 받으니, 그들은 다시 회사들에게 즉각적인 수익을 압박하는 겁니다. 인센티브 구조를 이해하고 나면 행동은 자연스럽게 따라 나옵니다.

몇 년 동안은 실제로 아주 잘해 나갈 거라고 생각합니다. SpaceX에는 명확한 로드맵이 — 아니, '스페이스맵'이라고 해야겠네요 — 있습니다. 그리고 테슬라에도 말 그대로 로드맵이 있고요. 스티브 잡스 이후의 애플을 보세요. 잡스에게는 전략적 비전과 구상해 둔 여러 제품 아이디어가 있었고, 애플은 그 후로도 아주 잘해 왔습니다. 하지만 스티브 잡스 같은 창조적 천재가 없으면, 애플에 빠져 있는 것이 뭐냐면 — 경이적인 돌파구가 되는 제품들입니다.

그래서 훌륭한 폰과 훌륭한 컴퓨터를 만들고는 있지만, 애플은 스티브 잡스급의 돌파구가 되는 제품은 내놓지 못하고 있습니다.

그 얘기를 정말 오랫동안 해 왔죠.

저는 의식을 미래로 가능한 한 최대한으로 전파하는 행동들의 집합에 관심이 있습니다. 의식의 미래 광원뿔(future light cone)이 우리가 만들 수 있는 한 최대한 커지도록 말이죠. 우리가 별들 사이를 누비는 우주 문명이 되고, 비(非)디스토피아 SF 소설과 영화들에서 그려지는 위대한 것들이 언젠가 현실이 되는 신나는 미래가 있습니다. 저는 스타트렉이나 스타워즈 같은 미래를 원하는 거예요. 참고로 스타워즈는 제가 극장에서 본 첫 영화였습니다.

아마 저에게 깊은 영향을 미친 것 같습니다. 솔직히 정말 넋이 나갔어요. 그때 여섯 살이었던 것 같은데, '이건 내가 지금까지 본 것 중 최고다'라고 생각했죠.

네. 어릴 때는 그렇게 될 줄 몰랐지만요. 제 인생은 어딘가 초현실적으로 느껴집니다. 이런 일들이 실제로 일어나고 있다는 게 믿기지 않아요. 세상이 저로 하여금 시뮬레이션 이론을 믿게 만드는 것 같습니다.

제가 하고 있는 일들이 너무 터무니없어서 현실이라고 믿기 어려운 거죠. 스타십만 해도 지금까지 만들어진 것 중 가장 크고 가장 강력한 비행체인데, 우리는 그것을 한 시간에 한 번 이상 발사할 계획입니다.

실현될 겁니다.

제가 생각했던 대로 거의 그대로 진행되고 있습니다.

네.

그리고 저만이 아니라 많은 사람들이 이걸 예측했습니다. 레이 커즈와일의 예측들은 놀랄 만큼 정확했다고 생각합니다.

네.

좋네요.

당연하죠. 우크라이나 정부는 우크라이나 방어에 결정적인 역할을 했다며 스타링크에 여러 차례 공개적으로 감사를 표했습니다.

아니요, 우리는 어느 시점에도 러시아인들에게 스타링크를 판매한 적이 없습니다.

그들은 본질적으로 우크라이나를 통해 주문된 스타링크 단말기들을 손에 넣은 다음, 러시아군이 있는 우크라이나 동부로 밀반입했고, 일부 경우에는 그것을 공격에 사용했습니다. 이 문제를 해결하기 위해 우리는 우크라이나 정부와 협력해서 승인된 스타링크 단말기의 화이트리스트를 만들었습니다. 여기에는 단점도 있습니다. 일이나 교육을 위해 인터넷에 접속하려던 무고한 스타링크 사용자들 상당수가 이제 스타링크를 쓸 수 없게 됐으니까요.

글쎄요, 우리가 우크라이나 전쟁의 최종적인 결과를 결정하고 있는지는 잘 모르겠습니다. 저는 조속히 어떤 형태로든 평화 협정이 이뤄지기를 진심으로 바랍니다. 2~3년째 전선은 거의 움직이지 않았고, 매일 최전선에서 수많은 사람들이 죽어가고 있으니까요. '러시아가 완전히 철수해야 한다'고 말하는 희망적 사고가 많은데, 이건 현실적이지 않습니다. 우리는 이 문제에 대해 실용적이어야 하는, 어떤 받아들여지는 평화가 정말로 필요하다고 생각합니다. 제가 끔찍하다고 생각하는 건, 앞으로 3년 더 사람들이 전선에서 무의미하게 죽어가는 겁니다. 전선에서 죽어가는 남자들의 아이들에게 어떻게 설명하겠습니까? 러시아 쪽도 마찬가지입니다. 그들은 징집돼서 그곳으로 보내지고 있어요. 저는 사람들이 전선에서 죽어가는 동안 호화로운 곳에서 7코스 만찬을 즐기면서 러시아가 철수해야 한다고 설파하는 고상한 외교관들에게 상당히 분개합니다. 러시아는 철수하지 않을 겁니다. 그러니 그 선을 따라 수용되는 평화가 정말로 필요합니다.

저는 오랫동안 평화를 주창해 왔습니다. 몇 년 전에 러시아에 어느 정도의 양보가 정말로 필요하다는 글을 올렸죠. 이건 제가 친러시아라서가 아니라 그저 실용적으로 보는 겁니다. 그러지 않으면 사람들이 아무것도 이루지 못한 채 몇 년 동안 죽어갈 거라고 했는데, 정확히 그대로 됐습니다.

우크라이나는 그 영토들을 되찾지 못할 겁니다. 그런 일은 일어나지 않아요.

그럼, 제가 뭔가 다르게 해야 한다고 생각하시는 게 있습니까?

네. 저는 그 분쟁의 배경을 아주 깊이 파고들어 정확히 무슨 일이 벌어지고 있는지 이해하려고 했습니다. 그리고 '전쟁에 천사는 없다'는 오래된 격언이 떠오르더군요.

정치에 조금 지나치게 관여했던 것 같습니다. 솔직히 말해 좀 휩쓸렸어요. DOGE 관련 활동의 목표는 막대한 재정적자에 대해 뭔가 해보자는 것이었습니다. 이자 지급액이 전쟁부(Department of War)에 쓰는 돈을 넘어서는 수준이니까요. 지금의 전쟁부와 미국 정보기관에 쓰는 돈을 전부 합쳐도, 국가 부채에 대한 이자 지급액보다 적습니다. 그래서 우리는 지출을 면밀히 들여다보고, 돈이 합리적인 방식으로 쓰이고 있는지, 낭비되거나 사기성 활동에 쓰이고 있지는 않은지 확인해야 했습니다. 그리고 당연히 저는 이 일로 엄청난 비난을 받았죠. 하지만 사람들은 DOGE 팀이 지급을 승인해 주는 것이 얼마나 간단한 일이었는지 이해하지 못합니다. 우리는 말 그대로 수취인의 연락처, 또는 돈이 의도된 목적지로 가고 있다는 어떤 증거만 요구했습니다. 그런데 번번이 '아프리카의 어떤 중요한 대의를 위해 송금해야 한다'는 요청을 받는데, 보면 '좋습니다, 그런데 송금 지시서가 아프리카가 아니라 워싱턴 DC의 딜로이트 앤 투쉬로 되어 있네요. 우리는 아프리카로 돈을 보내고 싶으니, 수취인과 연결해 주시면 그들에게 직접 돈을 보내겠습니다'라고 하면 — 그다음엔 침묵이 돌아옵니다.

그 누구의 상상보다도 훨씬 심합니다.

아니요.

그건 수많은 불평을 초래했죠.

0명입니다.

개입할 수 있었던 NGO가 얼마나 많습니까? 기억하세요, 이 일은 빠르게 일어났습니다. 그리고 NGO는 말 그대로 수만 개가 있습니다.

아니요, 아니요. 그 자금을 달리 구할 수 없을 때만 그렇습니다. 게이츠 재단에는 500억 달러가 있습니다.

수많은 단체들 중 어느 하나라도요. 매켄지 — 예전 성이 뭐였더라 — 그분은 500억 달러를 기부했습니다. 그건 어떻습니까?

USAID는 정치적 조직이었습니다.

그리고 USAID 자금 지원은 중단된 것이 아니라 국무부로 이관됐습니다.

그 주장들은 거짓입니다. 터무니없는 소리, 완전히 터무니없는 소리예요. 생각해 보세요. 사기성 조직에 대한 자금 지원이 끊겼을 때, 그들이 '저희가 사기 치는 데 계속 돈을 대 주세요'라고 말할 것 같습니까, 아니면 자금을 복원받기 위해 동정심을 자아내는 슬픈 이야기를 지어낼 것 같습니까? 당연히 후자겠죠. 그리고 그들은 정확히 그렇게 했습니다. 하지만 그것 때문에 죽은 사람은 0명입니다.

아니요, 그건 완전히 틀렸다고 생각합니다.

명백하게 틀렸어요. 왜냐하면 여기서 얘기하는 자금의 규모는 게이츠 재단이나 매켄지 스콧(전 베이조스)의 재단 같은 민간 재단들을 통해 뒷받침할 수 있는 규모보다 훨씬 작기 때문입니다. 그분은 수백억 달러를 기부해 왔습니다. 게이츠 재단도 수백억 달러를 갖고 있고요. 그들은 매우 빠르게 움직일 능력이 있습니다. 그리고 만약 그들이 움직이지 않았다면, 저는 그들에게도 똑같이 책임이 있다고 말하겠습니다.

명백하죠.

0명입니다.

0명이요.

명백합니다.

어떤 행정부든 그들이 하는 모든 일에 동의하게 되지는 않을 겁니다.

아니요. 이 행정부는 전체적으로 보면 훌륭하다고 생각합니다. 완벽한 행정부는 없지만, 대안에 비하면 압도적으로 낫습니다.

저는 유럽에 그렇게까지 집중하고 있지 않은데요.

가끔 한 번씩 뭔가 올리긴 하죠.

네.

아뇨, 저는 보통 사람들을 지지합니다.

당신들이 극우라고 잘못 부르고 있는 사람들 말이죠.

네. 말 그대로 10년, 15년 전으로 돌아가 보면 이 정책들은 완전히 정상적인 것들이었어요. 사실 제가 재미있다고 생각하는 트릭이 하나 있는데요. 오바마나 힐러리의 연설을 가져다가, 제가 '정신 나간 좌파'라고 부르는 쪽 사람에게 가서 "트럼프의 이 연설 어떻게 생각하세요?"라고 물어보는 거예요. 그러면 "와, 역대 최악의 인간이네요"라고 하죠. 그런데 사실 그건 오바마의 연설이었거나, 힐러리의 연설이었던 겁니다.

그 사람들도 사실 그냥 보통 사람들입니다. 그냥 보통 사람들이에요. 그냥 보통 사람들이라고요. 원칙을 말씀드릴 테니, 이 중에 어떤 게 끔찍하게 들리는지 말해보세요. 국경은 안전하게 지켜져야 한다. 도시는 안전해야 한다. 정부 지출은 합리적이어야 한다. 이 셋 중 어떤 게 극우 극단주의입니까? 그리고 당신과 언론의 그 터무니없는 '극우' 규정에 대해서는 한마디 하고 싶습니다. 그건 거짓이고, 오도이고, 헛소리예요. 이 부분 꼭 넣어주세요.

이 부분 자르지 마세요.

헛소리예요.

네.

인기가 많죠.

네.

음, 몇 년 전이요.

당신은 세상과 격리된 삶을 살고 있잖아요.

무슨 숫자요?

저는 그런 말을 한 적이 없습니다. 그건 그냥—

네, 지금 추세가 계속된다면 불가피합니다.

서구의 신념과 정반대되는 신념을 가진, 크고 빠르게 늘어나는 집단이 있다면, 어느 시점에는 청산의 순간이 옵니다. 그들은 자기 견해를 관철하려 할 것이고, 거기에 반대하는 쪽은 맞설 겁니다. 그게 바로 내전이라고 부르는 거예요. 그리고 이건 명백한 추세입니다. 그리고 당신은 확실히 세상과 격리된 삶을 살고 있어요. 원하신다면 같이 영국 투어를 가도 좋습니다.

말 그대로 백 번은 가봤습니다.

말 그대로 몇 년 전이요.

네.

그건 영화라고 생각해요. 그리고 볼 만한 가치가 있는 영화고요.

네. 그런데 당신은 왜 유럽의 검열에 맞서는 일을 더 하지 않는 겁니까? 유럽의 검열에 맞서서 아무것도 안 하고 있는 것처럼 보이는데요?

영국에서는 소셜미디어 게시글 때문에 사람들을 감옥에 넣습니다. 그게 적절하다고 생각하세요?

저는 부정확하다고 생각하지 않습니다. 우리 같이 영국 투어를 해야겠네요.

네, 중대한 문제들이 있죠.

그런 모습 맞습니다. 그리고 문제가 있다고 생각해요. 아뇨, 저는 제가 정확히 맞다고 생각합니다.

저는 제가 옳다고 생각합니다.

언론이 계속 현실을 외면하고 있기 때문이죠.

그리고 사람들은 TV와 기성 언론에 의해 프로그래밍돼 있어요.

글쎄요, 저는 그 둘이 모순된다고 생각하지 않습니다.

제 파트너는 절반이 인도계입니다. 그리고 그녀와의 사이에 아이가 넷 있어요. 그중 한 명은 유명한 인도 물리학자의 이름을 따서 지었죠. 그러니 저는 인종주의자가 아니라고 말씀드리겠습니다. 그리고 제 회사들에 고용된 사람들을 보시면, 모든 인종의 고위 임원들이 있습니다. 거기에 어떤 인종주의도 없다고 생각해요.

음, 저는 — 만약 어떤 나라에 그 나라와 정반대되는 견해를 가지고 들어오는 사람들이 있다면, 저는 그것에 반대합니다. 그건 반대해요. 저는 강간과 살인에 반대합니다. 우리가 서구에서 받아들여 온 것과 상반되는 규칙과 법의 강요에 반대합니다. 그리고 당신 같은 전통 언론이 이걸 인식하지 못하는 게 통탄스러운 일이라고 생각합니다.

저는 제가 큰 영향을 미치고 있기를 바랍니다.

저는 그걸 서구 전체라는 관점에서 생각합니다.

네, 그런 사람들도 있죠.

그럴 수 있죠. 어떤 사람들은 저를 혐오할 수 있고, 아마 사실일 겁니다. 상관없어요. 하지만 당신이 지적했듯이 25억… 아니, 2억 5천만 명이 저를 팔로우한다는 사실은, 저를 싫어하는 사람보다 실제로 좋아하는 사람이 훨씬 많다는 뜻이라고 생각합니다. 그리고 당신과 언론을 혐오하는 사람이 당신이 생각하는 것보다 훨씬 많다고 봐요. 언론이 경멸받고 있다는 걸 아십니까? 기자들에 대한 인식이 어떤지 아세요? 기자에 대한 호감도가 15% 수준이에요.

그러니 입장이 뒤바뀐 겁니다. 사람들은 당신들을 혐오해요. 저를 혐오하는 것보다 당신들을 훨씬 더 혐오합니다.

저는 그렇게 생각하지 않습니다. 저는 당신들이 문제라고 생각해요. 언론이요. 그리고 혐오 얘기가 나왔으니 말인데, 당신들은 저보다 훨씬 더 혐오받고 있는데 그걸 인식조차 못 하는 것 같네요.

언론 전체를 말하는 겁니다. 당신들은 혐오받고 있어요. 그걸 알기나 하십니까? 아마 모르실 겁니다.

고전 자유주의 — J.S. 밀, 제한된 정부, 개인의 자유. 네, 저는 그것에 동의합니다.

저는 말 그대로 이렇게 말했습니다. 정부에 관해서 저는 안전한 도시, 안전한 국경, 그리고 합리적인 지출을 믿는다고요.

그게 저를 우파로 만들지는 않습니다. 조금도요.

미국이 더 낫죠.

맞아요.

저는 유럽이 지옥 같은 곳이라고 생각하지 않습니다.

제가 언제 그런 말을 했습니까?

없는 말을 지어내고 계시네요.

글쎄요, 실제로 통제 불능의 강간과 살인이 있었잖아요.

이 나라에서 위험이 존재하는 곳은, 우리가 상습 강력범들을 수감하는 데 실패했기 때문입니다. 전형적인 소로스 계열 검사들이나, 상습 강력범을 수감하지 않는 판사들 말이죠. 누군가 말 그대로 폭력 범죄로 50번씩 체포된다면, 결국 언젠가는 사람을 죽이게 됩니다. 그러니 수감하든지, 아니면 사람들이 죽든지 둘 중 하나예요.

그럼 흥미로운 숫자 하나 드리죠. 유럽에서 더위로 사망하는 사람이 미국에서 총기로 사망하는 사람보다 많습니다. 그런데 왜 에어컨에 관한 기사는 안 쓰시는 거죠?

오, 좋네요. 잘됐습니다.

물론이죠. 인정할 건 인정해야죠.

그러면 저도 이 영역에서 당신들에 대한 제 비판을 기꺼이 정정하겠습니다. 다만, 영국과 유럽에는 안전하지 않은 지역이 많이 있습니다. 그냥 마음 놓고 걸어 다닐 수 없는 곳들이요.

아뇨, 그렇게 생각하지 않습니다.

네, 저는 그게 사실이 아니라고 생각합니다.

요점은 미국이 완벽하냐가 아닙니다. 질문은 "유럽에 심각하고 점점 커지는 문제가 있는가"예요. 당연히 있습니다. 어느 쪽이 더 위험하냐 — 우리가 시작한 지점이 거기잖아요. 유럽에는 심각하고 점점 커지는 문제가 있습니다. 미국에 아무 문제가 없다고 말하려는 게 아니에요. 당연히 있죠. 하지만 우리 모두가 이 문제들을 해결하려고 노력해야 합니다.

저는 당신들이 안일하게 손 놓고 있으면서 이 문제의 규모를 깨닫지 못하고 있다고 생각합니다.

어떻게요?

지금 말씀하시는 건 완전한 픽션이라고 생각합니다. 저는 정말로, 그저 유럽에 안전한 국경이 있어야 한다고 말하는 것뿐이에요.

유럽에서 받아들여지는 견해와 정반대되는 견해를 가진, 그리고 어느 정도 안전한 문화적 통합이 이뤄지지 않을 사람들을 대규모로 들여보내서는 안 된다는 겁니다. 이건 그냥 상식이에요.

그리고 국경이 왜 안전하지 않은지, 그 근본적인 강제 함수(forcing function)가 뭔지 설명드리죠. 그 나라에 오는 누구에게나 상당한 복지 혜택을 제공하는 복지국가가 있으면, 그 생활수준 아래에 있는 모든 사람에게 유럽으로 오게 만드는 매우 강력한 경제적 강제 함수를 만들게 됩니다. 명백하고 강력한 추동력이에요. 유럽에서 얻게 되는 생활수준이 세계 다른 곳에서의 수준보다 높으면 사람들은 오게 됩니다. 아주 기본적인 겁니다.

아주 기본적인 인센티브 구조죠.

네, 저도 이민에 찬성합니다. 당연히, 제가 미국으로 온 이민자니까 반대한다면 위선이겠죠. 이민 오는 사람이 그 사회의 생산적인 구성원이 될 것이라면, 정직하게 살 것이라면, 그리고 그 나라 사람들을 함부로 대하지 않을 것이라면, 저는 이민에 찬성합니다.

네.

글쎄요, 방금 당신부터가 저에 대해 온갖 것들을 틀리게 말했잖아요. 지난 20분을 되감아 보면, 거의 전부 다 틀렸습니다.

자, 같은 얘기를 반복하지는 맙시다.

네. 제 정치적 견해는 아주 중도적입니다. 극우가 아니에요. 그리고 솔직히 그걸 극우라고 부르는 건 역사에 대한 모욕이고, 많은 민족들에 대한 모욕이며, 터무니없는 거짓이라고 생각합니다. 완전히 부조리해요. 저는 말 그대로 제 입장을 밝혀왔습니다. 아주 분명하게요. 안전한 국경이 있어야 하고, 이민자 유입이 있다면 그들은 서구의 이상과 서구의 가치에 동의하는 사람들이어야 하며, 만약 그렇지 않은 — 경우에 따라서는 서구의 가치에 단호하게 반대하는 — 사람들이 장기적으로 계속 늘어난다면, 스스로 내전을 준비하는 셈이라는 겁니다. 이건 명백해요. 아이라도 알 수 있는 일입니다. 그런데 이건 우파적 견해가 아닙니다. 저는 그저 현실을 말하고 있을 뿐이에요.

저는 미래 예측을 아주 잘합니다. 완벽하지는 않지만, 미래 예측을 아주 잘해요. 인간치고는 제 타율이 매우 높습니다. 다만 여기에는 일종의 카산드라 효과가 있어서, 사람들은 제가 하는 말이 사실이 될 가능성이 높다는 걸 믿지 않아요. 저는 미래를 — 완벽하지는 않지만 — 대부분의 사람들보다 높은 성공 확률로 내다볼 수 있거든요. 사람들이 어떤 경우에는 반직관적이라고 여기는 것들까지 포함해서요. 다시 말하지만, 제가 항상 옳다는 게 아닙니다. 분명히 아니에요. 하지만 제 타율은 매우 좋습니다. 그런데 말씀드렸듯이 카산드라 효과가 있어서, 사람들은 제가 말하는 것이 실현되리라는 걸 깨닫지 못합니다. 제가 생각했던 정확한 시점은 아닐 수 있어도, 실현될 겁니다. 그리고, 네, 역사가 평결을 내리겠죠. 하지만 제가 말해온 것 중 부정확한 것은 거의 없다는 걸 보시게 될 겁니다. 제가 말한 것의 압도적 다수는 매우 정확하고, 어떤 방향 전환이 일어나지 않는 한 실현될 거예요.

음, AI는 — 디지털 초지능은 특이점(singularity)이라고 불립니다. 블랙홀처럼요. 그 이후에 무슨 일이 일어날지 알 수 없고, 말하자면 모든 것을 빨아들이니까요. 그래서 정말 큰 거시적 효과라는 측면에서는 AI와 로봇이 정말로 모든 것을 지배하게 될 거라고 생각합니다. 10년이 채 안 되는 시간 척도에서요. 그렇게 되면 우리가 지금까지 얘기해온 이 다른 것들은 아마 덜 중요하고 덜 유의미해지겠죠. AI·로봇 혁명이 더 먼저 일어납니다. 영국의 내전보다 먼저 올 거예요. 영국의 내전은 아마 20년 뒤쯤이라고 하겠고, AI 로봇 특이점은 10년 뒤입니다.

아마 막아줄 겁니다.

천만에요. 저, 지루한 사람은 아니잖아요.