2025-09-16 · youtube.com

나의 두 번째 교과서 심리학 8강 — 연인, 가족이 주는 행복과 불행에 대하여

  1. (1)읽기 전에
  2. (2)Executive Summary
  3. (3)팩트체크
  4. (4)원본 (강의 전문)
  5. (5)원본 링크·인용
  6. (6)기타

youtube.com · EBSCulture · 2025-09-16

나의 두 번째 교과서 심리학 8강 — 연인, 가족이 주는 행복과 불행에 대하여

인지심리학자 김경일이 EBS 〈나의 두 번째 교과서〉 시즌 2의 여덟 번째 강의(2025-09-16 공개, 31분 25초)에서 연인과 가족이 주는 행복과 불행을 다룬다. 그의 답은 가장 가까운 사이에도 지켜야 할 선이 있고, 가족도 나와 다른 타인이라는 것이다. 애착을 자기와 타인을 보는 시각의 네 칸으로 나누는 틀은 성인 애착 연구와 맞는다. 혼란형이 학대받은 경우에만 생긴다는 말과 한국의 부모-자식 애착이 어느 문화보다 많다는 말은 연구와 어긋난다.

읽기 전에

김경일은 연인과 가족처럼 가까운 사이에도 지켜야 할 선이 있다고 답한다

가장 가까운 연인과 가족이 사회에서 만난 누구보다 우리를 불행하게 만들 수 있다면, 그 관계는 어떻게 다뤄야 하는가?

그는 강의를 맺으며 이 말을 이날 여러 번 했다고 짚는다(30:38). 아무리 사랑해도 나를 망치는 관계라면 ‘헤어질 결심, 멀어질 결심’을 꼭 하라는 말이 그 뒤를 잇는다(30:46). 가족에게 유독 화가 나는 문제에 그가 내놓는 정답은 다름을 인정하는 것이다(23:08). 그의 가족은 매년 여름 부산 여행길에서 대전에 닿기도 전에 싸웠다(23:35). 몇 해 전 네 식구가 비행기와 KTX와 고속버스로 따로 가서 부산역 앞에서 만나자, 16년 만에 처음으로 아무 문제 없이 부산에 닿았다고 그는 말한다(24:22, 24:34).

원본은 EBS 〈나의 두 번째 교과서〉 시즌 2 「김경일의 다시 만난 심리학」 10강 가운데 8강 「연인, 가족이 주는 행복과 불행에 대하여」다. 강연자는 인지심리학자 김경일이다. EBS 교양의 YouTube 채널 EBSCulture (EBS 교양)가 2025-09-16에 31분 25초짜리 강의 영상으로 올렸다. 그의 묶음으로 보면 이 강의는 7–9강 「타인을 분석하는 심리학」의 둘째 강의다. 그 이름은 그가 6강을 맺으며 다음 강의를 ‘다른 사람들과 잘 지내는 법, 특히 타인을 분석하는 심리학’으로 예고한 말에서 왔다(6강 29:39). 강의 첫머리의 화면 목차는 7강과 8강을 「타인과 잘 지내기」로 묶는다(00:28).

강의의 연구 인용에는 연구자 이름이 없다. 그는 애착 유형이 최소한 네 가지로 나뉜다는 것이 ‘대부분의 심리학자들’이 하는 이야기라고 말한다(02:54). 회피형과 불안형의 만남은 가장 흔한 조합으로 든다(09:09). 혼란형에는 어렸을 때 학대를 받은 경우만 해당한다고 말한다(10:10). 바람기를 라이크와 원트로 설명할 때 그가 대는 근거는 ‘많은 연구들이나 관찰을 종합해 보면’이라는 말이다(15:25).

강의 전체에서 그가 이름을 대는 사람은 부모 자식 대목의 독일 신부 노르베르트 베버 한 명이다(20:43). 그는 베버가 한국에 와서 만든 무성 영화 「고요한 아침의 나라」를 ‘100년도 더 전’의 필름으로 소개한다. 화면 자막은 제목을 「고요한 아침의 나라에서」로, 제작 연도를 1927년으로 적는다(20:51). 조건부로 사랑받은 자식이 중년까지는 괜찮게 살다가 중년 이후 역전된다는 말의 근거는 ‘연구를 종합해 보면’이다(29:27). 각 주장의 판정은 팩트체크에 있다.

멘탈 모델

그의 그림에서 가까운 관계의 불행은 상대와 나를 잘못 보는 데서 나온다. 연인 사이에서는 두 사람이 각자 자기와 타인을 보는 방식이 맞물린다. 회피형과 불안형이 만나면 그의 말로 ‘한쪽은 끊임없이 도망가고 한쪽은 쫓아가는’ 관계가 된다(09:16). 회피형이 빠르게 숨거나 강하게 거절하면 불안형은 그 거절을 거절한다(09:32).

가족 사이에서는 상대를 나와 같은 사람으로 본다. 그는 가족에게 참지 못하고 내는 화가 결국 나에게 내는 화라고 말한다. 가족을 나와 동일시하기 때문이라는 것이다(21:47).

부모와 자식 사이에서 그가 지목하는 착각은 부모가 자기 영향력의 크기를 거꾸로 재는 것이다. 그는 ‘정말 많은 심리학자들’이 하는 이야기라며, 부모가 영향력이 클 때는 자기 역할을 과소평가하다가 역할이 작아진 뒤에는 영향력을 과대평가한다고 전한다(25:13). 그는 영향력이 큰 시기를 ‘자아가 완성되기 전인 초등학교 입학 전’으로 꼽는다(25:31). 성격의 순위 일관성이 아동기 .31에서 50~70세 .74 안팎까지 오른다는 메타분석이 이 말과 어긋난다(팩트체크).

선행 개념

읽는 순서

  1. Executive Summary — 강의의 주장 전체와 각 주장의 시점을 먼저 본다.
  2. 서로 다른 두 사람의 만남, 연인과 부부 → 사랑의 필수 지식, ‘애착 유형’ — 원본 어절의 3분의 1이 「사랑의 필수 지식, ‘애착 유형’」 한 장에 있다. 네 유형의 정의부터 혼란형의 극복까지 애착 이야기가 모두 이 장에 들어 있다. 앞 장은 부부를 유전적 형질을 공유하지 않는데도 가족이 되는 유일한 관계로 소개하는 2분이 채 안 되는 도입이다(01:03).
  3. 가족에게 화를 못 참는 이유 — 가족 쪽 이야기의 중심이다. 제목이 가리키는 질문은 장이 시작되고 1분이 지난 뒤에야 나온다(21:34). 장은 부모 자식 관계로 넘어가는 말(20:32)과 베버의 필름으로 시작해 부산 여행 이야기로 끝난다. 이 장을 읽은 직후 팩트체크로 간다.
  4. 연인의 폭력성을 알아채는 방법 → 바람피우는 사람의 특징 → 나쁜 사람과 헤어지지 못하는 이유 — 연인·부부 사이의 질문 넷에 그가 차례로 답한다. 라이크와 원트는 「바람피우는 사람의 특징」에 있다. 「나쁜 사람과 헤어지지 못하는 이유」는 제목의 질문에 30초 남짓 답한 뒤(17:57) 나쁜 사람의 표적이 되는 사람의 공통점으로 넘어간다(18:28).
  5. 자녀의 나이에 따른 부모의 영향력 → 독재자 부모, 어떻게 대해야 할까? → 자녀를 편애하면 생기는 일 — 부모 자식 사이의 질문이다. 독재자 같은 부모 앞에서 그는 속을 쉽게 보이지 말라고 권한다(27:45). 그가 다는 단서는 거짓말 없이 내 생각을 쉽게 전하지 않는 정도다(28:06). 강의를 맺는 말(30:38)은 「자녀를 편애하면 생기는 일」 끝에 붙어 있다. 이 장의 30:01–30:29에는 원본에 [불명확] 표시가 네 곳 몰려 있다. 중년 이후를 말하는 문장 일부가 그 표시 안에 있다.

영상 길이는 31분 25초다. 강의에서 한 말을 띄어 쓴 단위(어절)로 세면 약 2,870개다. 2019년 읽기 속도 메타분석은 한국어 묵독 연구 5건(참가자 186명)의 평균을 분당 226단어로 낸다. 어절 하나를 한 단어로 치면 원본 전체를 묵독하는 데 13분 가까이 걸린다(2,870 ÷ 226 ≈ 12.7분). Executive Summary는 시점 표시를 빼고 세면 약 3,060어절이어서, 그것만 읽어도 13분 반쯤 걸린다(3,060 ÷ 226 ≈ 13.5분). 위 1–3번 순서대로 Executive Summary와 세 장(약 1,590어절)을 읽으면 20분 남짓이다((3,060 + 1,590) ÷ 226 ≈ 20.6분).

점검 질문

  1. 그는 학대받은 경험이 있는 사람도 안정된 애착을 만들 수 있다고 말한다. 그가 드는 조건과 사례는 무엇인가? 혼란형의 원인에 대한 그의 말은 팩트체크에서 어떤 판정을 받나? (사랑의 필수 지식, ‘애착 유형’ · 팩트체크)
  2. 그는 한국의 부모 자식 사이에 어느 문화보다 애착이 많이 형성돼 있다고 말한 뒤 가족에게 유독 화가 나는 이유로 넘어간다. 장 끝에서 그는 이 애착과 ‘가족이라는 타인’을 어떻게 한 문장에 묶나? 앞의 말과 그 근거로 든 ‘20세기 후반 연구들’은 팩트체크에서 각각 어떤 판정을 받나? (가족에게 화를 못 참는 이유 · 팩트체크)
  3. 그는 나쁜 사람인 걸 알면서도 헤어지지 못하는 이유로 무엇을 드나? 나쁜 사람의 표적에서 빠지는 길로는 무엇을 권하나? 두 답은 강의 끝의 ‘헤어질 결심’과 어떻게 이어지나? (나쁜 사람과 헤어지지 못하는 이유 · 자녀를 편애하면 생기는 일 · Executive Summary)

Executive Summary

김경일의 답: 가장 가까운 연인과 가족 사이에도 지켜야 할 선이 있고, 나를 망치는 관계라면 아무리 사랑해도 헤어질 결심을 해야 한다

김경일은 강의 끝에서 오늘 여러 번 한 말이 가까운 사이에도 꼭 지켜야 할 선이 있다는 것이었다고 말한다(30:38). 그 말 끝에 그가 남기는 권고는 둘이다. 하나는 아무리 사랑해도 나를 망치는 관계라면 헤어질 결심, 멀어질 결심을 꼭 하라는 것이다(30:46). 다른 하나는 관계를 고치려고 계속 애쓰는 사람에게 고맙다, 사랑한다고 꼭 표현하라는 것이다(31:02).

이 강의는 EBSCulture (EBS 교양)가 2025-09-16 YouTube에 공개한 EBS 〈나의 두 번째 교과서〉 시즌 2 「김경일의 다시 만난 심리학」 10강 가운데 8강 「연인, 가족이 주는 행복과 불행에 대하여」(원본 영상, 31분 25초)이다. 강연자는 인지심리학자 김경일이다. 강연자가 나눈 묶음으로는 7–9강 「타인을 분석하는 심리학」의 둘째 강의다.

연인과 부부를 설명하는 그의 도구는 애착 유형이다. 그는 자기를 긍정하는지와 타인을 긍정하는지의 조합으로 안정형·회피형·불안형·혼란형을 나눈다. 그는 어떤 유형이든 안정형을 만나 함께 애쓰면 후천적으로 극복할 수 있다고 본다. 유형은 낙인을 찍는 데 쓰지 말고 관계를 이해하는 데 쓰라는 것이 그의 당부다.

연인·부부에 관한 네 질문에 대한 그의 답은 나쁜 사람을 알아보는 신호와 그에게서 나를 지키는 법이다. 그의 말로 데이트 폭력의 신호는 상대가 지쳤을 때와 요구를 거절당했을 때의 반응에서 드러난다. 그는 바람기를 좋아함 없이 원함만 남은 상태, 접근 동기보다 회피 동기가 강한 상태로 설명한다. 나쁜 사람을 못 떠나는 이유로 그는 대안이 없다는 생각을 꼽는다. 그가 보기에 표적이 되는 사람을 가르는 마지막 단서는 자기를 좋아하지 않는 마음이다. 그 처방으로 그는 작은 것이라도 도전하고 성취하는 삶을 내놓는다.

가족에게 유독 화가 나는 이유를 그는 동일시에서 찾는다. 가족을 나와 같다고 여기기 때문에 조금만 달라도 참지 못한다는 것이다. 그는 '우리는 가족이니 같다'는 믿음을 비합리적 신념이라 부른다. 그의 처방은 '가족이라는 타인'이다. 그 근거로 그는 16년 동안 싸우던 부산 가족 여행을 각자 다른 교통편으로 바꾼 경험을 든다.

부모에게 그가 남기는 경고는 독재자처럼 굴지 말고 자식을 조건부로 사랑하지 말라는 것이다. 그의 말로 독재자 같은 부모 밑에서 자란 자식은 우물 안 개구리가 된다. 조건부로 사랑받은 자식은 중년까지 괜찮게 살다가 그 뒤 사랑받지 못한 자식에게 역전당한다는 것이 그의 주장이다. 아이의 성격을 바꾸려 하기보다 장점을 살리도록 도울 수 있는 때, 곧 부모가 많은 것을 할 수 있는 때는 초등학교 입학 전이라고 그는 말한다.

그는 근거로 심리학자들과 연구를 자주 내세우지만 연구자나 논문 이름은 하나도 대지 않는다. 이름이 나오는 인물은 한국에 와서 무성 영화를 만든 독일 신부 노르베르트 베버 하나다. 나머지 근거는 그 자신의 가정과 주변에서 겪은 일이다. 팩트체크는 애착을 자기와 타인을 보는 눈의 2×2로 나누는 뼈대가 1991년 성인 애착 연구와 맞는다는 것을 확인했다. 그가 연구를 내세운 바람기, 나쁜 사람의 표적, 부모 영향력의 과소·과대평가, 편애받은 자식의 중년 이후 역전은 해당 연구를 찾을 수 없었다. 혼란형의 원인과 120살 시대를 포함한 여섯 주장은 출처와 반대였다.

신뢰도 C — 애착을 자기와 타인을 보는 시각의 2×2로 나눈 틀(바살러뮤·호로위츠 1991)과 회피형끼리는 거의 짝이 되지 않는다는 관찰은 1차 연구와 맞는다. 혼란형은 학대받은 경우에만 생긴다는 말, 원트는 회피 동기에서 나온다는 말, 한국의 애착이 어느 문화보다 많다는 말, 초등학교 입학 전에 자아가 완성된다는 말, 120살 시대는 출처와 반대다. 바람기, 나쁜 사람의 표적, 편애의 중년 이후 역전은 그가 ‘연구’를 내세웠지만 해당 연구를 확인할 수 없다. 판정 40건은 팩트체크 블록에 있다.

분홍과 보라 조명이 비치는 펼친 책 모양의 무대 세트 가운데 의자에 김경일이 앉아 있고, 그 앞에 노란 사람 실루엣이 겹친 강의 화면. 화면 아래에 「사랑하는 사이에 / 지켜야 할 것들」 두 줄 자막이 있고, 왼쪽 위 구간 제목은 「자녀를 편애하면 생기는 일」이다
30:41 화면 자막 「사랑하는 사이에 지켜야 할 것들」. 편애 이야기를 마친 그가 강의 전체를 맺는 대목에 프로그램이 단 자막이다.

그는 부부를 피를 나누지 않았는데도 가족보다 더 중요한 범주에 드는 유일한 관계로 본다

그는 연인과 가족이 우리를 행복하고 기쁘게 하지만 때로는 사회에서 만난 누구보다 불행하게 만든다는 말로 연인, 가족과 잘 지내는 법에 관한 강의를 연다(00:09, 00:35). 그의 말로 우리가 가족이라 부르는 사람은 모두 혈연, 곧 유전적 형질을 공유하는 사이다(00:52). 유일한 예외가 부부다. 유전적 형질을 공유하지 않는데도 가족의 범주, 나아가 가족보다 더 중요한 범주에 든다는 것이다(01:03). 그는 연인을 부부가 되려고 서로 알아 가는 과정으로 놓는다. 모든 연인이 결혼을 지향하지는 않지만 사랑하는 사람과의 관계가 이어지면 자연스럽게 부부가 된다고 우리는 떠올린다는 것이다(01:16).

그는 이것을 나와 완전히 다른 사람을 만나 너무나 가까워진다는 뜻으로 읽는다(01:38). 그 자신도 28년 전 생면부지의 사람과 결혼해 아이를 낳고 살면서, 이렇게 다른 두 사람이 어떻게 만나 계속 살아가는지 가끔 궁금해진다고 말한다(01:47). 그의 말로 부부는 지금 이 순간 단 한 번의 결심으로도 완전히 남이 될 수 있는 관계다(02:09). 배우자와 파트너의 마음, 그리고 둘의 관계를 이해하려면 애착 유형을 반드시 알아야 한다는 것이 그의 결론이다(02:20).

그는 애착을 자기를 보는 눈과 타인을 보는 눈의 조합으로 보고 네 유형으로 나눈다

그는 늘 하는 말로 애착을 공존의 소망, 곧 누군가와의 관계 속에서 만들어 내는 마음이라고 정의한다(02:42). 그는 애착 유형이 최소한 네 가지로 나뉜다는 것이 대부분의 심리학자가 하는 이야기라고 말한다. 좋은 유형도 있고 힘든 유형도 있다는 것이다(02:54). 네 유형은 안정형, 회피형, 불안형, 그리고 그가 혼란 혹은 혼잡이라 부르는 유형이다(03:09). 유형을 가르는 축은 자기를 어떻게 바라보느냐와 타인을 어떻게 바라보느냐다(03:17). 팩트체크는 같은 2×2를 쓰는 성인 애착 모형에서 넷째 칸의 이름은 두려움형이고, 혼란형은 유아의 행동을 나누는 이름이라는 것을 확인했다.

어두운 칠판 무늬 배경 위의 2×2 도표. 왼쪽에 흰 글씨로 「네 가지 애착 유형」이 있고, 오른쪽 네 칸에 왼쪽 위부터 「안정형 애착 / 자기 긍정/타인 긍정」, 「회피형 애착 / 자기 긍정/타인 부정」, 「불안형 애착 / 자기 부정/타인 긍정」, 「혼란형 애착 / 자기 부정/타인 부정」이 칸마다 다른 색으로 적혀 있다. 왼쪽 위 구간 제목은 「사랑의 필수 지식, ‘애착 유형’」이다
03:23 화면 자막 「네 가지 애착 유형」. 위 줄은 자기 긍정, 아래 줄은 자기 부정이다. 왼쪽 칸은 타인 긍정, 오른쪽 칸은 타인 부정이다.

안정형은 자기 긍정과 타인 긍정의 조합이다. 자기를 긍정적으로 보고 타인도 신뢰한다는 뜻이다(03:32). 그의 설명으로 이 유형은 자기도 타인도 믿기 때문에 이후 다른 사람과 애착과 관계를 더 만들어 가는 데 유리하다(03:58). 안정형인 사람은 대하기 어렵지 않다. 나에게도 신뢰를 보여 주니 내가 어느 정도만 해내면 좋은 관계를 유지할 수 있다는 것이다(05:12).

그는 부모 아닌 사람과도 지낼 수 있는 유형, 곧 안정형이 만들어지는 유아기 장면을 묘사한다(04:52). 부모가 아이를 방에 두고 잠시 나가면 아이는 두렵고 무섭다(04:13). 그의 장면 속 세 살, 네 살쯤 된 아이는 낯선 사람이 들어오면 처음에 경계하고 무서워할 수 있다(04:27). 그 사람이 잘해 주면 아이는 그와도 어느 정도 잘 지내다가, 그 사람이 나가고 부모가 들어오면 반가워한다(04:40). 그가 이름을 대지 않은 이 장면에 프로그램은 「낯선 상황 실험」이라는 설명 자막을 단다(04:21). 팩트체크는 이 절차의 대상이 생후 12~20개월 아기라는 것을 확인했다.

회피형은 심리학자들이 자기 긍정, 타인 부정으로 표현하는 유형이다. 쉽게 말해 믿을 건 나밖에 없다고 생각하는 사람들이다(05:25). 그의 설명으로 이 유형은 어린 시절 부모의 무관심과 방치가 적정 수준을 넘을 때 주로 형성된다(05:47). 외롭게 홀로 있는 시간에 아이는 다른 사람을 믿을 수 없다는 강한 불신을 만든다(06:05). 그 불신은 남성에게는 "여자는 믿을 게 못 돼", 여성에게는 "남자는 믿는 게 아니야"라는 생각으로 나타난다. 이 생각이 도를 넘어 아예 굳어 버리는 경우도 있다고 그는 말한다(06:16).

그의 말로 회피형은 연애하기 힘들다. 연애를 해도 썸만 타는 경우가 비일비재하다(06:30). 사회적 매력이 있거나 이성의 호감을 받는 회피형은 어장 관리하는 느낌으로 관계를 유지하는 경우도 꽤 있다(06:39). 헤어질 때 이들은 대화를 시도하지 않고 혼자 이별한다. 연애에서 가장 힘들다는 잠수 이별이다(06:53).

회피형과 연애해 본 사람들은 온라인 연애담 공간에서 배신감과 모멸감을 호소하며 "제발 회피형은 회피형들끼리 연애하라"고 말한다(07:04). 그의 답은 그런 경우가 거의 없다는 것이다. 회피형이 이성 회피형을 만나는 일은 드물다(07:27). 그의 말로 회피형은 안타깝게도 셋째 유형인 불안형을 만나기 쉽다(07:40).

불안형은 회피형과 반대인 자기 부정, 타인 긍정이다. 자기는 잘 못 믿고 타인은 깊이 믿는다(07:49). 그의 말로 이 유형은 상대방에게 올인하는 성향이 강하다(08:00). 그의 말로 이들의 사랑은 늘 엄청나게 아파야 한다. 폭풍 같은 대혼란이 매일매일 영화처럼 이어지는 사랑이 이들의 애정관이라는 것이다(08:06).

그는 이들이 어릴 때 '우는 아이 떡 하나 더 준다'는 과정을 거쳤다고 본다. 끊임없이 다가가고 선을 넘고 계속 갈구해야만 일이 이루어졌다는 것이다(08:24). 그는 그런 양육을 계속한 부모의 영향력이 가장 크다고 말한다(08:40).

그가 꼽는 불안형의 어려움은 안정을 못 견딘다는 것이다(08:46). 불안형과 연애해 본 사람들은 이들이 아무 문제 없는 날 제일 힘들어하더라고 말한다. 불타는 사랑, 가슴 찢어지는 사랑을 해야만 사랑이 되니 상대방이 버티기 어렵다는 것이다(08:53).

그가 꼽는 가장 흔한 조합은 회피형과 불안형의 만남이다(09:09). 한쪽은 끊임없이 도망가고 다른 쪽은 쫓아가는 관계다(09:16). 불안형은 끊임없이 회피형을 찾고, 회피형은 불안형에게 발견된다(09:24). 팩트체크는 가장 흔한 짝이 안정형끼리이고, 회피형과 불안형의 짝은 불안정 애착끼리의 짝 가운데에서 두드러진다는 것을 확인했다.

회피형은 결국 빠르게 숨거나 강하게 거절한다(09:32). 그의 표현으로 불안형은 그 거절을 거절한다(09:40). 각기 다른 유형이 만나 서로 힘들어진다는 것이 그의 정리다(09:45).

넷째 혼란형은 자기와 타인을 모두 부정한다. 그는 이 유형을 좀 피하는 게 좋다고 말한다(09:50, 09:57). 그의 말로 혼란형은 방임·방치·무관심 수준의 문제가 아니라 어렸을 때 학대를 받은 경우만 해당한다(10:02). 팩트체크는 일반 중산층 유아의 약 15%도 혼란 애착을 보인다는 것을 확인했다. 그는 심리학자로서 자녀 학대를 인류가 저지를 수 있는 가장 악한 범죄 가운데 하나로 본다(10:16). 넓게는 부모의 자리에 있을 수 있는 모든 어른이 하면 안 되는 가장 극악한 범죄라는 것이다(10:25).

그의 설명으로 학대 경험은 두 생각을 함께 만든다. 내가 학대받을 만한 아이라서 그렇다는 생각이 자기를 부정하게 한다(10:41). 나에게 고통을 주는 사람은 사라졌으면 좋겠다는 생각이 타인을 부정하게 한다(10:48). 자기를 포함한 세상 모든 사람을 부정해야 하니 혼란스럽다. 혼란형이라는 이름이 거기서 나온다는 것이다(10:56).

그는 이 유형을 애착이 없는 유형이라고 불러도 무방하다고 말한다(11:08). 팩트체크는 혼란 애착을 보이는 아기도 양육자에게 다가간다는 것을 확인했다. 이런 사람과 가까워질수록 공포와 무서움을 서로 주고받는 최악의 관계가 될 가능성이 크다는 것이다(11:17).

그는 학대받은 경험이 있는 사람은 연애하거나 부부가 될 자격이 없다는 뜻이 결코 아니라고 못 박는다(11:26). 그의 말로 안정형이 아닌 세 유형 모두 안정형인 사람을 만나 힘든 시기를 잘 이겨 내면 후천적으로 극복할 수 있다(11:37). 그는 자기 주위에도 감당하기 힘든 학대를 받은 사람이 있다고 말한다. 그런 사람이 힘을 내 안정형인 사람을 만나고, 양쪽이 더 노력하고 배려하는 과정에서 둘 다 안정형 애착을 이루는 경우가 많다는 것이다(11:55).

그는 나 스스로 자기와 상대를 함께 긍정적으로 보는 안정형이 되는 일이 안정형을 만나는 일 못지않게 중요하다고 말한다(12:18). "제발 나쁜 여자, 나쁜 남자 이런 사람들에게 매력을 느끼는 그런 어리석음을 되풀이하지 마시라"는 것이 그의 당부다(12:33). 그의 말로 애착 유형을 아는 목적은 불완전할 수밖에 없는 나와 상대방, 그리고 그 관계를 이해해 더 나은 관계를 만드는 데 있다. 유형으로 낙인찍거나 문제를 찾는 데서 그쳐서는 안 된다는 것이다(12:42).

그는 데이트 폭력의 신호를 상대가 최선을 다할 수 없는 순간과 요구를 거절당한 순간에서 보라고 한다

애착 유형 밖의 연인·부부 문제로 그가 처음 꺼내는 질문은 요즘 많이 받는다는 데이트 폭력이다(13:13, 13:23). 그는 데이트 폭력을 "그냥 폭력"이라고 부른다. 이런 결과를 만드는 사람을 미리 알아보고 연인 관계를 맺지 않는 일이 중요하다는 것이다(13:30). 그는 알아보기가 쉽지 않다고 인정한다. 사귈 때는 누구나 최선을 다해 좋은 면만 보이려 하기 때문이다(13:48). 그가 내놓는 신호는 둘이다.

첫째 신호는 사람이 최선을 다할 수 없는 상황에서 나온다(13:58). 막 잠에서 깼을 때, 지쳐 있을 때, 졸릴 때, 배고플 때처럼 몸이 최상이 아닌 때다(14:09). 이때 평소와 다른 모습이, 그것도 부정적인 방향으로 많이 나온다면 일단 의심해 봐야 한다고 그는 말한다(14:23).

둘째 신호는 자기 요구가 거절당했을 때 나온다(14:32). 그가 드는 예는 음식점에서 서비스를 요구하거나 추가로 무언가를 요구했는데 종업원이 불가능하다고 답하는 순간이다(14:36). 그의 말로 사소한 요구나 요청이 좌절됐을 때의 반응은 이별을 통보받았을 때 그 사람이 어떻게 행동할지에 대한 실마리다(14:47). 이때 평소와 많이 다른 모습을 부정적으로 보인다면 한 번쯤 강하게 의심해 볼 필요가 있다는 것이다(15:03).

그는 바람기를 좋아함 없이 원함만 남은 상태로 보고, 그 뿌리를 회피 동기로 설명한다

그의 말로 연인·부부 관계에서 데이트 폭력 못지않게 많이 받는 질문이 바람피우는 사람의 심리적 기제다(15:14). 그는 많은 연구와 관찰을 종합하면 바람피우는 사람은 좋아하는 것과 원하는 것 가운데 원하는 것만 추구하는 성향으로 평가된다고 말한다(15:25). 그의 정의로 좋아함, 곧 라이크는 그 존재와 오래 같이 가고 싶은 마음이다(15:41). 원함, 곧 원트는 그 대상이 없으면 못 견디는 마음이다(15:46). 그는 라이크와 원트가 한 대상에 함께 붙어 "나는 당신이랑 오랫동안 함께하고 싶어. 그리고 당신 없으면 안 되겠어"가 되는 상태를 가장 이상적으로 본다(15:52). 좋아하는 것은 거의 없이 원트만 있는 사람들이 있다는 것이 그의 진단이다(16:10).

그는 풍선을 사 달라고 난리 치는 아이로 원트를 보여 준다(16:22). 사 주면 아이는 조금 뒤 팔이 아프다며 풍선줄을 놓는다. 라이크가 없었던 것이다(16:28). 그의 말로 바람기도 이와 비슷하다. 좋아하지는 않는데 나한테 없는 것이 싫은 마음이다(16:41). 손에 들어오기 전에는 간절히 원하다가 손에 들어온 뒤에는 그냥 놔 버린다는 것이다(16:50).

그는 라이크를 접근 동기, 곧 좋아하는 것을 가지고 싶은 마음이 만든다고 말한다(17:05). 원트는 회피 동기, 곧 나쁜 상황을 피하고 싶은 마음이 만든다는 것이다(17:14). 팩트체크는 좋아함과 원함을 나눈 베리지(Berridge)의 연구에서 원함은 보상 쪽으로 끌어당기는 유인 동기이고 좋아함은 소비하는 순간의 쾌감이라는 것을 확인했다.

그의 말로 바람피우는 사람은 접근 동기보다 회피 동기가 훨씬 강하다. 방법만 접근하는 방법을 쓸 뿐이다(17:18). 인생에서 좋아하고 멋있다고 여기는 것은 말하지 않고 "이런 건 절대 막아야 돼"라는 말만 하는 사람이 오히려 바람피울 가능성이 높다고 그는 말한다(17:30). 그는 이 결론을 깊은 곳까지 들여다본 심리학 연구들의 성과라고 평가한다(17:49).

그는 나쁜 사람을 못 떠나는 이유를 대안이 없다는 생각에서, 표적이 되는 이유를 자기를 좋아하지 않는 마음에서 찾는다

나쁜 사람인 줄 잘 알면서도 헤어지지 못하는 이유를 그는 대안이 없다는 생각으로 본다. 그는 이혼도 여기에 넣는다(17:57, 18:05). 그의 말로 세상에 대안은 많다(18:08). 그 자신도 자기 말고도 대안이 많다는 사실을 늘 생각하며 조심스럽게 배우자를 대한다고 말한다(18:12). 상대가 나쁜 사람이 분명하다면 "세상은 넓고 이성은 많습니다"를 반드시 생각하라는 것이 그의 권고다(18:20).

나쁜 사람들이 주로 표적으로 삼는 사람에게 그가 꼽는 공통점은 다섯이다(18:28). 넷은 높은 공감 능력, 타인을 도우려는 강한 성향, 성실함, 뛰어난 지적 능력이다(18:34). 다섯째는 자기 자신을 별로 좋아하지 않는다는 것이다. 그는 차이가 이 다섯째에서 생긴다고 말한다(18:47).

나 자신을 좋아하려면 작은 것이라도 늘 도전하고 성취하는 삶을 살아야 한다고 그는 말한다(18:59). 그는 얼마 전 생전 처음으로 비빔국수를 만들어 봤다. 그 뒤 한 일주일 동안 전 세계 수많은 셰프를 똑바로 쳐다볼 수 있는 자신감이 생겼다고 한다(19:09). 그가 드는 이유는 과거의 자기보다 한 단계 성장했다는 것이다(19:26). 그의 말로 이런 사람은 옆에서 보면 자존감이 높아 보일 수밖에 없다(19:32). 나쁜 사람들은 자존감이 좋다는 그 마지막 단서를 보고, 표적으로 삼으려던 사람을 리스트에서 완전히 뺀다는 것이다(19:41).

그는 착하고 성실하고 능력 있는 사람이 되어야 한다면서도, 가장 중요한 것은 내가 나를 존중할 수 있는 사람이 되는 것이라고 말한다(19:53). 그 존중감은 남들이 부러워하는 자산과 부에서 오지 않는다. 내가 성장하고 있어야 한다는 것이다(20:04). 늘 새로 배우고 도전하고 성취하는 삶이 나를 지킬 수 있는 가장 중요한 무기라는 것이 그의 결론이다(20:14).

그는 가족에게 유독 화가 나는 이유를 동일시로 설명하고 '가족이라는 타인'을 처방한다

그의 말로 부모와 자식 사이도 많은 상처를 주고받는 관계다(20:32). 그가 꺼내는 이야기는 100년도 더 전에 한국에 와서 「고요한 아침의 나라」라는 무성 영화를 만들고 돌아간 독일 신부 노르베르트 베버다(20:43). 화면 자막은 이 영화를 「고요한 아침의 나라에서 (1927)」로 적는다(20:51). 팩트체크는 촬영이 1925년, 첫 상영이 1927년이라는 것을 확인했다. 그의 말로 그 필름에는 조선에 대한 특별한 인상 하나, "아이 발이 땅에 닿지 않는 나라"라는 표현이 담겼다(20:55). 그는 이를 늘 아이를 안아 주는 나라로 풀어 말한다(21:02).

그는 20세기 후반 연구들이 그 안아 주기가 애착을 만든다고 말한다고 전한다(21:14). 그 어떤 문화보다 아이를 많이 만지고 안아 주는 한국의 부모 자식 관계에 애착이 가장 많이 형성되어 있다는 것이 그의 주장이다. 그는 이것이 크게 놀랄 일이 아니라고 덧붙인다(21:23). 팩트체크는 한국 영아 87쌍의 안정·불안정 애착 비율이 세계 분포와 비슷하다는 것을 확인했다.

가족에게 유독 참지 못하고 화를 잘 내는 이유를 궁금해하는 사람이 유난히 많다고 그는 말한다(21:34). 그의 답으로 그것은 가족을 못 참는 게 아니라 결국 나한테 화내는 것이다. 가족을 나와 동일시하기 때문이다(21:47).

그는 잘하고 싶은 운전, 공부, 요리를 잘 못할 때 화나고 짜증 나는 마음에 이것을 빗댄다(21:57). 운전이나 요리를 가족에게 가르칠 때 짜증이 제일 많이 나는 것도 같은 이유라는 것이다(22:07). 그 자신은 아내에게 운전을 가르쳐 주다가 두 번 이혼할 뻔했다(22:15). 자녀에게 공부를 가르쳐 주는 사람은 아마도 성불할 사람들이라고 그는 말한다(22:20).

그의 설명으로 가족을 가르치기가 어려운 까닭은 그 사람이 곧 나이기 때문이다. 우리는 "나는 잘하는데 너는 왜 못 하니?"라는 말을 수없이 하게 된다(22:25). 그는 '우리 모두는 가족이기 때문에 동일하다'는 믿음을 비합리적 신념이라고 부른다. 이 믿음 때문에 가족이 조금만 달라도 참지 못한다는 것이다(22:37). 그의 말로 우리가 서로 분명히 다른 것은 정상이다(22:47). 카피 앤 페이스트 된 복제 인간도 아닌데 다른 사람을 같다고 생각하는 데서 모든 문제가 시작된다는 것이다(22:56).

그의 정답은 다름을 인정하는 것이다. 다름은 말로 쉽게 인정되지 않으니 늘 같이 하던 행동을 실제로 다르게 해 봐야 한다는 것이다(23:06). 그는 20여 년 전 아빠들의 꿈의 자동차라는 패밀리 카를 사서 매년 여름 서울에서 아내가 좋아하는 부산으로 가족 여행을 떠났다(23:22). 화면 자막은 이 차를 SUV로 적는다(23:31). 가족은 16년 동안 대전에 가기도 전에 싸웠다(23:35). 그는 우동이 맛있는 옥천 휴게소에, 아내는 사진 찍기 좋다는 금강 휴게소에 꼭 서자고 했기 때문이다(23:41).

그는 "맨날 찍는 사진 뭐 거기서 또 찍냐"고 했다. 아내는 "맨날 먹는 우동 뭐 거기서 또 먹냐"고 했다. 대전에 가기 전에 이미 의가 상한 가족은 부산 여행을 한 번도 즐겁게 하지 못했다(23:52, 24:05). 몇 해 전 그는 누구나 해 볼 수 있지만 누구도 잘 하지 않는 작은 다름을 처음 시도했다(24:10). 그는 비행기, 아내는 KTX, 두 딸은 고속버스를 타고 가서 부산역 앞에서 만났다(24:22). 가족 여행 16년 만에 처음으로 아무 문제 없이 부산에 도착했고 심지어 반가웠다고 그는 말한다(24:34).

그의 결론은 가족은 타인이라는 것이다. 가족이 늘 모든 것을 함께하고 같은 과정을 거쳐 같은 결론에 이른다는 생각도 비합리적 신념이라고 그는 말한다(24:42). '가족이라는 타인'을 늘 염두에 두면 한국 가족이 가진 애착의 장점에 스마트함을 더할 수 있다는 것이 그의 권고다(24:56).

그는 부모가 자기 영향력을 거꾸로 평가한다고 보고, 아이의 나이에 따라 부모의 접근을 달리하라고 한다

그의 말로 많은 심리학자가 부모는 영향력이 강할 때 자기 역할을 과소평가한다고 말한다. 역할이 크지 않을 때는 자기 행위의 영향력을 과대평가한다는 것이다(25:13). 그는 초등학교 입학 전을 아이의 자아가 완성되기 전으로 놓고, 이때 부모가 많은 것을 할 수 있다고 본다(25:31). 타고난 성격의 장점을 더 잘 발휘하도록 도울 수 있다는 것이다(25:43). 팩트체크는 사람들 사이에서 성격의 순서가 유지되는 정도(순위 일관성)가 아동기 .31에서 50~70세 .74로 오른다는 것을 확인했다.

그는 "우리 아이는 내향적이기 때문에 어떻게 바꿔야 할까요?"라는 물음을 별로 좋은 자세가 아니라고 본다(25:53). "내향적인 성격의 장점을 살리려면 어떻게 제가 옆에서 도와줄 수 있을까요?"가 훨씬 더 좋은 자세라는 것이다(26:02).

초등학교에 입학한 뒤에는 의외로 부모가 할 수 있는 일이 많지 않다고 그는 말한다(26:13). 이때는 아이가 고민할 것을 아이가 고민하게 하는 것이 더 맞는 접근이다(26:21). 아이가 성인이 되면 "서로 상의하자"가 가장 좋은 접근이라는 것이 그의 말이다(26:31).

그는 독재자 같은 부모를 바꾸기는 어렵지만 속을 보이지 않으면 긴장하게 만들 수 있다고 말한다

"내 말이 다 맞으니까 거기 따라야 돼"라고 하는 독재자 같은 부모도 자녀를 힘들게 한다고 그는 말한다(26:41). 그는 이런 부모를 변화시키기는 쉽지 않다고 본다. 너무 오랜 시간 그렇게 살아왔기 때문이다(26:53). 그분이 독재자의 모습을 보이는 것은 어느 정도 막아 낼 수 있다는 것이 그의 입장이다(27:01).

그가 꼽는 독재자의 필수 아이템은 선글라스다(27:11). 그의 설명으로 독재자는 선글라스로 자기 생각을 보여 주지 않으려 한다(27:22). 독재자는 자기 생각은 감추고 자기가 다스리는 사람들의 생각만 읽으려 한다는 것이다(27:27). 그의 말로 모든 독재자가 제일 좋아하는 말은 "속을 알 수 없다"다. 독재자는 그런 이미지를 만들려고 온 노력을 다한다(27:34).

그의 권고는 독재자 같은 부모 앞에서 내가 속을 보여 주지 않는 것이다. 변화를 기대하기는 힘들어도 그분들은 긴장한다는 것이다(27:45). "어, 뭐지? 나도 좀 더 생각을 해 봐야 되겠는데"라는 반응이 변화의 첫 출발이 될 수 있다(27:56). 그는 거짓말을 하라는 말은 아니라고 덧붙인다. 내 생각을 쉽게 전달하지 않는 약간의 노력으로 그 부모가 나에게 힘든 영향력을 조금이라도 덜 미치게 해 볼 여지가 있다는 것이다(28:06).

그의 말로 이런 부모 밑에서 계속 자란 자식은 독재자 밑의 많은 국민이 겪는 현상과 비슷한 것을 겪는다(28:23). 세계 평균보다 훨씬 못한 삶을 살면서도 그래도 웬만큼 산다고 여기는 어처구니없는 생각, 곧 우물 안 개구리가 된다는 것이다(28:32). 내가 독재자 같은 부모가 될수록 내 자식은 우물 안 개구리가 된다. 그는 이것을 경계하며 되돌아봐야 할 대목이라고 말한다(28:45).

그는 편애받은 자식이 중년 이후 역전당한다고 말하고, 헤어질 결심과 고맙다는 말로 강의를 닫는다

그가 꼽는 또 하나의 힘든 부모는 자식을 조건부로 사랑하는 부모다(28:56). 자식의 성취만 사랑하거나, 심지어 형제자매 가운데 잘난 자식만 편애하는 부모다(29:01). 그의 말로 이런 부모 밑에서는 귀하게 자란 자식과 사랑받지 못한 자식 모두 많이 불행해진다(29:08). 그는 오랜 시간이 지난 뒤 더 불행해지는 쪽이 누구냐고 묻는다(29:15).

그는 연구를 종합하면 패턴이 하나 나온다고 말한다(29:27). 중년까지는 조건부로 사랑받은 자식이 꽤 괜찮은 삶을 산다. 중년 이후에는 그 삶이 역전된다는 것이다(29:33, 29:39). 그가 드는 이유로 편애받은 자식은 타인을 온전히 사랑할 마음을 갖기 어렵다(29:44). 다른 사람에게 정당한 비판이나 비난을 받을 줄도 모른다(29:55). 그는 그 때문에 중년 이후에 [불명확: "영향이"] 사라진다고 말한다(30:01).

그의 말로 너무 학대를 받아 망가지지 않는 한, 사랑을 못 받은 쪽은 부족함과 결핍을 채우려고 더 많이 노력한다. 그 덕에 중년 이후 삶에 대한 [불명확: "영약이"] 더 좋아진다는 것이다(30:05). 화면 자막은 이 대목을 「중년 이후 더 나아지는 삶」으로 적는다(30:20).

그는 이제 100살을 넘어 120살까지 살아야 하는 시대가 왔다고 말한다(30:21). 팩트체크는 2024년 생명표의 기대수명이 83.7년이고 100세까지 살 확률이 남자 1.2%, 여자 4.8%라는 것을 확인했다. 편애받은 자식은 그만큼 긴 시간을 [불명확: "사회적 영향"] 없이 살아가야 한다는 것이다(30:26). 그는 조건부 사랑과 편애를 절대로 하면 안 되는 행동이라고 결론짓는다(30:35).

맺음말에서 그는 헤어질 결심을 미루는 이유 하나를 따로 막는다. 내가 천하의 나쁜 사람이 되는 것 같아서 참는 것은 결코 안 된다는 것이다(30:54). 관계를 개선하려고 계속 노력하며 나아지고 있는 사람에게 그가 권하는 말은 "고맙다, 사랑한다. 잘하고 있다"다(31:02). 다음 강의는 "도대체 한국인들은 왜 이럴까?"를 묻는 집단 심리를 다룬다(31:12).


팩트체크

애착 네 유형의 틀과 회피·불안 짝의 관찰은 연구와 맞고, 혼란형을 학대에만 묶은 대목과 ‘원트는 회피 동기’, 한국 애착이 가장 많다는 말은 연구와 어긋난다

C

정합성 한줄평: 애착 유형을 자기와 타인을 보는 시각의 2×2로 나눈 틀(바살러뮤·호로위츠 1991), 회피형끼리는 거의 짝이 되지 않는다는 관찰, 불안형의 비일관된 양육과 격정적인 사랑은 1차 연구와 맞는다. 혼란형이 학대받은 경우에만 생긴다는 말, 원트가 회피 동기에서 나온다는 말, 한국 부모-자식 애착이 어느 문화보다 많다는 말, 초등학교 입학 전에 자아가 완성된다는 말, 120살 시대는 출처와 반대다. 바람기, 나쁜 사람의 표적, 편애의 중년 역전처럼 ‘연구’를 내세운 대목은 해당 연구를 확인할 수 없다.

등급 기준: A = 연구 귀속과 수치가 거의 그대로 맞다 · B = 어긋남이 표현 수준이다 · C = 뼈대는 맞지만 핵심 수치나 귀속이 어긋난다 · D = 핵심 주장 다수가 출처와 어긋난다 · F = 출처 대부분이 주장과 반대다.

판정 기호와 건수
기호판정뜻건수
✅사실실제로 열어 본 1차 출처의 문장이 주장과 맞는다9
🟡부분사실방향은 맞지만 범위·수치·귀속이 어긋나거나, 주장의 일부만 출처로 확인된다18
⚠️불확실공개 출처로 확인할 수 없다. 강연자 개인 경험과 출처를 밝히지 않은 ‘연구’가 여기에 든다7
❌거짓출처가 주장과 반대다6
합계40

법이 정한 가족은 혈연과 배우자보다 넓다

🟡

가족이라고 부르는 사람들은 다 혈연이다. 유전적 형질을 공유하지 않는데도 가족에 드는 유일한 예외가 부부다 00:52 01:03.

민법 제779조는 가족을 두 묶음으로 정한다. 하나는 배우자, 직계혈족, 형제자매다. 다른 하나는 직계혈족의 배우자, 배우자의 직계혈족, 배우자의 형제자매다. 둘째 묶음은 생계를 같이 할 때만 가족이다.

며느리·사위와 시부모·장인·장모는 피를 나누지 않지만 함께 살면 법률상 가족이다. 「원문: 부부만 예외 → 확인: 배우자 쪽 친족과 직계혈족의 배우자도 혈연 없이 가족에 든다」. 피를 나누지 않은 사람이 가족의 중심에 서는 관계가 부부라는 그의 요지는 이 조문과 맞는다.

민법 제779조(가족의 범위)

자기·타인 시각의 2×2는 성인 애착 연구의 틀이고, 넷째 칸의 이름은 유아 연구에서 왔다

✅

애착 유형은 최소한 네 가지로 나뉜다. “대부분의 심리학자들”이 하는 이야기다 02:54.

유아 연구와 성인 연구가 모두 네 분류를 쓴다. 유아 연구는 에인스워스(Ainsworth)의 세 유형(안정·회피·저항 또는 불안-양가)에 메인과 솔로몬(Main & Solomon, 1986·1990)의 혼란형을 더해 넷으로 나눈다. 2010년 메타분석은 아동 4,792명을 이 네 분류로 나눠 학대와 사회경제적 위험의 영향을 비교했다.

성인 연구에서는 바살러뮤와 호로위츠(Bartholomew & Horowitz, 1991)가 네 유형 모형을 냈다. 심프슨과 오버롤(Simpson & Overall, 2014)처럼 불안정 애착을 불안과 회피 두 차원의 점수로 다루는 연구도 많다. 네 유형은 두 차원의 높낮이 조합으로 다시 읽힌다.

Cyr 외 2010 학대·고위험 가정의 애착 메타분석 · Bartholomew·Horowitz 1991 「Attachment styles among young adults」 · Simpson·Overall 2014 「Partner Buffering of Attachment Insecurity」

✅

애착 유형은 자기를 어떻게 보느냐와 타인을 어떻게 보느냐로 구성된다. 안정형은 자기 긍정·타인 긍정, 회피형은 자기 긍정·타인 부정, 불안형은 자기 부정·타인 긍정, 혼란형은 자기 부정·타인 부정이다 03:21 03:40 05:29 07:49 09:57.

바살러뮤와 호로위츠(1991)는 자기 이미지(긍정·부정)와 타인 이미지(긍정·부정)의 조합으로 성인 애착 네 유형을 정의했다. 화면 03:23의 2×2 표와 같은 구조다. 이 논문의 두 연구는 면접, 자기 보고, 친구 보고로 이 모형을 검증했다.

쉰들러(Schindler, 2019)의 정리에 따르면 이 모형은 회피를 둘로 나눈다. 무시-회피(dismissing-avoidant)와 두려움-회피(fearful-avoidant)다. 벨로티(Velotti) 외(2018)는 무시형이 흔히 회피형이라 부르는 유형과 같다고 적는다.

Bartholomew·Horowitz 1991 「Attachment styles among young adults」 · Schindler 2019 「Attachment and Substance Use Disorders」 · Velotti 외 2018 「Exploring Relationships」

🟡

넷째 유형은 혼란형 혹은 혼잡형이라고 부른다 03:14 09:57.

성인 애착 모형의 네 이름은 안정형·몰두형(preoccupied)·무시형(dismissing)·두려움형(fearful)이다. 불안과 회피 두 차원으로 나누면 몰두형은 불안만 높고 무시형은 회피만 높다. 몰두형이 그의 불안형, 무시형이 그의 회피형에 해당하므로 자기 부정·타인 부정 칸은 두려움형이다. 혼란형(disorganized)은 메인과 솔로몬이 낯선 상황에서 양육자를 향해 모순되거나 얼어붙는 행동을 보이는 유아에게 붙인 이름이다.

2017년 혼란 애착 리뷰는 유아의 혼란 애착을 자기 보고식 연애 애착의 ‘두려움형’과 혼동하지 말라고 적는다. 둘이 같은 것을 가리킨다는 근거가 아직 적다는 이유다. 「원문: 넷째 칸은 혼란형(혼잡형) → 확인: 성인 2×2의 넷째 칸은 두려움형, 혼란형은 유아 행동 분류」. ‘혼잡형’이라는 유형 이름은 두 갈래 연구 어디에서도 확인되지 않는다.

Granqvist 외 2017 「Disorganized attachment in infancy」 · Velotti 외 2018 「Exploring Relationships」 · Schindler 2019 「Attachment and Substance Use Disorders」

낯선 상황 실험의 대상은 돌 무렵 아기이고, 회피형의 양육 경로는 방치보다 거부에 가깝다

🟡

안정형 아이는 부모가 방을 나가고 낯선 사람이 들어오면 처음엔 경계하지만, 그 사람이 잘해 주면 어느 정도 잘 지낸다. 부모가 돌아오면 반가워한다. 세 살, 네 살 정도 아이의 이야기다 04:13 04:27.

이 장면은 에인스워스의 낯선 상황 절차다. 화면 04:21 자막도 ‘낯선 상황 실험’이라고 적는다. 대상은 돌 무렵 아기다. 2017년 리뷰는 혼란 애착 분류를 생후 12~20개월 아기의 낯선 상황 행동에 매긴다고 적는다. 에인스워스의 원 종단 표본도 생후 12개월에 이 절차로 관찰했다. 「원문: 세 살, 네 살 → 확인: 생후 12~20개월」.

분류의 기준은 낯선 사람과 잘 지내는지보다 두 번의 짧은 분리로 놀라거나 괴로울 때 아기가 양육자에게 어떻게 반응하는지다.

Granqvist 외 2017 「Disorganized attachment in infancy」 · Tracy·Ainsworth 1981 어머니의 애정 행동과 애착 유형

🟡

회피형은 어린 시절의 방치와 방임, 부모의 무관심이 적정 수준을 넘으면 주로 형성된다 05:47.

에인스워스 표본에서 회피형(A 유형) 아기의 어머니는 더 거부적이었다. 몸을 가까이 붙이는 접촉도 꺼렸다. 1981년 분석에서 이 어머니들은 입맞춤의 비중이 컸고 안아 주기의 비중은 작았다. 연구진은 거부가 애정 표현의 부재를 뜻하지는 않는다고 결론지었다.

「원문: 방치·방임·무관심 → 확인: 거부와 몸 접촉 회피」. 아이를 가까이 받아 주지 않는 양육이라는 점에서 그의 설명과 방향은 같다. 방치와 무관심은 원 연구가 쓴 낱말이 아니다.

Tracy·Ainsworth 1981 어머니의 애정 행동과 애착 유형

✅

불안형은 ‘우는 아이 떡 하나 더 준다’ 식으로, 계속 갈구해야만 일이 이루어지는 양육을 겪는다 08:24 08:27.

캐시디와 벌린(Cassidy & Berlin, 1994)의 고찰은 불안-양가형 유아의 선행 조건으로 낮거나 비일관된 어머니의 가용성을 든다. 기질상의 생물학적 취약성도 함께 든다. 이 유형은 미국 표본의 7~15%다.

떼를 써야 반응이 오는 양육이라는 그의 비유는 ‘비일관된 가용성’과 같은 방향이다.

Cassidy·Berlin 1994 「The insecure/ambivalent pattern of attachment」

연애 속 회피형과 불안형의 모습은 연구와 맞고, 가장 흔한 짝은 안정형끼리다

🟡

회피형은 연애를 하더라도 썸만 타는 경우가 비일비재하다. 사회적 매력이 있으면 어장 관리하듯 관계를 유지한다. 이별할 때는 대화 없이 혼자 이별하는 잠수 이별을 한다 06:30 06:39 06:53.

드월(DeWall) 외 2011년 연구 8건에서 회피 애착이 높은 사람은 현재 상대의 대안에 관심이 더 컸다. 대안을 더 좋게 평가했고 시간이 지나며 외도도 더 했다. 낮은 헌신이 이 관계를 매개했다. 어장 관리라는 묘사와 같은 방향이다.

이별 반응을 조사한 2003년 연구(응답자 5,000여 명)에서 애착 회피는 회피적이고 혼자 해결하는 대처와 강하게 연결됐다. 대화 없이 연락을 끊는 이별 방식을 애착 유형과 직접 묶은 연구는 확인되지 않는다.

DeWall 외 2011 회피 애착과 외도 · Davis 외 2003 이별 반응과 애착 유형

✅

불안형은 상대방에게 올인한다. 이들의 사랑은 늘 아파야 하고 늘 대혼란이다. 폭풍 같은 사랑, 매일 영화 같은 사랑이 이들의 애정관이다 08:00 08:12.

헤이전과 셰이버(Hazan & Shaver, 1987)의 성인 설문에서 불안-양가형은 사랑을 집착, 상대의 응답과 하나 됨에 대한 갈망, 감정의 극심한 오르내림으로 경험했다. 강한 성적 끌림과 질투도 함께 보고했다. 올인과 폭풍 같은 사랑이라는 그의 묘사와 맞는다.

Hazan·Shaver 1987 「Romantic love conceptualized as an attachment process」

✅

회피형은 회피형끼리 연애하라는 말이 있지만, 그런 경우는 거의 없다 07:27 07:31.

커크패트릭과 데이비스(Kirkpatrick & Davis, 1994)가 진지하게 사귀는 이성 커플 354쌍을 조사했다. 회피-회피 짝은 한 쌍도 없었다. 불안-불안 짝도 없었다. 두 사람의 애착 유형은 무작위로 짝지어지지 않았다.

Kirkpatrick·Davis 1994 애착 유형과 관계 안정성

🟡

회피형은 불안형을 만나기 쉽다. 가장 흔한 유형이 회피형과 불안형이 만나는 것이다 07:40 09:09.

같은 연구를 정리한 1996년 논문은 안정형이 대개 안정형 상대와 사귄다고 적는다. 친밀함이 불편한 회피 성향의 사람은 버림받을까 두려워하는 상대, 곧 불안형과 함께 있는 경향이 있었다. 헤이전과 셰이버의 신문 설문에서 안정형은 56%, 회피형은 25%, 불안-양가형은 19%였다.

「원문: 가장 흔한 조합은 회피-불안 → 확인: 가장 흔한 짝은 안정-안정, 회피-불안은 불안정 애착끼리의 짝 가운데 두드러진다」. 1996년 논문은 이 짝이 상대를 고른 결과가 아닐 수 있다고 덧붙인다. 관계 안에서 쌓인 경험이 두 사람을 그렇게 만들었을 가능성이다.

Baldwin 외 1996 애착 작업 모델의 사회인지적 개념화 · Kirkpatrick·Davis 1994 애착 유형과 관계 안정성 · Hazan·Shaver 1987 「Romantic love conceptualized as an attachment process」

🟡

회피-불안 커플은 한쪽은 끊임없이 도망가고 한쪽은 쫓아가는 관계가 된다. 회피형이 빠르게 숨거나 강하게 거절하면 불안형은 그 거절을 거절한다 09:16 09:32 09:40.

2003년 이별 반응 연구에서 애착 불안은 떠난 상대에 대한 집착, 관계를 되살리려는 과장된 시도, 분노와 보복 행동과 연결됐다. 애착 회피는 회피적이고 혼자 해결하는 대처와 연결됐다. 두 성향의 방향은 그의 묘사와 맞는다.

커크패트릭과 데이비스(1994)는 회피형 남성과 불안형 여성의 관계가 첫 조사에서 두 사람 모두 낮게 평가했는데도 3년 동안 의외로 오래 유지됐다고 보고했다. 쫓고 도망가는 상호작용 자체를 한 커플 안에서 측정한 결과는 이 두 연구에 없다.

Davis 외 2003 이별 반응과 애착 유형 · Kirkpatrick·Davis 1994 애착 유형과 관계 안정성

혼란형은 학대 가정에만 생기지 않고, 애착이 없는 상태도 아니다

❌

혼란형은 방임이나 방치, 무관심 수준의 문제가 아니다. 어렸을 때 학대를 받은 경우만 여기에 해당한다 10:02 10:10.

반 아이젠도른(van IJzendoorn) 외 1999년 메타분석(연구 80여 건, 유아-부모 6,000쌍 이상)에서 일반 중산층 가정 유아의 약 15%가 혼란 애착 행동을 보였다. 다른 사회적 환경이나 학대 같은 임상 집단에서는 이 비율이 두세 배까지 오를 수 있다. 연구진은 겁을 주는 부모 행동이 한 원인일 수 있지만 유일한 원인으로 보이지는 않는다고 적었다.

2010년 메타분석(아동 4,792명)에서 사회경제적 위험 다섯 가지에 노출된 아동은 학대받은 아동과 혼란 애착 비율이 통계적으로 다르지 않았다. 2017년 리뷰는 혼란 애착이 학대를 믿을 만하게 가리킨다는 가정을 근거 없는 오해로 꼽는다. 양육자가 학대하지 않더라도 양육자 자신이 아이를 놀라게 하는 존재면 혼란 애착이 나타날 가능성이 커진다.

「원문: 학대받은 경우만 → 확인: 학대는 가장 큰 위험 요인 가운데 하나, 혼란 애착은 학대 없는 가정에서도 생긴다」.

van IJzendoorn 외 1999 혼란 애착 메타분석 · Cyr 외 2010 학대·고위험 가정의 애착 메타분석 · Granqvist 외 2017 「Disorganized attachment in infancy」

❌

혼란형은 애착 유형이라기보다 애착이 없는 유형이라고 불러도 무방하다 11:08. 학대받은 아이는 자기가 학대받을 만하다고 여기는 동시에 고통을 주는 사람이 사라지길 바라 혼란스럽다 10:41.

혼란 애착 아기도 양육자에게 다가간다. 2017년 리뷰는 겁을 주는 양육자에게서 멀어지려는 성향과 그 양육자에게서 안전을 찾으라는 애착 반응이 부딪친다고 설명한다. 안전의 근원이 공포의 근원이 되는 역설이다. 혼란스럽다는 그의 묘사는 이 설명과 통한다.

선택적 애착을 형성하지 못한 상태는 반응성 애착장애(Reactive Attachment Disorder, RAD)라는 별개의 진단이다. RAD 아동은 양육자에게 다가가거나 붙어 있으려 하지 않는다. 극단적 방임과 강하게 연결된다. 같은 리뷰는 제대로 진단된 애착장애가 일반 인구에서 드물 가능성이 크다고 적는다.

「원문: 애착이 없는 유형 → 확인: 혼란 애착은 애착은 있으나 조직되지 않은 상태, 애착의 부재에 가까운 것은 반응성 애착장애」.

Granqvist 외 2017 「Disorganized attachment in infancy」

🟡

혼란형이든 불안형이든 회피형이든 안정형인 사람을 만나 힘든 시기를 이겨 내면 후천적으로 극복하는 것이 얼마든지 가능하다 11:37.

심프슨과 오버롤(2014)은 불안정 애착인 사람의 관계 질이 상대가 그를 어떻게 조절해 주느냐에 달렸다고 본다. 커플 갈등을 녹화한 연구들에서 상대의 완충 행동은 불안형과 회피형의 반응을 누그러뜨리고 관계 평가를 높였다.

장기 변화는 ‘지속적인 완충이 시간이 지나며 안정성을 높일 수 있다’는 가설로 적혀 있다. 2018년 애착 안정성 향상 모형(Arriaga 외)도 이론 제안이다. 「원문: 얼마든지 가능 → 확인: 방향은 연구가 지지하고, 지속적인 변화의 크기는 아직 가설이다」.

Simpson·Overall 2014 「Partner Buffering of Attachment Insecurity」 · Arriaga 외 2018 애착 안정성 향상 모형

데이트 폭력 신호로 든 두 상황은 공격성이 실제로 커지는 조건이지만, 선별 기준으로 검증되지는 않았다

🟡

막 잠에서 깼을 때, 지쳤을 때, 졸릴 때, 배고플 때처럼 신체적으로 최상이 아닐 때 평소와 다른 부정적인 모습이 크게 나오면 폭력성을 의심해 봐야 한다 13:58 14:09.

세 갈래 연구가 이런 상태에서 공격성이 커진다는 것을 보인다. 2014년 부부 107쌍의 21일 연구에서 혈당이 낮은 날 배우자를 나타낸 인형에 핀을 더 많이 꽂았다. 경쟁 과제에서는 배우자에게 더 크고 긴 소음을 보냈다. 2019년 실험에서 이틀간 수면을 줄인 사람들(전체 142명 중 무작위 배정)은 분노가 커졌다. 2009년 연구 5건에서 자기조절 자원이 고갈된 사람은 상대의 도발에 더 폭력적으로 반응했다. 도발이 없을 때는 차이가 없었다.

이 연구들은 누구나 컨디션이 나쁠 때 공격성이 오른다는 것을 보인다. 그 순간의 반응으로 데이트 폭력 가해 위험이 큰 사람을 가려낼 수 있는지 검증한 연구는 확인되지 않는다.

Bushman 외 2014 「Low glucose relates to greater aggression in married couples」 · Krizan·Hisler 2019 「Sleepy anger」 · Finkel 외 2009 자기조절 실패와 친밀한 파트너 폭력

🟡

음식점에서 추가 요구가 거절되는 것처럼 사소한 요구나 요청이 좌절됐을 때의 반응이 이별을 통보받았을 때 어떻게 행동할지 알려 주는 실마리다 14:32 14:47.

버코위츠(Berkowitz, 1989)는 1939년 좌절-공격 가설을 재검토했다. 그의 수정안은 좌절이 부정 정서를 일으키는 만큼 공격 경향을 만든다는 것이다. 2003년 11개 도시 사례-대조 연구에서 학대 관계의 여성이 살해될 위험은 별거, 특히 통제적인 상대와의 별거에서 커졌다. 피해자가 다른 상대에게 떠난 경우도 위험 요인이었다.

이별이 위험한 순간이라는 그의 경고는 이 결과와 맞는다. 사소한 거절에 대한 반응이 이별 때의 폭력을 예측한다는 연결은 확인되지 않는다.

Berkowitz 1989 「Frustration-aggression hypothesis」 · Campbell 외 2003 학대 관계 여성 살해의 위험 요인

라이크·원트 구분은 신경과학에서 왔고, 바람기 해석과 동기 대응은 그 연구와 맞지 않는다

🟡

좋아하는 것(라이크)은 그 존재와 오래 같이 가고 싶은 것이고, 원하는 것(원트)은 그 대상이 없으면 못 견디는 것이다 15:41 15:46.

보상을 ‘좋아함(liking)’과 ‘원함(wanting)’으로 나눈 것은 베리지와 로빈슨(Berridge & Robinson)의 유인 민감화 이론이다. 원함은 중변연계 도파민을 포함한 큰 신경계가 만드는 동기, 곧 유인 현저성이다. 좋아함은 보상을 소비할 때의 실제 쾌감이고 더 작은 회로가 맡는다. 두 회로는 따로 움직일 수 있다.

그의 정의는 이 구분을 사람 관계로 옮겼다. 「원문: 좋아함 = 오래 함께하고 싶은 것 → 확인: 좋아함 = 보상을 소비하는 순간의 쾌감」. 원함을 ‘없으면 못 견디는 것’으로 본 대목은 단서가 일으키는 강한 충동이라는 원래 정의와 가깝다.

Berridge·Robinson 2016 「Liking, wanting, and the incentive-sensitization theory of addiction」

⚠️

많은 연구와 관찰을 종합하면, 바람을 피우는 사람의 심리 기제는 좋아하는 것과 원하는 것 가운데 원하는 것만 추구하는 성향이다 15:25 16:10.

좋아함·원함 연구는 중독과 보상 체계를 다룬다. 외도하는 사람을 원함만 추구하는 성향으로 설명한 연구는 확인되지 않는다. 강의는 연구 이름을 들지 않았다.

Berridge·Robinson 2016 「Liking, wanting, and the incentive-sensitization theory of addiction」

❌

라이크는 좋아하는 걸 가지고 싶은 접근 동기가 만들어 내고, 원트는 나쁜 상황을 피하고 싶은 회피 동기가 만들어 낸다 17:05.

원래 이론에서 원함은 보상을 향한 동기다. 베리지와 로빈슨은 원함이 보상 단서를 눈에 띄고 끌리게 만든다고 적는다. 그 단서는 보상을 얻고 소비하려는 충동을 일으킨다.

「원문: 원트 = 회피 동기 → 확인: 원함 = 보상에 다가가게 하는 유인 동기」. 좋아함은 동기가 아니라 보상을 소비할 때의 쾌감 반응이다.

Berridge·Robinson 2016 「Liking, wanting, and the incentive-sensitization theory of addiction」

🟡

실제로 바람 피우는 사람은 접근 동기보다 회피 동기가 훨씬 강하다. 인생에서 좋아하는 것은 말하지 않고 막아야 할 일만 말하는 사람이 바람 피울 가능성이 높다 17:18 17:30.

‘회피’를 애착 회피로 읽으면 이 주장을 받치는 연구가 있다. 드월 외(2011)의 연구 8건에서 회피 애착이 높은 사람은 외도에 더 관대했다. 시간이 지나며 실제 외도도 더 했다. 낮은 헌신이 이 관계를 매개했다.

애착 회피는 가까워지는 것을 불편해하는 성향이다. 나쁜 결과를 피하려는 회피 동기와는 다른 개념이다. 「원문: 회피 동기 → 확인: 애착 회피」. 막아야 할 일만 말하는 사람이 외도할 가능성이 높다는 대목은 확인되지 않는다.

DeWall 외 2011 회피 애착과 외도 · Baldwin 외 1996 애착 작업 모델의 사회인지적 개념화

헤어지지 못하는 이유는 투자 모형의 한 요인이고, 표적이 되는 사람의 다섯 공통점은 확인되지 않는다

🟡

나쁜 사람인 걸 알면서도 헤어지지 못하는 이유는, 이혼을 포함해서, 대안이 없다는 생각 때문이다 18:05.

러스벌트와 마츠(Rusbult & Martz, 1995)는 학대 피해 여성 쉼터의 입소 면접 자료를 투자 모형으로 분석했다. 경제적 대안이 빈약할수록, 관계에 투자한 것이 클수록, 불만이 작을수록 헌신이 컸다. 헌신은 쉼터를 나서자마자 상대에게 돌아가는지를 갈랐다.

「원문: 이유 = 대안이 없다는 생각 → 확인: 대안의 질은 세 요인 가운데 하나, 투자와 만족도 함께 작용한다」. 이 연구에서 대안은 마음속 생각보다 경제적 조건으로 측정됐다.

Rusbult·Martz 1995 「Remaining in an Abusive Relationship」

⚠️

나쁜 사람들이 표적으로 삼는 사람은 공감 능력이 높고 남을 도우려는 성향이 강하다. 성실하고 지적 능력도 뛰어나다. 마지막으로 자기 자신을 별로 안 좋아한다. 마지막 다섯 번째에서 차이가 생긴다 18:34 18:47.

이 다섯 특성을 표적의 공통점으로 보고한 연구는 확인되지 않는다. 피해자 선택 연구가 실제로 다룬 단서는 걸음걸이 같은 비언어 신호다. 그레이슨과 스타인(Grayson & Stein, 1981)은 걸음걸이만 보고 피해 취약성을 판단할 수 있다는 것을 보였다. 휠러 외(2009)와 북 외(2013)가 이 결과를 이어받았다.

Wheeler 외 2009 「Psychopathic Traits and Perceptions of Victim Vulnerability」 · Book 외 2013 「Psychopathy and victim selection」

🟡

작은 도전과 성취를 쌓아 자존감이 좋아 보이는 사람은 나쁜 사람이 표적으로 삼으려다가도 리스트에서 완전히 배제한다 19:41.

휠러·북·코스텔로(2009)의 일반인 표본에서 사이코패시 점수가 높을수록 걸음걸이 영상만 보고 피해 취약성을 더 정확히 판단했다. 북 외(2013)는 최고 보안 교도소 수감자 47명에게서 같은 결과를 얻었다. 사이코패시 성향이 높은 수감자는 판단 근거로 걸음걸이를 더 자주 댔다.

나쁜 사람이 취약해 보이는 단서를 읽는다는 방향은 이 연구들과 맞는다. 「원문: 자존감이 좋아 보이는 단서 → 확인: 걸음걸이에 드러나는 취약성 단서」. 자존감 자체를 단서로 측정한 연구는 확인되지 않는다.

Wheeler 외 2009 「Psychopathic Traits and Perceptions of Victim Vulnerability」 · Book 외 2013 「Psychopathy and victim selection」

베버의 영화는 1925년에 찍었고, ‘아이 발이 땅에 닿지 않는 나라’라는 문구는 출처가 확인되지 않는다

✅

독일 신부 노르베르트 베버가 한국에 와서 「고요한 아침의 나라」라는 무성 영화 필름을 제작하고 돌아갔다 20:45.

한국영상자료원에 따르면 베버(1870~1956)는 독일 베네딕도회 상트 오틸리엔 수도원의 총아빠스(수도원 대표)였다. 1911년과 1925년 두 차례 조선을 방문했다. 한국영상자료원은 두 번째 방문 때 찍은 필름을 2015년 발굴해 수집했다. 장편 「고요한 아침의 나라에서」, 단편 4편, 편집에 쓰이지 않은 35mm 네거티브 약 5,000m다.

한국영상자료원 「노르베르트 베버 필름 컬렉션」

🟡

100년도 더 전의 일이다 20:43.

영화 촬영은 1925년이다. 「고요한 아침의 나라에서」는 1927년 뮌헨 민족학박물관에서 처음 상영됐다. 화면 20:51 자막도 1927이다. 강의 공개일 2025-09-16 기준으로 촬영은 100년 전, 첫 상영은 98년 전이다.

「원문: 100년도 더 전 → 확인: 촬영 1925년, 첫 상영 1927년」. 100년이 넘는 것은 베버의 첫 방문(1911년)과 여행기 초판(1915년)이다.

한국영상자료원 「노르베르트 베버 필름 컬렉션」 · Weber 1915 『Im Lande der Morgenstille』

⚠️

베버는 그 필름에서 조선을 ‘아이 발이 땅에 닿지 않는 나라’로 표현했다. 늘 아이를 안아 주는 나라라는 뜻이다 21:02.

베버의 1915년 여행기 『Im Lande der Morgenstille』 독일어판에는 아이를 업은 어머니 장면이 나온다. 이 문구에 해당하는 문장은 그 책에서도, 한국영상자료원의 영화 소개에서도 확인되지 않는다. 문구가 처음 나온 출처는 확인되지 않는다.

Weber 1915 『Im Lande der Morgenstille』 · 한국영상자료원 「노르베르트 베버 필름 컬렉션」

✅

그 뒤 20세기 후반 연구들은 아이를 안아 주는 것이 애착을 만든다고 말한다 21:14.

애니스펠드(Anisfeld) 외 1990년 실험이 이 주장을 직접 검증했다. 저소득층 신생아 어머니를 무작위로 나눠 한쪽(23명)에는 몸에 붙이는 아기띠를, 다른 쪽(26명)에는 아기 의자를 줬다. 아기가 13개월일 때 낯선 상황 절차를 했다. 아기띠 쪽 아기가 어머니에게 안정 애착된 경우가 유의하게 많았다.

접촉이 애착에 미치는 영향을 실험으로 보인 고전은 할로(Harlow, 1958)의 새끼 원숭이 실험이다. 할로는 접촉 위안(contact comfort)이 어미에 대한 애정 발달의 중요한 변수일 수 있다고 적었다. 20세기 중반의 연구다.

Anisfeld 외 1990 「Does infant carrying promote attachment?」 · Harlow 1958 「The Nature of Love」

🟡

그 어떤 문화보다 아이를 많이 만지고 안아 주는 것이 한국의 부모 자식 관계다 21:23.

한국 어머니-영아 87쌍의 낯선 상황 연구(진(Jin) 외, 2012)에서 한국 어머니는 에인스워스의 볼티모어 표본 어머니보다 재회 때 아기에게 곧바로 다가가 옆에 앉아 있는 경우가 많았다. 아기가 더는 울지 않을 때도 그랬다.

한국 어머니가 아이 곁에 더 붙어 있다는 관찰은 이 결과와 맞는다. 한국이 모든 문화 가운데 아이를 가장 많이 안아 준다는 비교 자료는 확인되지 않는다.

Jin 외 2012 한국 영아의 낯선 상황 연구

❌

한국의 부모 자식 관계는 그 어떤 문화보다 애착이 많이 형성돼 있다 21:28 25:02.

같은 연구에서 한국 영아의 안정·불안정 비율은 세계 분포와 비슷했다. 회피형은 87명 가운데 1명뿐이었다.

「원문: 어느 문화보다 애착이 많이 형성 → 확인: 한국 영아의 안정 애착 비율은 세계 분포 수준」.

Jin 외 2012 한국 영아의 낯선 상황 연구

가족을 나와 겹쳐 본다는 설명은 연구 모형과 통하고, ‘비합리적 신념’은 엘리스의 용어다

🟡

가족에게 참지 못하는 것은 결국 나한테 화내는 것이다. 가족을 나와 동일시하기 때문이다 21:47 22:27.

애런(Aron) 외(1991)는 가까운 관계의 인지적 의미를 ‘타인을 자기 안에 포함하는 것’으로 설명했다. 가까운 사람의 자원·관점·특성이 자기의 일부처럼 다뤄진다는 모형이다. 가족을 나와 겹쳐 본다는 그의 설명은 이 모형과 같은 방향이다.

겹쳐 보기 때문에 가족의 서툰 모습에 더 화가 난다는 인과는 이 연구가 검증한 내용이 아니다.

Aron 외 1991 「Close relationships as including other in the self」

✅

‘우리는 가족이니까 동일하다’, ‘가족은 늘 모든 걸 함께하고 같은 결론에 이른다’는 생각을 비합리적 신념이라고 한다 22:37 24:51.

비합리적 신념(irrational beliefs)은 앨버트 엘리스(Albert Ellis)가 1950년대 말 내놓은 합리적 정서 행동 치료(Rational Emotive Behavior Therapy, REBT)의 핵심 개념이다. REBT는 비합리적 신념을 정서적 고통의 중심 요인으로 보고 합리적 신념으로 바꾸는 것을 치료 목표로 삼는다.

2018년 메타분석은 REBT가 비교 개입보다 비합리적 신념을 중간 크기(d = 0.70)로 더 줄였다고 보고했다. 강의는 이 용어의 출처를 밝히지 않았다.

David 외 2018 「50 years of rational-emotive and cognitive-behavioral therapy」

부모의 몫이 나이가 들수록 줄어든다는 방향은 맞고, 초등학교 입학 전 자아 완성은 성격 연구와 어긋난다

⚠️

부모는 자기 영향력이 강할 때 자기 역할을 과소평가하고, 역할이 크지 않을 때 영향력을 과대평가한다. “정말 많은 심리학자들”이 하는 이야기다 25:13.

강의는 연구자나 연구를 들지 않았다. 부모가 자녀의 나이에 따라 자기 영향력을 과소평가하거나 과대평가한다는 연구는 확인되지 않는다.

공개 출처 없음 — 강의가 연구를 밝히지 않음

❌

자아가 완성되기 전인 초등학교 입학 전에는 부모가 많은 것을 할 수 있다 25:31.

성격은 초등학교 입학 무렵에 완성되지 않는다. 로버츠와 델베키오(Roberts & DelVecchio, 2000)는 종단 연구 152건의 상관계수 3,217개를 메타분석했다. 성격 특질의 순위 일관성은 아동기 .31에서 대학 시절 .54, 30세 .64로 올랐다. 50~70세에 .74 안팎에서 멈췄다. 기질 차원은 성인 성격 특질보다 일관성이 낮았다.

「원문: 초등학교 입학 전 자아 완성 → 확인: 성격의 안정성은 50대까지 계속 오른다」.

Roberts·DelVecchio 2000 성격 특질의 순위 일관성

🟡

초등학교에 입학한 뒤에는 의외로 부모가 할 수 있는 일이 많지 않다. 아이가 고민할 건 아이가 고민하게 하고, 성인이 되면 서로 상의하는 것이 맞다 26:13 26:21.

4개국 쌍둥이 1만 1,000쌍 연구(하워스(Haworth) 외, 2010)에서 일반 인지능력의 유전율은 9세 41%, 12세 55%, 17세 66%로 올랐다. 가정 환경처럼 형제가 함께 겪는 공유 환경의 몫은 33%에서 18%, 16%로 줄었다. 연구진은 아이가 자라며 자기 성향에 맞는 경험을 스스로 고르고 만들기 때문이라고 해석한다.

나이가 들수록 가정이 남기는 차이가 줄어든다는 방향은 그의 말과 맞는다. 이 결과는 인지능력에 관한 것이다. 초등학교 입학이라는 경계를 보여 주지도 않는다.

Haworth 외 2010 인지능력 유전율의 연령 변화

독재자 비유와 독재 국가 국민의 삶 평가는 근거가 제시되지 않았다

⚠️

모든 독재자는 자기 생각을 보이지 않으려고 선글라스를 좋아한다. 독재자 밑의 국민은 세계 평균보다 훨씬 못한 삶을 살면서도 웬만히 살고 있다고 생각한다. 독재자 같은 부모 밑의 자식도 우물 안 개구리가 된다 27:11 28:23 28:45.

선글라스는 비유다. 독재 국가 국민이 자기 삶을 실제보다 후하게 평가한다는 연구와 독재적 양육이 자녀의 비교 감각을 좁힌다는 연구를 강의는 들지 않았다. 공개 자료로 확인할 수 없다.

공개 출처 없음 — 강의가 연구를 밝히지 않음

편애가 형제 모두를 해친다는 말은 연구와 맞고, 중년 이후 역전과 120살 시대는 자료와 맞지 않는다

✅

자식을 조건부로 사랑하거나 형제자매 가운데 잘난 자식만 편애하는 부모 밑에서는 귀하게 자란 자식과 사랑받지 못한 자식이 모두 불행해진다 28:56 29:08.

보스턴 지역 275가족, 어머니-자녀 671쌍 연구(필레머(Pillemer) 외, 2010)에서 어머니가 자녀를 차별할수록 성인 자녀의 우울 점수가 높았다. 정서적 친밀, 돌봄 기대, 갈등의 세 영역 모두에서 같은 방향이었다. 성인 자녀의 나이는 21~61세, 평균 42.6세다. 이 논문은 어느 자녀가 선택됐느냐보다 차별이 있다는 사실 자체가 심리적 안녕과 더 강하게 연결된다는 선행 근거를 소개한다.

조건부 사랑에도 대가가 있다. 아소르·로스·데시(Assor, Roth & Deci, 2004)는 부모의 조건부 존중이 원하는 행동을 끌어내지만 내적 강박, 부모에 대한 원망, 자존감의 동요를 함께 남긴다고 보고했다.

Pillemer 외 2010 어머니의 차별 대우와 성인 자녀의 우울 · Assor 외 2004 부모의 조건부 존중이 치르는 정서적 대가

⚠️

연구를 종합하면 중년까지는 조건부로 사랑받은 자식이 꽤 괜찮은 삶을 살지만 중년 이후 역전된다. 편애받은 자식은 타인을 온전히 사랑하기 어렵고 정당한 비판을 받을 줄 모른다. 사랑을 못 받은 자식은 결핍을 채우려 더 노력해 중년 이후 삶이 나아진다 29:27 29:39 29:44 30:05.

이런 역전을 보고한 연구나 연구 종합은 확인되지 않는다. 가장 가까운 자료인 필레머 외(2010)는 평균 42.6세의 성인 자녀에게서 차별 자체가 우울과 연결된다고 보고한다. 편애받은 쪽이 중년까지 낫다는 결과는 이 연구에 없다.

Pillemer 외 2010 어머니의 차별 대우와 성인 자녀의 우울

❌

이제 120살을 살아야 하는 시대가 왔다. 편애받은 자식은 훨씬 더 긴 시간을 살아가야 한다 30:21.

국가데이터처가 2025-12-03 발표한 2024년 생명표에서 2024년 출생아의 기대수명은 83.7년이다. 1970년 통계 작성 이래 최고치다. 출생아가 100세까지 생존할 확률은 남자 1.2%, 여자 4.8%다.

「원문: 120살 시대 → 확인: 기대수명 83.7년, 100세 생존 확률 1.2~4.8%」. 노년이 길어져 편애의 영향이 더 오래 간다는 그의 논지를 120이라는 수가 받치지 못한다.

K-공감 「2024년 출생아 기대수명 83.7세 역대 최고」

강연자의 경험담은 확인할 수 없다

⚠️

28년 전 결혼했다 01:47. 주위에 어렸을 때 학대를 겪고도 안정형과 만나 둘 다 안정형이 된 부부가 많다 11:55. 자기 말고도 대안이 많다는 사실을 생각하며 배우자를 조심스럽게 대한다 18:12. 생전 처음 비빔국수를 만들고 일주일 동안 자신감이 생겼다 19:09. 아내에게 운전을 가르치다 두 번 이혼할 뻔했다 22:15. 20여 년 전 패밀리 카를 사서 16년 동안 부산 여행길에 휴게소 문제로 싸웠고, 가족이 각자 다른 교통편으로 가자 처음 즐거웠다 23:22 24:10.

강연자 개인의 경험담이다. 공개 자료로 확인할 수 없다.

공개 출처 없음 — 강연자 경험담


원본 (강의 전문)

영상 설명

영상 썸네일. 오른쪽에 안경을 쓴 김경일 교수가 말하고, 왼쪽 풀밭에는 손을 잡고 서로 바라보는 남녀 미니어처 인형이 서 있다. 화면 글자: 나의 두번째 교과서2 · 연인의 폭력성을 알아채는 방법? · Full · 심리학 8강 · 연인, 가족이 주는 행복과 불행에 대하여
영상 썸네일

(나의 두 번째 교과서 시즌 2 : 김경일의 다시 만난 심리학)

예스24 : https://www.yes24.com/product/goods/161501463
교보문고 : https://product.kyobobook.co.kr/detail/S000218299632
알라딘 : http://aladin.kr/p/SCQXr
쿠팡 : https://link.coupang.com/a/cZWNWu/?style=kakao_existing_ui

연인, 부부, 부모, 자녀.. 모두 가까운만큼 제일 상처를 많이 주고 받는 관계다. 사랑하는 이들과, 좀 더 행복하게 지낼 수 있는 방법은 없을까? 김경일 교수는 먼저 서로의 ‘애착유형(안정형, 회피형, 불안형, 혼란형)’을 파악할 것을 권한다. 또한 ‘바람기가 강한 사람은 어떻게 알아보는지’, ‘금쪽이 자녀, 독재자 같은 부모에게 어떻게 대응해야 하는지’ 등, 사랑과 가족에 대한 질문에 답하는 시간을 가져본다.

우리가 배워야 할 모든 지식은 교과서에 있다
정규 과목에서 성인과 청소년에게 유용한
평생지식을 엄선해 전달하는 강연프로그램,
오늘날 대한민국에 필요한 다방면의 심도 있는 지식을
강연 시리즈 형태로 흥미롭게 풀어냅니다.

#나의두번째교과서#교과서#평생지식#청소년#교과서새롭게해석#강연프로그램#나두교#심도있는지식#강연시리즈형태#심리학#김경일#연인#가족#행복#불행#애착유형

연인, 가족이 주는 행복과 불행에 대하여

00:00–00:40

[00:00] [음악]

[00:03] 안녕하세요. 김경일입니다. 나의 두 번째 교과서 심리학 여덟 번째 시간인데요. 오늘은 우리가 사랑하는 사람들이죠, 연인 그리고 가족들과 잘 지내는 방법에 대해 알아보려고 합니다.

[00:18] [박수] [음악]

책상 위에 펼친 책 그래픽. 양면에 시리즈 목차가 적혀 있다: 나를 알아가기 — 1. 나는 내 성격을 알고 있을까? 2. 불안과 우울에도 탈출구가 있을까? 3. 스트레스와 외로움을 이기는 방법 / 더 나은 내가 되기 — 4. 성공하는 인생의 필수 조건 5. 나쁜 습관을 뜯어고칠 수 있을까? 6. 호감 가는 사람은 무엇이 다를까? / 타인과 잘 지내기 — 7. 나쁜 사람은 무조건 피해야 할까? 8. 연인, 가족이 주는 행복과 불행에 대하여 / 사회 속에 살아가기 — 9. 한국에서 한국인으로 살아가는 법 10. 나이 들수록 깊어지는 사람의 비밀
00:28 시리즈 목차 그래픽. 화면 자막: 「나를 알아가기 — 1. 나는 내 성격을 알고 있을까? 2. 불안과 우울에도 탈출구가 있을까? 3. 스트레스와 외로움을 이기는 방법 / 더 나은 내가 되기 — 4. 성공하는 인생의 필수 조건 5. 나쁜 습관을 뜯어고칠 수 있을까? 6. 호감 가는 사람은 무엇이 다를까? / 타인과 잘 지내기 — 7. 나쁜 사람은 무조건 피해야 할까? 8. 연인, 가족이 주는 행복과 불행에 대하여 / 사회 속에 살아가기 — 9. 한국에서 한국인으로 살아가는 법 10. 나이 들수록 깊어지는 사람의 비밀」
밝은 회색 바탕 가운데에 강의 제목 「연인, 가족이 주는 행복과 불행에 대하여」만 적힌 제목 카드. ‘연인’과 ‘가족’은 파란 글자다.
00:31 강의 제목 카드. 화면 자막: 「연인, 가족이 주는 행복과 불행에 대하여」

[00:35] 이들은 우리를 정말 행복하고 기쁘게 만들지만 또 때론 사회에서 만난 그 어떤 다른 사람들보다도 우리를 더 불행하게 만들기도 하는데요.

서로 다른 두 사람의 만남, 연인과 부부

00:40–02:34

[00:44] 먼저 연인이나 부부 같은 커플의 관계부터 보겠습니다. 우리가 참 재밌게도 가족이라고 부르는 사람들은 다 혈연관계입니다. 혈연이라는 건 뭔가요? 유전적 형질을 공유하고 있는 거죠. 그런데 유일하게 유전적 형질을 공유하고 있지 않은데도 가족의 범주, 그리고 가족보다도 더 중요한 범주에 들어가는 사람들이 바로 부부죠.

책장 앞에 앉은 김경일 교수가 눈을 감고 말하는 근접 화면. 아래 자막: 혈연관계가 아니지만 가족인 부부. 왼쪽 위 구간 제목: 서로 다른 두 사람의 만남, 연인과 부부.
01:11 화면 자막: 「혈연관계가 아니지만 가족인 부부」

[01:16] 그리고 그 부부가 되기 위한, 서로를 또 알아가는 과정, 우리가 연인이라고 부르기도 합니다. 물론 모든 연인들이 결혼이나 부부를 지향하는 건 아니지만, 어쨌든 사랑하는 사람과의 관계가 지속된다, 그러면 자연스럽게 부부가 된다라는 걸 우리가 얘기할 수 있고 또 떠올리게 되죠.

[01:38] 자, 이게 무슨 얘기일까요? 나랑 완전히 다른 사람을 만난다는 거예요. 그런데 너무너무나도 가깝게 된다는 거죠. 저도 생면부지의 사람을 만나서 28년 전에 결혼을 하게 되고, 그리고 아이를 낳고 지내면서 가끔씩 궁금해져요. 어떻게 우리 둘은 만났을까? 어떻게 이렇게 다른 사람이 만나서 계속 살아가고 있을까?

[02:09] 사실 지금 이 순간에 단 한 번의 결심으로도 완전히 남이 될 수도 있는 관계죠. 자, 그래서 참으로 쉽지 않은 관계예요. 내 배우자와 내 파트너의 어떤 마음과 나를, 우리의 관계를 이해하기 위해서 또 이 이야기는 반드시 필요합니다. 바로 애착 유형이라는 것에 대한 이해를 할 필요가 있어요.

사랑의 필수 지식, ‘애착 유형’

02:34–13:08

[02:34] [음악]

[02:42] 애착, 무엇일까요? 기본적으로 공존의 소망이라고 저는 늘 말씀을 드리는데, 결국 누군가와의 관계 속에서 만들어내는 마음을 의미합니다. 그리고 애착의 유형은 최소한 네 가지로 나눠질 수 있다. 이것이 대부분의 심리학자들이 이야기하는 바죠. 그리고 이 네 가지 유형은 좋은 유형도 있고요, 좀 힘든 유형도 있습니다. 첫 번째가 안정형. 두 번째가 회피형. 세 번째가 불안형. 그리고 네 번째가 혼란 혹은 혼잡이라고 부르지요. 이 애착 유형에서 중요한 건 자기를 어떻게 바라보느냐, 타인을 어떻게 바라보느냐, 이렇게 구성이 된다고 볼 수 있습니다.

어두운 칠판 바탕의 2×2 도표. 왼쪽에 「네 가지 애착 유형」, 오른쪽 네 칸에 안정형 애착(자기 긍정/타인 긍정) · 회피형 애착(자기 긍정/타인 부정) · 불안형 애착(자기 부정/타인 긍정) · 혼란형 애착(자기 부정/타인 부정). 왼쪽 위 구간 제목: 사랑의 필수 지식, ‘애착 유형’.
03:23 화면 자막: 「네 가지 애착 유형 — 안정형 애착(자기 긍정/타인 긍정) · 회피형 애착(자기 긍정/타인 부정) · 불안형 애착(자기 부정/타인 긍정) · 혼란형 애착(자기 부정/타인 부정)」

[03:32] 자, 첫 번째 안정형. 벌써 말씀만 들어도 뭔가 좋은 느낌이 드시죠? 안정형은요, 자기 긍정 그리고 타인 긍정, 이런 구성을 가지고 있다라고 표현하죠. 자기 긍정은 뭘까요? 말 그대로 자기를 긍정적으로 보는 겁니다. 타인 긍정은 타인도 긍정적으로 보는 거죠. 그러니까 신뢰하고 믿는 거예요. 이렇게 안정형은 자기도 믿고 타인도 믿고 있으니 기본적으로 다른 사람들과 이후에 추가적인 애착과 관계를 만들어 가는 데 유리한 그런 유형이라고 볼 수 있습니다.

[04:13] 안정형인 사람들은 기본적으로 유아 시절에, 예를 들어서 부모님이 잠시 자기를 어느 방에 두고 나갑니다. 그러면 당연히 두렵고 무섭죠. 그런데 세 살, 네 살 정도 되는 이런 아이가, 부모님이 밖에 나가 있는데 다른 사람이 들어옵니다. 처음엔 당연히 낯선 사람이니까 경계하고 그리고 무서워할 수 있죠.

흑백 사진. 줄무늬 옷을 입은 아이가 바닥에 앉아, 방을 걸어 나가는 어른의 뒷모습을 돌아본다. 설명 상자: 낯선 상황 실험 — 아이가 놀이하는 동안 양육자와 낯선 사람이 드나들며 아이의 반응을 관찰.
04:21 화면 자막: 「낯선 상황 실험 — 아이가 놀이하는 동안 양육자와 낯선 사람이 드나들며 아이의 반응을 관찰」

[04:40] 그런데 그 사람이 잘해 줍니다. 그러면 그 타인과도 어느 정도 잘 지내게 됩니다. 그 이후에 그 타인이 나가고 부모님이 들어오면요, 그러면 이제 반가운 거죠. 이 얘기는 뭐냐? 다른 사람들과, 부모 아닌 다른 사람과도 지낼 수 있는 그런 유형을 만들어 낸다는 거죠.

[05:04] [음악]

사진 두 장. 왼쪽은 우는 아이가 어른의 다리에 매달려 있고, 오른쪽은 아이가 어른 곁 바닥에 앉아 장난감 자동차를 들고 혼자 논다. 아래 자막: 양육자에게 과도하게 집착하거나 무관심한 불안정 애착과 다른 모습.
05:11 화면 자막: 「양육자에게 과도하게 집착하거나 무관심한 불안정 애착과 다른 모습」

[05:12] 자, 그렇기 때문에 안정형인 사람들은 기본적으로 대하기가 어렵지 않고요. 그리고 나에게도 신뢰를 보여 주기 때문에 내가 어느 정도만 해내면 좋은 관계를 유지할 수 있습니다.

[05:25] 자, 그런데 회피형은 좀 다른 문제죠. 회피형을 주로 이렇게 표현합니다. 심리학자들은 자기 긍정, 타인 부정. 그러니까 나만 믿고 타인 부정, 즉 타인은 신뢰하지 않는 거예요. 더 쉽게 말씀드리자면 오로지 믿을 건 나밖에 없다는 생각을 하는 분들이죠.

[05:47] 자, 이런 사람들은 주로 어떻게 만들어지느냐? 어린 시절의 방치와 방임이 일정 수준 이상으로 이루어지면, 즉 부모님의 무관심, 부모님의 방치가 필요 이상으로 혹은 적정 수준 이상을 넘어가게 되면 주로 형성된다는 거죠. 그러면 이렇게 외롭고 홀로 있는 시간에 아이가 무엇을 만들어 냅니까? 이제 다른 사람들은 믿을 수가 없다는 강한 불신을 만들어 낸다는 거예요.

[06:16] 그래서 남성이라면 “여자는 믿을 게 못 돼.” 여성이라면 “남자는 믿는 게 아니야.” 이런 생각을 하기가 쉽고, 그리고 이런 생각이 도를 넘어 아예 고착화되는 경우가 있습니다. 그렇다면 이런 분들은 참 연애하기 힘들죠. 이런 분들은 연애를 하더라도 썸만 타는 경우가 더 비일비재하죠.

무대 전경. 김경일 교수가 책장 앞 의자에 앉아 말하고, 오른쪽 벽은 분홍에서 주황으로 물든다. 아래 자막: 연애 이전 단계에 머무르는 경우도 비일비재.
06:36 화면 자막: 「연애 이전 단계에 머무르는 경우도 비일비재」

[06:39] 이런 경우에 조금 더 사회적인 매력을 가지고 있거나, 아니면 이성의 호감을 받을 수 있는 그런 유형들은 약간 어장 관리한다라는 느낌의 사람 관계를 유지하는 경우도 꽤 있습니다. 그리고 이런 분들은 이별할 때도 상대방과의 대화를 시도하지 않고 그대로 자기 혼자 이별하는, 이른바 연애할 때 가장 힘들다는 잠수 이별을 하는 거죠.

[07:04] 그래서 SNS나 다양한 온라인상에서 연애담을 나누는 대화들을 주고받는 그런 곳에서는요. 이 회피형이신 분들과 연애를 해 본 분들이 너무 힘들고, 때로는 배신감이나 모멸감 느껴서 이렇게 말씀하시기도 합니다. “제발 회피형은 회피형들끼리 연애하라”고. 그런데 그런 경우는 거의 없죠. 왜? 어떻게 회피형이 이성 회피형을 만나겠습니까? 대부분 잘 안 만나게 되죠. 그래서 안타깝게도 회피형인 분은 세 번째 애착 유형인 불안형을 만나기가 쉽습니다.

[07:49] 불안형은 회피형과 반대로 자기 부정, 타인 긍정이에요. 그러니까 자기를 잘 못 믿고요, 타인은 굉장히 믿습니다. 당연히 어떤 성향이 더 강할까요? 상대방한테 올인하는 거예요. 그리고 이런 분들의 사랑은 늘 엄청나게 아파야 돼요. 그리고 늘 대혼란이고, 정말 폭풍 같은 사랑. 에브리데이 매일매일 영화 같은 그런 사랑이 이분들의 애정관이죠.

김경일 교수가 한 손을 앞으로 뻗으며 말하는 장면이 오른쪽 거울에 비쳐 두 번 보인다. 아래 자막: 상대방에게 올인.
08:04 화면 자막: 「상대방에게 올인」

[08:24] 어렸을 때 어떤 과정을 많이 거쳤을까요? 우는 아이 떡 하나 더 준다. 늘 끊임없이 다가가야 되고 선을 넘어야 되고, 그리고 계속해서 내가 무언가 갈구해야만 일이 이루어진 거예요. 물론 여기에는 그런 양육을 계속해서 하신 부모님의 영향력이 가장 크겠죠. 이 불안형인 분들 참 힘든 게, 말씀드렸다시피 안정을 못 견딘다는 거예요. 그래서 이런 불안형인 분들과 연애를 해 본 분들은 “아무 문제 없는 날 제일 힘들어하더라.” 불타는 사랑, 가슴 찢어지는 그런 사랑을 해야만 사랑이 되니, 이게 어떻게 상대방이 버텨내겠습니까?

[09:09] 그래서 안타깝지만 가장 흔한 유형이 바로 회피형과 불안형이 만나는 거죠. 그러면 어떤 일이 벌어질까요? 한쪽은 끊임없이 도망가고 한쪽은 쫓아가는 이런 관계가 된다는 거예요. 그래서 이런 분들은 항상 끊임없이 회피형을 찾고, 회피형은 불안형에 의해 발견됩니다. 그리고 이런 연애를 하게 되면 이제 결국 회피형이 빠르게 숨거나 아주 강하게 거절하죠. 재밌는 건 불안형은 그 거절을 거절합니다. 우리가 어떤 사람을 만났을 때 이렇게 각기 다른 유형들이 만나서 힘들다는 거죠.

[09:50] 자, 그런데 네 번째 유형이 있습니다. 이 유형은 좀 피하시는 게 좋겠죠? 혼란형은 자기와 타인 모두 부정하는 거예요. 이건 방임이나 아니면 방치, 무관심 같은 그 수준이 문제시되는 경우가 아닙니다. 어렸을 때 학대를 받은 경우만 여기에 해당된다는 거죠.

커다란 책 모양 세트 앞 의자에 김경일 교수가 앉아 있다. 아래 자막: 자기 부정 · 혼란형 · 타인 부정.
10:01 화면 자막: 「자기 부정 · 혼란형 · 타인 부정」

[10:16] 자녀를 학대한다는 것. 저는 심리학자로서 인류가 저지를 수 있는 가장 중요하고도 악한 범죄 중에 하나라고 생각합니다. 더 넓은 의미에선 아이를 학대한다는 것 자체가 부모의 자격이나 위치에서 있을 수 있는 모든 어른들이 하면 안 되는 가장 극악한 범죄죠. 이렇게 학대받은 경험이 [불명확: "왜를"] 부정하게 만들까요? 바로 내가 학대받을 만한 그런 아이이기 때문이라는 생각을 만들죠. 그리고 내가 고통스럽기 때문에 나에게 이런 고통을 주는 사람은 사라졌으면 좋겠다라는 생각도 만듭니다.

[10:56] 참으로 혼란스러운 거죠. 세상에 존재하는 자기를 포함한 모든 사람을 부정해야 되니까요. 그래서 혼란형이라고 부르는 거죠. 사실 애착 유형이라고 부르기보단 애착이 없는 유형이라고 불러도 무방할 텐데요. 이런 분들과 관계를 가지게 되면 가까운 사이가 될수록 오히려 공포나 무서움을 서로 주고받는 최악의 관계가 될 가능성이 큽니다.

[11:26] 물론 그렇다고 해서 어렸을 때 학대받은 경험이 있는 모든 분들이 연애를 할 자격이 없으시다거나 부부가 되면 안 된다라고 하는 무책임한 말씀을 드리는 게 결코 아닙니다. 왜냐면 혼란형이든 불안형이든 회피형이든 안정형인 사람을 만나면, 안정형인 사람이 힘든 시기가 있겠지만 그걸 잘 이겨내면 후천적으로 이걸 잘 극복해내는 것이 얼마든지 가능하죠. 제 주위에도 어렸을 때 굉장히 감당하기 힘들 정도의 학대를 받은 그런 아픈 기억 있는 사람이 있지만, 자기가 힘을 내서 안정형인 사람을 만나 양쪽이 더 노력하고 배려하는 과정에서 이제 그 어떤 부부보다도 좋은 애착 유형을 양쪽 다 안정형으로 형성하는 경우가 많거든요.

[12:18] 그래서 자기와 상대방 모두에게 긍정적인 시각을 가질 수 있는 안정형인 사람이 나 스스로도 되는 것 중요하고요. 그리고 그런 안정형인 사람을 만나는 것 못지않게 중요합니다. 제발 나쁜 여자, 나쁜 남자 이런 사람들에게 매력을 느끼는 그런 어리석음을 되풀이하지 마시라는 거예요. 그리고 이 애착의 유형을 이해하는 것은 당연히 불완전할 수밖에 없는 나와 상대방을, 그리고 그 관계를 잘 이해함으로써 좀 더 나은, 좀 더 발전적인 관계를 만들어 가는 데 도움이 됩니다. 그러니까 결코 낙인찍거나 문제점을 파악하는 것에 그쳐서는 안 된다는 거죠.

연인의 폭력성을 알아채는 방법

13:08–15:14

[13:08] [음악] [박수]

풀밭 위에 손을 잡고 선 남녀 미니어처 인형. 왼쪽 위 분홍 메모지에 「연인, 부부 사이에 관한 Q&A」. 왼쪽 위 구간 제목: 연인의 폭력성을 알아채는 방법.
13:11 구간 카드. 화면 자막: 「연인, 부부 사이에 관한 Q&A」

[13:13] 자, 그렇다면 이렇게 연인과 부부 사이에서 일어나는 애착 유형 외에도 다양한 이슈들이나 그런 궁금증들이 가능하시겠죠. 첫 번째, 이런 이야기 요즘 많이 물어보십니다. 데이트 폭력. 그냥 폭력이죠. 자, 이렇게 끔찍한 결과를 만들어내는 나쁜 사람들. 이런 사람들을 미리 알아보고 연인의 관계를 만들지 않는 건 굉장히 중요한데, 사귀는 동안 상대방의 폭력성을 알아볼 수 있는 방법이 있느냐는 거예요.

[13:48] 쉽지 않죠. 왜냐면 우리는 사귈 때 최선을 다해 자기의 좋은 측면만 보여 주려고 하니까요. 하지만 그래도 방법은 있습니다. 첫 번째, 사람이 최선을 다할 수 없는 상황에 있을 때를 보면 되죠. 그게 언제일까요? 이제 막 잠에서 깼을 때, 지쳐 있을 때, 그다음에 졸릴 때, 배고플 때, 즉 신체적으로 최상의 상황이 아닐 때입니다. 이때 평상시와 다른 모습이, 그것도 부정적인 방향으로 많이 나아가고 있다면 일단 의심해 봐야 합니다.

[14:32] 두 번째, 자기의 요구가 거절당했을 때. 음식점에서 서비스를 요구했는데 안 된다고 했을 때, 추가적인 무언가를 요구했는데 업장에서 종업원이 그거는 불가능하다고 했을 때, 즉 사소하게라도 자기의 요구나 욕구가, 혹은 요청이 좌절됐을 때가 바로 이별을 통보받았을 때 어떤 행동을 하는가에 대한 실마리가 됩니다. 요청이 좌절되거나 거절됐을 때, 이때 그 사람이 어, 의외의, 평상시와는 많이 다른 모습을 부정적으로 보인다면 한 번쯤 강하게 의심해 볼 필요가 있습니다.

바람피우는 사람의 특징

15:14–17:57

[15:14] 연인, 부부 관계에서 또 못지않게 많이 질문하시는 게 바람피우는 사람들의 심리적 기제죠. 바람기가 강한 사람들에게서 나타나는 성향 같은 게 있을까요? 많은 연구들이나 관찰을 종합해 보면 바람을 피우는 사람들의 심리적 기제, 좋아하는 것과 원하는 것 사이에서 원하는 것만 추구하는 성향으로 일반적으로 평가가 됩니다.

무대 전경. 김경일 교수가 의자에 앉아 한 손을 들어 말한다. 아래 자막: LIKE 좋아하는 것 vs 원하는 것 WANT. 왼쪽 위 구간 제목: 바람피우는 사람의 특징.
15:31 화면 자막: 「LIKE 좋아하는 것 vs 원하는 것 WANT」

[15:41] 좋아한다라는 건 뭘까요? 그 존재랑 오래 같이 가고 싶은 거예요. 원하는 건 뭔가요? 그 대상이 없으면 못 견디는 거예요. 물론 이 좋아하는 것 라이크와 원하는 것 원트가 같은 대상에 다 부여되고 있으면 정말 좋겠죠. “나는 당신이랑 오랫동안 함께하고 싶어. 그리고 당신 없으면 안 되겠어.” 가장 이상적이겠죠.

[16:10] 그런데 [불명확: "1년의"] 사람들은 좋아하는 거는 거의 없는데 오로지 내 앞에 없거나 나한테 없으면 못 견디겠다라고 하는 원트만 있는 사람들이 있습니다. 우리는 가끔 이런 모습을 어린아이들에게서 보기도 하죠. 아이가 풍선을 사 달라고 난리 치는데, 원트죠. 사 줬더니 조금 있다가 팔 아프다고 손을 놓더라, 풍선줄을. 라이크가 없었던 겁니다. 바람기도 매우 비슷하다는 거예요. 좋아하진 않는데 나한테 없는 게 싫은 거예요. 그래서 오랫동안 가지고 있지 않은 풍선처럼 내 손에 들어오기 전에는 그토록 간절히 원하는데, 내 손에 들어오고 난 다음에 그냥 놔 버린다는 거죠.

[17:00] 왜 이런 마음들이 만들어질까요? 일반적으로 라이크는 접근 동기가 만들어 낸다고 합니다. 좋아하는 걸 가지고 싶은 마음이죠. 원트는 회피 동기가 만들어 낸다고 해요. 나쁜 상황을 피하고 싶은 거죠. 실제로 바람피우는 사람들은 접근 동기보단 회피 동기가 훨씬 더 강한 사람들입니다. 다만 방법을, 접근하는 방법을 쓸 뿐이죠.

[17:30] 그래서 인생에 “나는 참 저런 건 좋아. 난 저런 건 참 멋있어.” 이런 게 없고, “인생에 이런 일만큼은 일어나면 안 돼. 이런 건 절대 막아야 돼”라는 말만 하는 사람들이 오히려 바람피우는 사람들이 될 가능성이 높다라는 거. 들여다보면 매우 흥미로우면서도 깊은 곳까지 바라본 심리학 연구들의 성과가 아닌가 싶습니다.

나쁜 사람과 헤어지지 못하는 이유

17:57–20:24

[17:57] 자, 그렇다면 나쁜 사람인 걸 너무 잘 아는데도 헤어지지 못하는 이유, 이혼을 포함해서요, 무엇일까요? 대안이 없다라는 생각 때문에 그래요. 그런데 세상에 대안은 많습니다. 그리고 저 역시 저 말고도 대안이 많다는 사실을 늘 생각하며 조심스럽게 제 배우자를 상대하죠. 정말 나쁜 사람이라면 반드시 생각하셔야 됩니다. 세상은 넓고 이성은 많습니다.

무대 원경. 쌓인 책 더미와 아치, 커다란 책 모양 세트 사이에 김경일 교수가 앉아 있다. 아래 자막: Q 나쁜 사람과 헤어지지 못하는 이유는? 왼쪽 위 구간 제목: 나쁜 사람과 헤어지지 못하는 이유.
18:01 화면 자막: 「Q 나쁜 사람과 헤어지지 못하는 이유는?」

[18:28] 그렇다면 나쁜 사람들이 주로 타겟으로 삼는 사람들의 공통점도 있을까요? 나쁜 사람들이 주로 타겟으로 삼는 사람들의 특징, 공감 능력이 높고 타인을 도와주려 하는 성향이 강하며, 그리고 심지어 성실하고 지적인 능력도 뛰어납니다. 그리고 마지막이 중요합니다. 마지막으로 자기 자신을 별로 안 좋아합니다. 이 마지막 다섯 번째에서 차이가 발생하더라는 거예요.

커다란 책 모양 세트 앞 의자에 김경일 교수가 두 손을 모으고 앉아 있다. 아래 자막: Q 나쁜 사람의 표적이 되는 사람의 공통점?
18:31 화면 자막: 「Q 나쁜 사람의 표적이 되는 사람의 공통점?」

[18:59] 나 자신을 좋아하려면 어떻게 될까요? 내가 작은 것들이라도 늘 도전하고 성취하는 삶을 살아야 됩니다. 저는 얼마 전에 생전 처음으로 비빔국수를 만들어 봤습니다. 그랬더니 이 비빔국수가 뭐라고? 한 일주일을 제가 수많은 전 세계의 셰프들을 똑바로 쳐다볼 수 있는 자신감이 생기더군요. 왜? 과거에 저보다 한 단계 성장했거든요.

[19:30] [음악]

[19:32] 이렇게 늘 작은 것이라도 도전하고 성취하는 사람들은 옆에서 보면 자존감이 높아 보일 수밖에 없습니다. 그리고 나쁜 사람들은 그 마지막 단서, 자존감이 좋구나라고 하는 것으로 나를 타겟으로 삼으려다가도 그 리스트에서 나를 완전히 배제하죠. 착하고 좋은 사람이 되셔야 됩니다. 성실하고 능력 있는 사람 되셔야 되죠. 하지만 가장 중요한 건 내가 나를 존중할 수 있는 사람이 되어야 되고요. 그 존중감은 수많은 사람들이 부러워하는 자산과 부가 아닙니다. 내가 성장하고 있어야 돼요. 늘 새로 배우고 도전하고 성취하는 삶. 이것이 나를 지킬 수 있는 가장 중요한 무기라는 거. 결코 잊으시면 안 되겠습니다.

가족에게 화를 못 참는 이유

20:24–25:13

[20:24] [음악]

흙길 위에서 아버지 미니어처 인형이 아기를 높이 들어 올리고, 어머니 인형이 두 손을 모으고 바라본다. 오른쪽 위 분홍 메모지에 「부모, 자식 사이에 관한 Q&A」. 왼쪽 위 구간 제목: 가족에게 화를 못 참는 이유.
20:31 구간 카드. 화면 자막: 「부모, 자식 사이에 관한 Q&A」

[20:32] 자, 그렇다면 부모 자식 관계에도 좀 얘기해 볼 필요가 있겠죠. 왜냐면 부모 자식 간에도 정말 많은 상처를 주고받거든요. 100년도 더 전에 독일 신부 노르베르트 베버 신부라는 분이 한국에 와서 고요한 아침의 나라라고 하는 무성 영화 필름을 제작하고 돌아간 적이 있습니다.

김경일 교수가 옆을 보며 손짓하는 장면. 앞쪽에 스탠드와 펼친 책이 흐리게 보인다. 설명 상자: 고요한 아침의 나라에서 (1927) — 독일 가톨릭 신부 노르베르트 베버가 조선에 와서 촬영한 다큐멘터리.
20:51 화면 자막: 「고요한 아침의 나라에서 (1927) — 독일 가톨릭 신부 노르베르트 베버가 조선에 와서 촬영한 다큐멘터리」

[20:55] 그런데 그 필름에서 굉장히 조선이란 나라에 대한 특별한 인상 하나를 가지게 되죠. 그게 바로 아이 발이 땅에 닿지 않는 나라다라는 표현이에요. 늘 아이를 안아주는 나라, 늘 [불명확: "볼는"] 나라.

책장 앞에 앉은 김경일 교수가 두 손을 가슴에 모으며 말하는 근접 화면. 아래 자막: 늘 아이를 안아주는 나라.
21:11 화면 자막: 「늘 아이를 안아주는 나라」

[21:14] 그런데 흥미롭게도 그 이후의 20세기 후반 연구들은 그게 애착을 만들어 낸다고 얘기를 합니다. 그러니 그 어떤 문화보다도 아이를 많이 만지고 안아주는 한국의 부모 자식 관계가 그 어떤 문화의 부모 자식 관계보다도 애착이 많이 형성돼 있다는 거, 우리가 크게 놀랄 거리가 아니죠.

[21:34] 유난히 가족에게 참지 못하고 화를 잘 내게 된다는 이유가 무엇인지를 궁금해하는 분이 유난히 많죠. 왜 그럴까요? 가족에게 참지 못하는 게 아닙니다. 이게 결국 나한테 화내는 거예요. 왜냐? 동일시하기 때문이죠.

커다란 책 모양 세트 앞 의자에 김경일 교수가 앉아 있고, 오른쪽 앞에 인형이 흐리게 보인다. 아래 자막: Q 가족에게 유독 화가 나는 이유는?
21:41 화면 자막: 「Q 가족에게 유독 화가 나는 이유는?」

[21:57] 운전 잘하고 싶은데 운전 잘 못하시면 화나시죠. 공부 잘하고 싶은데 공부 잘 못 하면 화나시죠. 요리 잘하고 싶은데 요리 잘 못하면 짜증 나시죠. 그런데 운전을, 요리를 내 가족에게 가르칠 때 그래서 짜증이 제일 많이 나죠. 저도 제 아내에게 운전을 가르쳐 주다 두 번 이혼할 뻔했습니다. 자녀에게 공부 가르쳐 주는 분은 아마도 성불하실 분들입니다.

[22:25] 왜 이렇게 어려울까요? 그 사람이 곧 나이기 때문에 그래요. 그리고 우리는 “나는 잘하는데 너는 왜 못 하니?” 이런 수많은 얘기를 하게 되죠. 이걸 비합리적 신념이라고 합니다. 우리 모두는 가족이기 때문에 동일하다. 그래서 조금만 달라도 우리는 참지 못하는 거예요. 하지만 우리는 분명히 다릅니다. 다른 것이 정상이에요. 우리는 카피 앤 페이스트 된 복제 인간들이 아니라는 거예요. 다른 사람을 같다고 생각하는 데서 모든 문제가 시작됩니다.

책장 앞에 앉은 김경일 교수의 근접 화면. 아래 노란 자막: 비합리적 신념.
22:40 화면 자막: 「비합리적 신념」

[23:06] 자, 그렇다면 어떻게 해야 될까요? 정답. 다름을 인정해야 되죠. 그런데 다름을 인정한다는 게 말 그대로 쉽게 되는 게 아니죠. 실제로 늘 같이 하던 행동을 다르게 해 봐야 돼요. 저는 20여 년 전에 우리나라 아빠들의 꿈의 자동차라고 하는 패밀리 카를 하나 구입한 적이 있습니다. 그리고 저는 그때마다 서울에서 제 아내가 좋아하는 부산 여행을 매년 여름 떠나죠.

무대 원경. 쌓인 책 더미와 아치, 책 모양 세트 사이에 김경일 교수가 앉아 있다. 아래 자막: 매년 여름 SUV를 타고 부산 가족여행.
23:31 화면 자막: 「매년 여름 SUV를 타고 부산 가족여행」

[23:35] 16년을 싸웠습니다. 대전 가기 전에 싸웠습니다. 왜일까요? 저는 옥천 휴게소에서 꼭 서자고 합니다. 우동 맛있거든요. 그런데 제 아내는 금강 휴게소에서 꼭 서야 된다 그래요. 사진 찍기 좋대요. 저는 맨날 찍는 사진 뭐 거기서 또 찍냐고 얘기하고, 제 아내는 맨날 먹는 우동 뭐 거기서 또 먹냐 그럽니다. 저희 가족은 대전 가기 전에 이미 의가 상했죠. 그래서 한 번도 부산 여행을 즐겁게 하지 못했습니다.

[24:10] 그래서 몇 해 전에 저는 처음으로 굉장히, 누구나 해 볼 수 있지만 누구도 잘하지 않는 아주 작은 다름을 하나 시도해 봤죠. 저는 부산에 비행기 타고 왔습니다. 제 아내는 KTX 타고 왔고요. 제 딸 둘은 고속버스 타고 갔습니다. 그리고 부산역 앞에서 만났습니다. 가족 여행 16년 만에 처음으로 부산에 도착했는데 아무 문제 없고 심지어 반가웠습니다.

회색 한국 남동부 지도 그래픽. 부산 근처에 네 가족의 얼굴 그림(여성 셋의 그림과 김경일 교수의 얼굴 사진)과 검은 강조 표시가 있다. 아래 분홍 글자: 해피 엔딩.
24:41 지도 위 네 가족 그림. 화면 자막: 「해피 엔딩」

[24:42] 가족은 타인입니다. 가족은 늘 모든 걸 함께하고 모든 것을 같은 결론에 도달하고 같은 과정을 거친다라고 하는 것은 비합리적 신념이라는 거죠. 가족이라는 타인. 이 말을 항상 염두에 두시면 가장 많은 애착이 형성돼 있는 한국 가족의 장점과 그리고 스마트함을 동시에 이루시지 않을까 생각이 듭니다.

책장 앞 의자에 앉은 김경일 교수. 오른쪽 자막: “가족이라는 타인”.
25:01 화면 자막: 「“가족이라는 타인”」

자녀의 나이에 따른 부모의 영향력

25:13–26:41

[25:13] 의외로 부모는 자기의 영향력이 굉장히 강할 때 자기의 역할을 과소평가하고, 자기의 역할이 이제 크지 않을 때 자기의 행위의 영향력을 과대평가한다는 이야기를 정말 많은 심리학자들이 하고 있죠.

커다란 책 모양 세트 앞 의자에 김경일 교수가 앉아 손짓한다. 아래 자막: “부모는 자신의 영향력이 강할 때 스스로를 과소평가하고”. 왼쪽 위 구간 제목: 자녀의 나이에 따른 부모의 영향력.
25:19 화면 자막: 「“부모는 자신의 영향력이 강할 때 스스로를 과소평가하고”」
책장 앞에 앉은 김경일 교수의 근접 화면. 아래 자막: “부모는 자신의 영향력이 약할 때 스스로를 과대평가한다”.
25:29 화면 자막: 「“부모는 자신의 영향력이 약할 때 스스로를 과대평가한다”」

[25:31] 아이가 자아가 완성되기 전인 초등학교 입학 전에, 이때는 부모는 참으로 많은 것을 할 수가 있습니다. 타고난 자녀의 성격의 장점을 더 잘 발휘할 수 있도록 부모가 도와주실 수 있다는 거예요. “우리 아이는 내향적이기 때문에 어떻게 바꿔야 할까요?” 별로 좋은 자세가 아니라는 거예요. “우리 아이는 내향적인 아이기 때문에 내향적인 성격의 장점을 살리려면 어떻게 제가 옆에서 도와줄 수 있을까요?” 이게 훨씬 더 좋은 자세입니다.

[26:13] 그런데 초등학교를 입학하고 난 뒤에는 의외로 부모가 할 수 있는 일들은 많지 않습니다. 초등학교 입학 이후에는 아이가 고민해야 될 건 아이가 고민하게 해야 된다. 이게 더 맞는 접근이죠. 그리고 그 아이가 커서 이제 성인이 됩니다. 그러면 서로 상의하자. 이게 가장 좋은 접근이에요.

독재자 부모, 어떻게 대해야 할까?

26:41–28:56

[26:41] 그런데 이런 유형의 부모님들도 자녀를 힘들게 하죠. “내 말이 다 맞으니까 거기 따라야 돼.” 이런 독재자 같은 부모들. 이런 부모님들을 변화시킬 수 있을까요? 사실 쉽지 않을 겁니다. 왜냐면 이미 너무 오랜 시간 동안 그렇게 살아오셨으니까요. 그런데요, 그분이 독재자의 모습을 하시는 걸 어느 정도 우리가 막아낼 수는 있습니다.

김경일 교수의 옆얼굴 근접 화면. 아래 자막: Q 독재자 같은 부모 변할 수 있을까? 왼쪽 위 구간 제목: 독재자 부모, 어떻게 대해야 할까?
26:51 화면 자막: 「Q 독재자 같은 부모 변할 수 있을까?」

[27:11] 독재자들의 필수 아이템 뭘까요? 선글라스. 왜 선글라스를 모든 독재자들은 그렇게 좋아할까요? 자기 생각을 안 보여 주려고 하기 때문이죠. 독재자는 자기 생각은 안 보이고 자기가 독재하고 있는 사람들의 생각만 읽으려고 하죠. 그래서 모든 독재자들이 제일 좋아하는 말이 뭔지 아십니까? “속을 알 수 없다.” 그런 이미지를 만들어 내기 위해서 온 노력을 다하죠.

책장 앞에 앉은 김경일 교수의 얼굴에 검은 선글라스를 합성한 화면. 화면 자막은 없다. 왼쪽 위 구간 제목: 독재자 부모, 어떻게 대해야 할까?
27:21 김경일 교수의 얼굴에 선글라스를 합성한 화면. 화면 자막은 없다.

[27:45] 그래서 독재자 같은 부모님께 변화를 기대하긴 힘들어도 내가 속을 안 보여 주시면 그분들은 긴장하십니다. 그래서 “어, 뭐지? 나도 좀 더 생각을 해 봐야 되겠는데”라고 하는 변화의 첫 출발을 만들어내는 시작은 할 수가 있죠. 너무 속 보이지 마시고요. 그렇다고 거짓말하시는 게 아니라 내 생각을 쉽게 전달하지 않는 약간의 노력으로 조금이라도 나에게 힘든 영향력을 미칠 수 있지 않도록 해 볼 수 있는 여지는 있습니다.

[28:23] 이런 부모님 밑에서 계속 자식이 자란다면 독재자 밑에 있는 많은 국민들이 겪는 현상과 비슷한 걸 가지게 되죠. 세계의 평균보다 훨씬 못한 삶을 살면서도 그래도 나는 웬만히 살고 있다라고 하는 어처구니없는 생각을 가지게 되죠. 즉 우물 안 개구리가 된다는 거예요. 내가 독재자 같은 부모가 될수록 내 자식은 우물 안 개구리가 된다. 우리가 굉장히 경계하면서 되돌아봐야 할 대목입니다.

자녀를 편애하면 생기는 일

28:56–31:25

[28:56] 자식을 조건부로 사랑하는 부모님들도 참으로 힘든 부모님의 유형이죠. 내 성취만 사랑하시거나 심지어 형제자매 중에 잘난 자식만 편애하는 분들입니다. 이런 부모님 밑에서는 귀하게 자란 자식과 사랑받지 못한 자식 모두 많이 불행해지죠. 그런데 이렇게 조건부로 사랑하는 부모 밑에서 자란 자식 중에 결국 오랜 시간이 지났을 때 더 불행해지는 자식은 누굴까요?

무대 전경. 쌓인 책 더미와 조명이 달린 기둥 옆 의자에 김경일 교수가 옆으로 앉아 손짓한다. 아래 자막: 조건부 사랑 · 편애. 왼쪽 위 구간 제목: 자녀를 편애하면 생기는 일.
29:01 화면 자막: 「조건부 사랑 · 편애」

[29:27] 연구를 종합해 보면 정말 재밌는 패턴이 나옵니다. 중년까지는 조건부로 사랑받은 자식이 꽤 괜찮은 삶을 삽니다. 그런데 중년 이후의 삶은 역전이 됩니다. 왜? 조건부로 편애받은 자식은 그렇기 때문에 타인을 온전히 사랑할 마음을 가지기 어렵다는 거예요. 그리고 다른 사람들에게 정당한 비판이나 비난을 받을 줄도 모릅니다. 그러니 중년 이후에 [불명확: "영향이"] 사라진다는 거죠.

[30:05] 너무 학대를 받아서 망가지지 않는 한, 그런 사랑을 못 받은 분들은 오히려 부족함과 그다음에 자기의 결핍을 채우기 위해서 더 많은 노력을 하고, 그로 인해서 중년 이후에 삶에 대한 [불명확: "영약이"] 더 좋아지더라. 이제 100살이 아니라 [불명확: "11살"], 120살을 살아야 되는 시대가 왔죠. 즉 훨씬 더 긴 시간 동안 편애받은 자식이 더 [불명확: "사회적 영향"] 없이 살아가야 된다는 거예요. 그래서 절대로 하시면 안 되는 행동이 된다는 겁니다.

책장 앞에 앉은 김경일 교수의 근접 화면. 아래 자막: 중년 이후 더 나아지는 삶.
30:20 화면 자막: 「중년 이후 더 나아지는 삶」

[30:38] 자, 오늘은 사랑하는 연인 그리고 가족들처럼 가까운 사이에도 꼭 지켜야 할 선이 있다는 거 여러 번 말씀을 드렸는데요. 아무리 사랑해도 나를 망치는 관계는 헤어질 결심, 멀어질 결심 꼭 하셔야 된다는 거 반드시 명심해 주셨으면 좋겠습니다. 내가 천하의 나쁜 사람이 되는 것 같아서 참으신다는 거 결코 안 된다는 거죠. 아시겠죠? 또 한 가지, 관계를 개선하려고 계속해서 노력하고 더 나아지고 있는 분들께는 고맙다, 사랑한다, 잘하고 있다고 꼭 표현해 주시기 바랍니다.

커다란 책 모양 세트 앞 의자에 김경일 교수가 앉아 있고, 노란 사람 실루엣이 겹쳐 있다. 아래 자막: 사랑하는 사이에 지켜야 할 것들.
30:41 화면 자막: 「사랑하는 사이에 지켜야 할 것들」

[31:12] 자, 그렇다면 다음 시간에는 도대체 한국인들은 왜 이럴까? 집단 심리에 대한 내용으로 찾아뵙겠습니다.

남색 바탕의 끝 화면. 웃는 김경일 교수의 화면 위에 「다음 시간 한국 사회의 심리학」, 아래에 제작진 자막: 타이틀로고/문자그래픽 [B&C] 박유미 홍이련 이한솔 박예진 · 음악 최의경 · 음향/믹싱 김성렬.
31:19 다음 강의 예고 화면. 화면 자막: 「다음 시간 한국 사회의 심리학」

[31:21] [음악]


원본 링크·인용

원본 영상, 설명란 링크, 팩트체크 근거

원본 영상

영상 설명란의 링크

팩트체크 근거

팩트체크 블록이 판정에 쓴 출처다. 묶음 제목은 팩트체크 블록의 소제목과 같다.

법이 정한 가족은 혈연과 배우자보다 넓다

자기·타인 시각의 2×2는 성인 애착 연구의 틀이고, 넷째 칸의 이름은 유아 연구에서 왔다

낯선 상황 실험의 대상은 돌 무렵 아기이고, 회피형의 양육 경로는 방치보다 거부에 가깝다

연애 속 회피형과 불안형의 모습은 연구와 맞고, 가장 흔한 짝은 안정형끼리다

혼란형은 학대 가정에만 생기지 않고, 애착이 없는 상태도 아니다

데이트 폭력 신호로 든 두 상황은 공격성이 실제로 커지는 조건이지만, 선별 기준으로 검증되지는 않았다

라이크·원트 구분은 신경과학에서 왔고, 바람기 해석과 동기 대응은 그 연구와 맞지 않는다

헤어지지 못하는 이유는 투자 모형의 한 요인이고, 표적이 되는 사람의 다섯 공통점은 확인되지 않는다

베버의 영화는 1925년에 찍었고, ‘아이 발이 땅에 닿지 않는 나라’라는 문구는 출처가 확인되지 않는다

가족을 나와 겹쳐 본다는 설명은 연구 모형과 통하고, ‘비합리적 신념’은 엘리스의 용어다

부모의 몫이 나이가 들수록 줄어든다는 방향은 맞고, 초등학교 입학 전 자아 완성은 성격 연구와 어긋난다

편애가 형제 모두를 해친다는 말은 연구와 맞고, 중년 이후 역전과 120살 시대는 자료와 맞지 않는다


기타

수록 범위와 표기

원본 블록은 강의 00:00–31:21의 말을 전부 싣는다. 영상은 31분 25초이고 마지막 4초는 음악이다. 바탕 글은 YouTube가 자동으로 만든 한국어 자막 681줄이다. 문장 부호와 문단은 이 글에서 정리했다. 받아쓰기가 명백히 틀린 낱말은 바로잡은 말로 적는다(예: 「몸혈감」 → 모멸감, 「옥천 휴교소」 → 옥천 휴게소, 「우물한 개구리」 → 우물 안 개구리, 「편해받은」 → 편애받은). 그가 한 말투와 되묻는 말은 그대로 둔다.

자막 두 곳은 방송 화면 자막으로 말을 확정했다. 06:35의 자막 「썸만 타는 경우가 더 비비지하죠」는 06:36 화면 자막 「연애 이전 단계에 머무르는 경우도 비일비재」에 맞춰 ‘비일비재하죠’로 적었다. 08:03의 자막 「상대방한테 오인하는 거예요」는 08:04 화면 자막 「상대방에게 올인」에 맞춰 ‘올인하는 거예요’로 적었다.

알아들을 수 없는 말은 [불명확]으로 표시하고 자막에 찍힌 글자를 따옴표 안에 남긴다. 아래 표가 그 일곱 곳이다.

[불명확] 표시 7곳 — 시점, 자막에 찍힌 글자, 문맥으로 본 뜻
시점자막문맥으로 본 뜻
10:37왜를 부정하게 만들까요?부정하는 대상이 깨졌다. 앞뒤 문장은 자기와 타인을 모두 부정하는 이유를 말한다
16:101년의 사람들은‘일부의 사람들은’으로 보인다
21:09늘 볼는 나라앞 말 「늘 아이를 안아주는 나라」를 이어 받는 말이다. 화면 자막은 앞 말만 보여 준다
30:01중년 이후에 영향이 사라진다‘영향’이 그가 한 말인지 정할 수 없다
30:19삶에 대한 영약이 더 좋아지더라바로 뒤 화면 자막은 「중년 이후 더 나아지는 삶」이다. ‘영약’의 원말은 정할 수 없다
30:21100살이 아니라 11살, 120살‘11살’은 받아쓰기 오류로 보이나 원래 숫자를 정할 수 없다
30:29더 사회적 영향 없이 살아가야‘사회적 영향’의 원말을 정할 수 없다

문단 앞 [MM:SS]는 영상의 그 시점으로 가는 링크다. 그림은 영상 썸네일 1장과 방송 화면 29장이다. 그림 캡션의 「」 안은 화면 자막 글자 그대로다. 23:31 화면 자막은 그가 ‘패밀리 카’라고 부른 차를 「SUV」라고 적는다.

원본 블록의 장 제목은 방송 화면 왼쪽 위에 뜨는 구간 제목이다. 첫 장(00:00–00:40)에는 구간 제목이 없어 00:31 제목 카드 문구를 장 제목으로 썼다. 방송 목차 화면(00:28)은 7–8강을 「타인과 잘 지내기」로 묶는다. 강의자 김경일의 묶음으로는 7–9강이 「타인을 분석하는 심리학」이다.

영상 설명란의 서점 링크 4개는 이 시리즈를 엮은 책 『김경일의 다시 만난 심리학』(나의 두 번째 교과서 시즌 2, 김경일 지음, 영진닷컴, 2025-10-31)의 판매 페이지다. 그 가운데 쿠팡 링크는 쿠팡 파트너스 제휴 단축 링크다.

조회수 94,086회와 좋아요 1,771개는 2026-11-13 기준이다.