나의 두 번째 교과서 심리학 6강 — 호감 가는 사람은 무엇이 다를까

Executive Summary

김경일의 답: 호감을 가르는 것은 명품이나 외모보다 정직·겸손에 기반한 진정성과 상대에게 주는 관심이다

그는 호감을 '내 편이 되어 줄 것 같은' 우호적 감정으로 정의하고, 공통점과 타고난 끌림을 둘 다 그 재료로 본다

그는 본론을 호감의 정의로 시작한다(00:52). 그의 정의로 호감은 상대에게 갖는 우호적 감정의 통칭이다(00:55). 여기에는 상대에 대한 따뜻함과 친밀감, 나의 편을 들어 줄 것 같다는 여러 지지의 기대까지 들어간다(01:04). "저 사람 호감 간다"는 말을 그는 저 사람이 나에게 영향력을 행사할 수 있으리라는 가정으로 푼다(01:16). 화면 자막은 이 정의를 「상대방에게 갖는 우호적 감정」으로 적는다(01:04).

그는 사람들이 남에게서 호감을 얻으려고 많은 노력을 한다고 말한다(01:30). 그가 전하는 흔한 궁금증은 호감이 공감대·공통점·친밀함에서 오는지, 그 사람만의 고유한 특징에서 오는지다(01:36). 그의 답은 둘 다 구성 요소라는 것이다(01:51). "저 사람은 나한테 따뜻할 거야, 내 마음을 알아줄 거야"라는 감정이 호감의 기초가 된다(01:55). 태어날 때부터 특정한 사람에게 느끼는 생물학적 끌림도 호감을 이룬다고 그는 말한다(02:05).

그는 생물학에 기반한 심리학 연구자들이 "꽂힌다", "한눈에 반한다"를 이미 생물학적으로 결정된 일로 많이 주장한다고 전한다(02:16). 피부 반응에서 호흡·냄새·화학적 영역까지, 한 개인이 유난히 매력을 느낄 수밖에 없는 타인이 있더라는 것이다(02:33). 몸의 신호가 끌림과 함께 움직인다는 연구는 있다. 그 효과는 작거나 연구마다 엇갈려서 '이미 결정돼 있다'는 말은 과장이다(팩트체크).

그는 호감이 나이와 조건에 따라 움직이는 감정이라 호감을 얻는 길이 하나로 정해져 있지 않다고 말한다

그는 나이 들수록 공감대·따뜻함·친밀함에 더 많이 영향을 받는다는 것을 일반적인 사실로 든다(02:48). 화면 자막은 「하지만 나이 들수록 생물학적 끌림보다 공감대와 친밀감이 중요」다(02:50). 우월한 외모가 호감에서 차지하는 비율이 나와 상대가 나이 들면서 상대적으로 떨어진다는 것도 그는 일반적인 사실이라고 말한다(03:03). 그는 "저처럼 외모적인 매력도가 떨어지는 사람들한테는 매우 희소식"이라고 덧붙인다(03:18). 독일 독신 21,245명(18~65세)을 조사한 연구에서 참가자 나이의 효과는 거의 없었다. 나이 들수록 외모만 따로 덜 중시한다는 결과는 대규모 조사에서 나오지 않는다(팩트체크).

그가 '우리가 많이 하는 얘기'로 전하는 남녀의 변화는 이렇다(03:23). 남자는 젊을 때 여성의 외모를 좋아하다가 나이 들면 내 얘기를 듣고 웃어 주는 여성에게 더 강한 매력을 느낀다(03:28). 여성은 젊을 때 키 크고 신체 조건이 좋은 남성에게 끌리다가 이후에는 그 사람의 사회적 능력에 더 높은 점수를 준다(03:43). 그는 이런 추이가 왜 문화적으로 대부분 관찰되느냐고 묻는다(04:00). 20~34세부터 75세 이상까지 온라인 구애 광고 600건을 분석한 연구에서 남성은 모든 연령대에서 외모를, 여성은 모든 연령대에서 지위를 더 찾았다. 나이에 따른 전환은 확인되지 않는다(팩트체크).

그는 답을 호감의 생존적 기능에서 찾는다(04:07). 화면 자막도 「호감의 생존적 기능」이다(04:10). 그의 설명으로 젊을 때는 연인이나 배우자로 만나 후손을 잘 남길 가능성에 관심이 간다(04:15). 그 일을 해낸 뒤에는 좋은 것을 계속 만드는 쪽보다 나쁜 일을 막아내는 기능에 초점을 맞추는 것이 당연하다고 그는 말한다(04:28).

그는 어느 쪽이 맞고 틀리는지를 따지지 않는다. 호감은 나의 상황과 조건이 바뀌면서 계속 움직이는 유동적인 감정이라는 것이다(04:45). 그가 끌어내는 결론은 실망할 필요가 없다는 것이다. 내가 상대에게 호감을 줄 수 있는 방법과 경로와 맥락이 다양하기 때문이다(04:59). 그가 짚는 착각은 모두가 호감이라는 단일 종목에서 경쟁하는 선수인 것처럼 우월감을 갖는 것이다(05:12).

그는 명품과 비싼 차가 남의 눈에는 함께 협동하기 어려운 사람의 신호가 된다고 말한다

그는 내가 '이러면 호감을 갖겠지' 예상하는 것과 상대가 실제로 나를 보며 호감을 느끼는 것 사이에 의외로 큰 괴리가 있다고 말한다. 그는 이것을 대부분의 연구에서 관찰되는 현상으로 소개한다(05:26). 그가 드는 사례는 '프라다 효과'다. 그는 이것을 시카고대 경영대학원의 크리스토퍼 시가 "몇 해 전" 발표한 실험으로 소개한다(05:46). 화면 자막도 「심리학자 크리스토퍼 시가 제안한 프라다 효과(Prada Effect)」라고 적는다(05:50). 그가 말하는 프라다는 영화 〈악마는 프라다를 입는다〉의 그 프라다, 곧 명품이다(05:58).

그가 전하는 실험의 질문은 프라다를 가졌을 때와 안 가졌을 때 언제 사람들이 당신을 더 매력적이고 함께 일하고 싶은 사람으로 보느냐다(06:06). 그에 따르면 대부분은 프라다를 가졌을 때 남들이 자기에게 더 호감을 느끼고 함께 일하고 싶어 할 거라 예상한다(06:18). 다른 사람들에게 누가 더 호감 가고 같이 일하고 싶으냐고 물었을 때는 정반대 결과가 나왔다고 그는 전한다(06:32). 프라다를 가진 사람이 더 부자이고 의외로 더 유능할 거라는 판단은 높았다는 것이다. 그는 프라다 입장에서는 곤혹스러운 결과일 수 있다고 덧붙인다(06:45).

크리스토퍼 시(Christopher K. Hsee)는 실제로 시카고대 부스 경영대학원의 교수다. 강의가 묘사한 결과를 낸 것은 다른 연구진이다. 가르시아(Garcia)·위버(Weaver)·천(Chen)의 「The Status Signals Paradox」(2019)와 스르나(Srna)·바라시(Barasch)·스몰(Small)의 협력 연구(2022)다. 앞 연구의 실험 재료는 BMW, 태그호이어 시계, '삭스 피프스 애비뉴'가 적힌 티셔츠다. 프라다는 뒤 연구에서 참가자가 고를 수 있는 명품 로고 목록에 나온다(팩트체크).

앞 연구에서 고급차 운전자가 덜 호감을 산 장면은 새 친구를 사귈 때다. 사업 인맥을 찾는 장면에서는 고급차 운전자가 손해를 보지 않았다. 뒤 연구에서 지위를 드러낸 사람은 협력할 구성원을 찾는 모임에는 덜, 경쟁할 구성원을 찾는 모임에는 더 추천됐다. 그가 덧붙인 '함께 일하고 싶은 사람' 대목은 이렇게 맥락에 따라 갈린다(팩트체크).

그는 괴리의 원인을 불안에서 찾는다. 세상 기준으로 매력 요인을 많이 가진 사람은 나와 협동을 잘하지 않을 거라는 불안, 조금만 마찰이 생겨도 나를 좋아하지 않을 거라는 생각으로 사람들이 원인을 돌린다는 것이다(07:03). 화면 자막은 이를 「매력 요소가 많은 사람에게 느끼는 불안감」으로 적는다(07:20). 그의 결론은 너무 비싼 차, 너무 비싼 명품이 호감, 특히 공존과 협동을 함께하려는 호감을 만드는 데에는 부작용이 있을 수 있다는 것이다(07:27).

그는 이 논리로 늘 아내를 설득한다고 말한다. 그가 비싼 차에 관심을 보이며 관련 채널이나 기사를 볼 때는 아내도 같은 말을 해서 둘이 근검절약하고 있다는 것이다(07:43). 화면 자막은 두 사람의 말을 「"명품 안 사도 돼, 여보~"」(07:50)와 「"당신도 비싼 차 사지 마~"」(08:00)로 띄운다.

그는 눈치와 자존감보다 정직·겸손에 기반한 진정성이 호감을 가른다고 본다

그는 "저 친구 참 눈치가 빨라", "저 사람 참 자존감이 높은 거 같아요" 같은 말을 과거에는 많이 하지 않다가 요즘 점점 더 많이 하는 질문으로 소개한다(08:01). 눈치가 빠르면 호감받기 쉬우냐는 물음에 그는 별개의 중요한 요소가 결정한다고 답한다(08:25). 화면은 「Q 눈치, 자존감과 호감의 상관관계?」를 띄운다(08:30). 그는 그 요소를 캐나다 캘거리대 이기범 교수 같은 정직-겸손 차원 연구자들이 잘 지적한다고 말한다(08:37). 이기범(Kibeom Lee)은 마이클 애슈턴(Michael C. Ashton)과 함께 정직-겸손을 포함한 여섯 차원 성격 모형 HEXACO를 만든 캘거리대 심리학과 교수다.

그가 전하는 이들의 강조점은 상대가 눈치가 빠르든 둔하든, 자존감이 높든 낮든, 그 사람이 얼마나 정직하고 겸손한가에 대한 판단이 호감을 결정한다는 것이다(08:49). 높은 정직-겸손이 좋아하는 사람과 싫어하는 사람을 가르는 세 특성 가운데 하나라는 연구는 있다. 눈치·자존감과 상관없이 정직·겸손 판단이 호감을 결정한다는 교차 효과를 시험한 연구는 확인되지 않는다(팩트체크).

그는 정직 여부에 눈치·자존감을 엇갈려 네 사람을 그린다. 정직하지 않은데 눈치가 빠르면 "진짜 나쁜 놈"이다(09:08). 정직하지 않은데 자존감이 높으면 "나르시시즘 아닌가요?"라고 그는 묻는다(09:15). 정직하고 겸손한데 눈치가 좀 둔하면 사람들은 신중하다고 한다(09:21). 정직하고 겸손한데 자존감이 좀 떨어지면 "내가 왠지 올려주고 싶어요"라는 마음이 든다고 그는 말한다(09:28).

그는 가장 중요한 것이 진정성이라고 말한다. 수많은 성격 요인 연구와 대인관계 연구에서 제일 중요한 것이 진정성이라는 것이다(09:36). 그가 드는 이유는 호감의 가장 큰 반대말인 배신감과 모멸감을 정직·겸손이 떨어지는, 곧 진정성이 없는 관계에서 느낀다는 점이다(09:51). 화면 자막은 이 둘을 「호감의 대척점 배신감」「모멸감」으로 띄운다(10:00). '제일 중요하다'는 말은 일반적인 호감도 평정에서는 맞지만 목표가 걸린 상황에서는 흔들린다(팩트체크).

그는 모든 관계에서 진정성 있게 대하기가 쉽지 않다는 점을 인정한다(10:05). 그 자신도 살아오며 진정성 없이 만난 관계가 분명히 있었다고 말한다(10:11). 그의 말로 그 관계들은 대부분 좋게 끝나지 않았다. 어느 쪽에게든 좋지 못한 기억이나 아픈 상처로 남았다는 것이다(10:21).

누군가 나에게 호감을 갖게 하고 싶다면 언변, 외모, 사회적 기술, 뛰어난 대화 기술도 필요하다고 그는 인정한다. 그것들은 정직·겸손에 기반한 진정성이 있고 난 다음이라는 것이 그의 순서다(10:36). 그는 "다시 한번 말씀드리지만" 진정성이 그냥 솔직한 것과 다르다고 말한다(10:57). 그의 정의로 진정성은 내가 원하는 것과 속마음을 솔직하게 말하면서도 상대와 나의 품격을 떨어뜨리지 않을 정도의 성숙함이다. 그는 이 성숙함을 가장 중요한 호감의 요소로 꼽는다(11:05). 화면 자막은 「솔직함에 품격이 동반되어야」다(11:20).

그는 외모를 소리·냄새·동작까지 포함한 오감의 총체로 넓히고, 남에게 불편을 주지 않을 만큼만 관리하라고 권한다

그는 호감에 가장 큰 영향을 주는 것으로 우리가 늘 외모를 떠올린다고 말한다. 외모는 여전히 가장 중요한 영향력이라는 것이다(11:28). 그의 경고는 "요것만", "이것만" 가지고 외모라고 생각하면 큰 착각이라는 것이다(11:42). 그가 말하는 외모(어피어런스, appearance)는 그 사람이 어떤 모습을 가지고 있느냐의 총체다(11:55). 화면 자막은 「외모 Appearance 한 사람의 총체적인 겉모습」이다(12:00).

그의 예는 그가 어느 회사에서 들은 이야기다(12:04). 한 젊은 사원이 탕비실에서 양치질하는 부장님만 보면 뒤통수를 한 대 치고 싶다고 했다(12:07). 그가 만나 본 그 부장님은 "꽃중년이라고 해도 과언이 아닌" 미남이었다(12:21). 그 부장님은 탕비실에서 양치할 때 "이 지구상에서 가장 더러운 소리"를 냈다(12:30). 그의 결론은 "소리도 외모입니다"다(12:39).

냄새도 마찬가지라고 그는 말한다. 이 지구상에서 가장 빼어난 미모의 여성이라도 감당할 수 없는 냄새가 24시간 난다면 배겨날 수가 없다는 것이다(12:41). 소리, 냄새, 동작을 포함한 총체적인 오감이 다 결국 외모라는 것이 그의 정리다(12:56, 13:28). 화면 자막은 「소리 냄새 동작」이다(13:00). 소리와 냄새가 호감을 움직인다는 부분은 연구와 맞는다. 연구는 목소리와 체취를 시각적 외모와 다른 매력 단서로 따로 잰다(팩트체크).

그는 "나이 들어갈수록 소리, 냄새 관리하라"는 흔한 말을 인용한다(13:05). 회의 때마다 소리를 내는 사람, "아이고, 더워"라고 하는데 묘한 냄새가 나는 사람이 그의 예다(13:11). 그는 일상에서 그런 사람을 좋아해 본 적이 있느냐고 묻는다(13:23). 기름지고 풀 같은 냄새를 내는 물질 2-노넨알은 40세 이상의 체취에서만 검출됐다. 75~95세의 체취는 20~30세와 45~55세의 체취보다 덜 강하고 덜 불쾌하게 평가됐다(팩트체크).

그걸 어떻게 다 신경 쓰고 사느냐는 반문에 그는 맞다, 쉽지 않다고 답한다(13:34). 그가 세우는 기준은 그 자리에 있는 꽤 많은 사람에게 불편함을 줘서 호감에서 멀어지는 일만큼은 막자는 것이다(13:45). 그가 권하는 방법은 솔직한 친구를 멀리하지 않는 것이다(13:54). 화면 자막은 「솔직한 친구를 가까이 하기」다(14:00).

그에게는 색채에 예민하고 솔직한 친구가 있다. 옷을 잘 입는 편이 아닌 그에게 그 친구는 어느 날 "야, 경일아. 오늘 옷 깬다"고 했다(14:01). 그날 입은 옷을 사진으로 찍어 생성형 AI에 넣어 보니 "촌스럽다"는 답이 나왔다(14:18). 그는 그런 친구 덕분에 최악의 패션 테러는 막을 수 있었다고 말한다(14:28). 그의 설명으로 이런 말을 해 주는 사람은 내가 매번 의식하지 않아도 어색하거나 부자연스러운 모습으로 여러 사람에게 비호감을 주는 일을 막아 주는 좋은 사람이다(14:36).

그는 구분을 하나 둔다. 그저 지적질하며 뭐라 하는 사람은 좋은 사람이 아니라는 것이다(14:57). 그의 말로 예민하고 솔직한 친구는 꼭 하나를 덧붙인다(15:10). "그러지 말고 이렇게 입어", "이런 냄새 나는데 그럴 때는 요런 화장품으로 막아" 같은 대안이다(15:18).

그는 오감이 다 포함된 외모가 호감에 미치는 영향이 상당하다고 정리한다(15:32). 나이 들수록 외모에서는 매력을 만드는 차원보다 비호감을 막아 주는 차원이 커진다고 그는 말한다(15:43). 화면은 이를 「요약② 나이 들수록 외모는 비호감을 방지하는 차원」으로 적는다(15:50). 강의는 나이에 따라 외모의 역할이 이렇게 바뀐다는 연구를 제시하지 않는다. 이를 보인 연구도 확인되지 않는다(팩트체크).

그는 사람에게 시간, 곧 나이가 재미있고 신기한 요인이라고 덧붙인다(15:57). 그 자신이라면 "다른 사람들 불편하지 않을 정도로 관리하자", "크게 문제되지 않을 정도로 신경을 쓰자"에서 외모 관리를 끝내겠다고 말한다(16:03).

그는 평범한데 인기 많은 사람이 남을 인기인으로 만들어 주는 사람이라고 말한다

화면의 메모 카드는 「평범한 사람은 어떻게 호감을 얻어야 할까?」를 묻는다(16:30). 그가 이어 다루는 질문은 특출난 것 없이 평범해 보이는데 인기 많은 사람의 특징이다(16:31). 그의 답으로 이런 사람은 자기가 인기를 발산하지 않는다. 타인을 인기인으로 만들어 준다(16:42). 잘 웃어 주는 사람, 눈을 잘 맞춰 주는 사람, "그랬구나" 하고 감탄사를 잘 넣어 주는 사람이 그 예다(16:55).

그는 정신분석의 대가들이 상담가를 기를 때 좋은 상담가가 되려면 반드시 할 세 가지를 가르친다고 전한다. 눈 맞추기, 고개를 사선으로 끄덕여 주기, "아" 하고 감탄사 넣어 주기다(17:01). 화면 자막은 「눈 맞추기 / 고개 끄덕이기」다(17:20). 눈 맞춤과 짧은 맞장구를 상담가의 기초 기술로 가르친 것은 앨런 아이비(Allen E. Ivey)의 미세 상담 훈련이다. 고전 정신분석에서 분석가는 환자 뒤에 앉아 눈 맞춤을 피했다. '사선으로' 끄덕이라는 세부는 아이비의 훈련 자료에 없다(팩트체크).

그는 우리가 그런 사람을 존중하는 이유가 그 사람이 나를 존중하기 때문이라고 말한다(17:23). 평범한데 인기 많은 사람은 나를 인기인으로 만들어 주기 때문에 인기가 많다는 말을 그는 한 번 더 강조한다(17:30). 그가 짚는 실패는 우리가 이 간단한 원칙을 지키지 못하고 관심을 받으려고 관심 끌 만한 행동을 한다는 것이다(17:37). 그의 처방은 관심을 받고 싶으면 그 사람에게 먼저 관심을 가져 주라는 것이다(17:48).

그가 꼽는 삶의 필수 기술은 듣기, 고개 끄덕이기, 상대의 말 이해하기, 경청이다(17:54). 그는 아무리 주위를 둘러봐도 스피치 학원은 많은데 리스닝 학원은 없더라고 말한다(18:11). 잘 듣고, 그 사람의 말을 이해하고, 궁금한 것이 있으면 질문까지 하는 것이 그가 말하는 가장 중요한 호감의 법칙이다(18:21). 화면 자막은 「경청과 질문은 관심을 표현하는 호감의 열쇠」다(18:30).

그는 착한데 만만하지 않은 사람에게는 모두와 잘 지낼 수 없다는 인식과 자기만의 정의가 있다고 말한다

그는 착한데 만만하지 않은 사람의 특징도 같은 차원으로 이해할 수 있다고 말한다(18:36). 그가 드는 속상한 장면은 착해서 만만해 보이는 사람이 같은 잘못을 하고도 더 많은 처벌이나 꾸중을 듣는 것이다(18:45). 그는 이때 그 사람보다 주위 사람을 먼저 탓해야 한다고 본다(18:58). 그는 기업에서 이 말을 늘 한다고 말한다. 같은 잘못에 착하다는, 더 선하다는 이유로 더 많이 처벌받거나 징계받는 일이 있는지 기업의 대표나 조직의 리더가 늘 조심해 살펴야 한다는 것이다. 그는 이것을 중요하고도 심각한 문제로 꼽는다(19:06).

그의 예는 똑같은 잘못을 저지른 A와 B다(19:34). A는 좀 되바라지고 사실 좀 악한 데가 있다. B는 착하고 온순하다. 화면 자막은 「되바라지고 영악한 A vs 착하고 온순한 B」다(19:50). 그의 말로 리더는 B를 더 징계하거나 더 꾸짖을 수 있다(19:51). 그 이유를 그는 "질문 속에 답이 나와 있죠. 만만하거든요"라고 말한다(19:59).

그는 이런 일이 반복되면 그 회사가 망하기 딱 좋은 기업이 된다고 말한다(20:04). 구성원들은 리더를 보며 잘못하고도 덜 혼나는 가장 좋은 방법이 못돼지는 것, 악독해지는 것임을 배운다는 것이다(20:10). 그가 그리는 악순환에서 조직 사람들은 더 나빠진다. 착함을 지키는 사람은 나가 버린다. 새로 들어온 사람은 그걸 보며 더 못돼진다(20:21). 그는 착한데 만만한 사람을 "바보 같다", "무언가 부족하다"고 여기는 생각 자체가 우리를 악하게, 더 부정적으로 만들 수 있다고 경고한다(20:33).

그는 착한데 만만하지 않은 사람에게 어떤 특징이 있느냐고 묻는다(20:48). 그가 전하는 심리학자들의 표현으로 이런 사람은 이타적인데도 우호성은 적정히 유지한다(20:54). 그의 정의로 이타성은 착한 것과 잘 연결되어 있다. 우호성은 모든 사람과 잘 지내려고 하는 정도다(21:04).

그의 설명으로 이타적인 사람이 모든 사람과 잘 지내려 하면 이타성과 "매우 높은 우호성"을 함께 갖게 된다. 그는 이때 만만해 보이기 쉽다고 말한다(21:18). 갈등을 원하지 않고 잡음을 피하고 싶어서 싸움은 가급적 하지 않으려 하기 때문이다(21:33). 화면 자막은 「높은 이타성」「적절한 우호성」이다(21:50).

강의는 '심리학자들의 표현'의 출처를 밝히지 않는다. 가장 가까운 것은 조직심리학자 애덤 그랜트(Adam Grant)의 '무뚝뚝한 기버(disagreeable giver)'다. 빅파이브 검사에서 이타성은 우호성의 하위 측면이다. 두 개념을 따로 재는 것은 HEXACO 모형이다(팩트체크).

그의 말로 착한데 만만해 보이지 않는 사람은 모든 사람과 잘 지내기가 불가능하다는 것을 현실적으로 안다(21:45). 도저히 같이 지낼 수 없는 사람은 깨끗하게 포기하거나 그에게 집착하지 않는 용기와 결단이 있다(21:59). 부조리하거나 부당한 행동을 하는 사람과도 잘 지내려는 마음을 깨끗이 포기하는 것을 그는 정의로운 일로 본다(22:11).

그는 여기서 나에게 정의가 무엇인지 스스로 정의 내릴 수 있어야 한다고 말한다(22:22). 평소에 이렇게 말할 수 있어야 한다는 것이다(22:29). "직장이란 일만 하는 곳이 아니라 최소한 동료의 중요한 기쁨이나 슬픔 정도는 인식하고 있는 것이 직장이야"(22:35). "일이라고 하는 건 '됐어. 여기까지 하면 충분해'라고 말을 할 수 있는 것이어야 돼"(22:50). "급여라고 하는 건 기본적으로 상이 아니라 나에게 주어지는 최소한의 안전장치야"(22:59). 화면 자막은 「급여란 보상이 아닌 최소한의 안전장치」다(23:10).

그는 이 정의가 맞는지 틀리는지를 따지지 않는다. 정의가 있어야 한다는 것이다(23:12). 그는 내 정의를 말하면 "되게 재밌게도" 정의에 대한 경계가 생긴다고 말한다(23:18). 상식의 선을 넘는 부조리하거나 무례한 사람을 스스로 알아채는 자각 능력이 생긴다는 것이다(23:27). 그가 보는 착한데 만만한 사람의 가슴 아픈 공통점은 이 정의가 없어서 누가 선을 넘으면 그 선을 내 뒤로 물린다는 것이다(23:42).

그는 비겁하면서 못된 사람일수록 자기 정의가 있는 사람을 가장 무서워한다고 말한다(23:54). 화면 자막은 「"비겁하고 못된 사람이 두려워하는 사람이 되세요"」다(24:00). 그의 권고는 항상 자기만의 정의를 내리라는 것이다(24:02).

그는 동성에게 인기 없는 사람은 이성에게도 인기 없다고 단언한다

화면의 메모 카드는 「이성으로부터 호감을 얻는 방법이 있을까?」를 묻는다(24:10). 그가 받는 흔한 질문은 "나는 정말 동성 친구들한테 인기 많아요. 근데 이성들한테 인기 없다니까요"다(24:15). 그는 반대로 동성에게는 인기 없는데 이성에게는 인기 많은 사람은 거의 없다고 말한다(24:26). 대부분은 "나는 남잔데 말이야. 남자애들은 나의 가치를 너무 잘 봐. 근데 여자애들이 내 가치를 몰라보네" 같은 사람이라는 것이다(24:34). 그는 왜 우리가 이런 말을 많이 하는지 묻는다(24:44). 이 질문은 동성에게 인기 있는 요소와 이성에게 인기 있는 요소가 다르냐는 물음으로 발전하기도 한다(24:52).

그의 답은 "저희들이 연구해 보면" 동성에게 인기 없으면 이성에게도 인기 없다는 것이다. 그는 이것을 "단호하게 말씀드릴 수 있다"고 한다(25:00). 그가 드는 이유는 이성이 나에 대해 내리는 평가의 상당 부분이 내 동성의 평가를 참조한다는 점이다(25:13). 동성에게 좋은 평판을 얻는 것이 무엇보다 중요하다는 것이 그의 권고다. 그 평판이 이성에게 전염된다는 이유에서다(25:24).

그는 이 연구를 특정하지 않는다. 6학년 271명을 한 학년 동안 추적한 연구에서 동성 사이 인기와 이성 사이 인기는 서로를 예측했다. 같은 아이들의 호감 지표에서 동성의 호감은 나중의 이성 호감을 예측하지 못했다. 짝 선택 모방 연구에서 이성이 참조하는 것은 자기와 같은 성, 곧 나에게는 이성인 사람들의 선택이다(팩트체크).

그는 "그래도 좀 다를 거야"라는 반문을 받아들인다. 둘이 완벽히 일치하지는 않는다는 것이다(25:32). 그의 설명으로 우리는 동성에게 나에게도 잘해 주기를 바란다. 이성에게는 "나한테만 잘해 줘"를 바란다(25:41). 그는 그 이유를 인류의 윤리에서 찾는다. 동성 친구처럼 이성과도 자주 만나는 것을 그리 좋아하지 않고 문화적으로 장려하지 않는 경우가 많다는 것이다(25:51).

무엇이 필요하냐는 물음에(26:04) 그는 동성과 이성을 나눠 답한다. 동성에게는 대부분의 사람과 보편적으로 좋은 관계를 맺는 기본적인 우호성이 필요하다(26:08). 이성에게는 "다른 사람은 몰라도 네 이야기는 들을 거야"라는 관계에 대한 집중이 필요하다(26:18). 화면 자막은 「이성 간에 필요한 건 관계에 대한 집중」이다(26:20). 관계의 저변과 관계에 대한 집중을 차별적으로 보는 경향은 분명히 있다고 그는 인정한다(26:29). 그의 마지막 말은 동성과 이성에게 인기 있는 요소를 너무 구분하는 것이 내 주위 친구들 사이에서 내 평판이 좋지 않다는 데 대한 변명만 되지 않는지 돌이켜 보라는 것이다(26:39).

그는 나쁜 사람에게 끌리는 것을 내가 외롭다는 신호로 읽는다

그는 이성 얘기가 나온 김에 나쁘고 못되고 차가운 이성 캐릭터에 끌리는 현상, 이른바 옴므파탈·팜므파탈도 분명히 나타난다고 말한다(27:01). 화면 자막은 「옴므파탈」「팜므파탈」이다(27:08). 나르시시즘·마키아벨리즘·사이코패시 성향이 높은 남성 인물을 여성이 더 매력 있게 본 실험은 있다. 뒤이은 연구에서 이 결과의 재현은 엇갈린다(팩트체크).

그가 꼽는 가장 중요한 이유는 내가 외롭다는 것이다. 외로운 사람은 못된 사람에게 매력을 느끼는 경우가 많다는 것이다(27:21). 화면 자막은 「외로운 사람은 나쁜 사람에게 끌리기 쉽다」다(27:30). 그의 예로 외로운 임원은 못돼 보이는 직원을 능력 있을 거라고 "의식적인 착각"을 하는 경우가 많다(27:32). 그의 처방은 평소 사람들과 원만한 관계를 유지해 외롭지 않은 사람이 되는 것이다. 그는 이것이 나쁜 사람을 만나지 않는 데 그 무엇보다 중요하다고 말한다(27:42).

외로움이 해로운 관계에 놓일 위험을 높인다는 코호트 연구는 있다. 외로운 사람이 못된 사람에게 더 끌린다는 연결은 확인되지 않는다. 혹평하는 사람이 더 유능해 보이는 효과는 평가자 일반에게서 나타났다. 외로운 사람이나 임원에게서 더 강하다는 근거는 없다(팩트체크).

외로운 사람이 나쁜 것에 끌리는 이유를 그는 자극에서 찾는다(27:55). 그는 외로움과 자극적인 것의 관계가 오랫동안 연구된 현상이라고 말한다(28:05). 화면 자막은 「외로움과 자극적인 것의 상관관계」다(28:10). 그의 예로 외로운 사람은 야식도 달콤하고 칼로리 높은 것을 먹는다. 영화도 자극적인 것을 좋아한다. 내용의 질과 수준에는 크게 관심이 없다는 것이다(28:11).

단 음식 대목은 여성 93명을 한 시점에 조사한 연구와 맞는다. 사회적 고립감이 큰 사람일수록 음식 갈망이 많았다. 단 음식 신호에 대한 뇌 반응도 달랐다. 영화 대목과 '오랫동안'을 받칠 연구사는 강의가 제시하지 않는다(팩트체크).

왜 외로움이 자극적인 것에 끌리느냐는 물음에(28:24) 그는 "아주 물리적인 해석"을 내놓는다. 외로움에는 자극이 없기 때문이라는 것이다(28:31). 그는 "싸움이든 갈등이든 아니면 즐거움이든" 사람에게서 오는 자극이 전혀 없이 관계를 무의미하게 보다가 외로운 사람이 되면 의외로 나쁜 사람에게 매력을 느끼는 함정이 언제든 있다고 경고한다(28:37). 고립 실험에서 사람들이 갈망한 것은 사람과의 교류였다. 이 결과는 사람과 무관한 자극 일반으로 끌림이 번진다는 설명을 받치지 않는다(팩트체크).

그는 인기가 목표는 아니지만 호감은 원하는 것을 이루는 데 도움이 된다는 말로 강의를 닫는다

그는 오늘 호감 가는 사람이 되는 것, 내 매력과 장점을 잘 살리는 방법을 다뤘다고 정리한다(29:01). 그의 말로 인기는 외부 사람들의 시선이어서 꼭 있어야 하는 것은 아니다(29:06). 남이 나에게 호감을 갖게 하는 것은 나쁜 일이 아니라고 그는 말한다. 내가 원하는 것을 이루고 바람직한 방향으로 가는 데 도움이 되기 때문이다(29:15). 그는 오늘 내용을 참고하면 일상에 좋은 활력이 되지 않겠느냐고 맺는다(29:29). 다음 강의는 다른 사람들과 잘 지내는 법, 특히 타인을 분석하는 심리학이다(29:39).

원본 (강의 전문)

영상 설명

(나의 두 번째 교과서 시즌 2 : 김경일의 다시 만난 심리학)

예스24 : https://www.yes24.com/product/goods/161501463
교보문고 : https://product.kyobobook.co.kr/detail/S000218299632
알라딘 : http://aladin.kr/p/SCQXr
쿠팡 : https://link.coupang.com/a/cZWNWu/?style=kakao_existing_ui

구성하는데는 수많은 요인이 있다는 것이다. 이를 보완하면, 타고나길 예쁘고 잘생기지 않아도 호감을 얻을 수 있다. 또한, 외모나 다른 조건이 평범해 보이는데도 유독 인기가 많은 사람들이 있다. 이들의 비결은 무엇인지, 김경일 교수와 함께 파헤쳐 본다.

우리가 배워야 할 모든 지식은 교과서에 있다
정규 과목에서 성인과 청소년에게 유용한
평생지식을 엄선해 전달하는 강연프로그램,
오늘날 대한민국에 필요한 다방면의 심도 있는 지식을
강연 시리즈 형태로 흥미롭게 풀어냅니다.

#나의두번째교과서#교과서#평생지식#청소년#교과서새롭게해석#강연프로그램#나두교#심도있는지식#강연시리즈형태#심리학#김경일#호감#외모#인기비결

오늘의 주제: 호감 가는 사람이 되는 방법

00:00–00:41

[00:02] 안녕하세요. 김경일입니다. 나를 개선하는 심리학. 오늘은 그중에서도 여러분들이 아마 제일 관심이 많은 주제를 다뤄 보려고 합니다. 남녀노소 불구하고 성공만큼이나, 아니 성공보다도 훨씬 더 궁금해하실지도 모르겠어요. 바로 이것, 호감 가는 사람이 되는 방법입니다.

[00:22] [음악]

호감은 어디에서 올까

00:41–02:48

[00:41] 자, 호감 가는 사람, 매력 있는 사람. 자, 오늘은 이런 사람들에게는 어떤 특징이 있는지, 또 우리가 각자의 매력을 살리려면 어떻게 해야 하는지를 알아보려고 합니다.

[00:52] 자, 먼저 호감에 대해 얘기를 해 볼게요. 호감은 상대방에 대해서 가지는 우호적 감정을 통칭하죠. 즉 상대방에 대해서 가지는 따뜻함, 친밀감, 혹은 나에 대해서 편을 들어 줄 것 같다라고 하는 여러 가지 지지에 대한 기대까지도 모두 다 포함됩니다. 그래서 “저 사람 호감 간다”라고 하는 건 “저 사람은 나에게 영향력을 행사할 수 있을 것이다”라고 내가 가정하는 셈이 되죠.

[01:30] 그래서 사람들은 타인들로 하여금 나에게, 자기에게 호감이 오도록 정말 많은 노력을 하는데요. 호감은 주로 공감대나 공통점, 친밀함에서 오는 건지, 아니면 그 사람 개인만의 고유한 특징들에 더 많이 기인하는 것인지, 이런 것들에 대한 궁금증을 정말 많이 가지고 계십니다.

[01:51] 자, 그런데요. 당연히 둘 다 구성 요소죠. “저 사람은 나한테 따뜻할 거야. 내 마음을 알아줄 거야.” 그런 감정들을 만들어내는 것이 호감의 기초가 되기도 하고요. 또 태어날 때부터 특정한 사람들한테 느끼는 생물학적인 끌림도 호감을 구성하고 있습니다.

[02:16] 그래서 생물학에 기반한 심리학을 연구하는 연구자들은요. 어떤 사람한테 우리가 이렇게 얘기하죠. “꽂힌다.” 그리고 “한눈에 반한다.” 이런 것들은 이미 생물학적으로 결정돼 있는 거다라고 많이들 주장합니다. 그러니까 다양한 피부 반응에서부터 호흡, 냄새, 화학적인 영역에 이르기까지 어떤 한 개인이 유난히 매력을 느낄 수밖에 없는 상대방, 즉 타인이 있더라는 거예요.

호감은 나이와 조건에 따라 움직인다

02:48–05:26

[02:48] 자, 그런데 나이 들어갈수록 분명한 건 바로 공감대, 따뜻함, 친밀함, 이런 것들에 더 많이 영향을 받는다는 건 일반적인 사실입니다. 매우, 어, 우월한 외모적인 특징들이 호감을 구성하고 있는 그 비율은 나와 타인이 점점 나이 들어가면서 그 비율은 상대적으로는 떨어진다는 것이 일반적인 사실이죠.

[03:18] 저처럼 외모적인 매력도가 떨어지는 사람들한테는 매우 희소식이 아닐 수가 없는데요. 우리 이런 얘기를 많이 하죠. 남자들이 어렸을 때, 젊었을 때는 어떤 식으로든 여성의 외모를 그렇게 좋아하지만, 어느 정도 나이가 들어가면서 내 얘기를 듣고 웃어 주는 여성에게 훨씬 더 강한 매력을 느낀다. 또 여성들도 굉장히 키가 크고 신체 조건이 좋은 남성들에게 매력을 느끼는 것이 상대적으로 젊은 연령대라면, 이후에는 그 사람이 가지고 있는 훨씬 더 사회적인 능력에 높은 점수를 준다.

[04:00] 자, 이런 변화나 추이들은 왜 문화적으로 대부분의 경우에 관찰이 되고 있는 걸까요? 이, 이 호감이 가지고 있는 아주 중요한 생존적 기능에 그 의미를 둘 수 있을 것 같습니다.

[04:15] 우리가 젊었을 때는 나와 연인이 되고 혹은 배우자로 만나서 후손을 잘 남길 수 있는 그런 가능성들에 아무래도 관심이 있겠죠. 그런데 나이 들어서 그런 것들을 해내고 난 이후에는 기본적으로 이렇게 좋은 걸 계속해서 만들어내는 그런 차원이 아니라 나쁜 일을 막아내는 그런 기능에 더 초점을 맞추는 것이 당연합니다.

[04:45] 어느 한쪽이 맞고 틀리고의 문제가 아니라, 우리가 일반적으로 얘기하는 호감은 이렇게 나의 상황과 나의 조건이 바뀜으로 인해서 계속해서 움직일 수 있는 매우 유동적인 감정이라는 거예요. 이 얘기는 뭐냐? 일단 실망하실 필요가 없다는 겁니다.

[05:05] 내가 상대방에게 호감을 줄 수 있는 방법과 경로와 맥락은 매우 다양한 것들이라는 거예요. 그런데 우리는 이런 착각을 자주 하죠. 호감이라고 하는 하나의 스포츠에, 단일한 종목에 다 같이 경쟁하는 그런 경쟁자들처럼 그렇게 우월감을 가지는 경우가 되게 많습니다.

‘명품’을 가지고 있으면 더 호감이 갈까?

05:26–08:01

[05:26] 하지만 실제로 내가 생각했을 때 “저 사람이 이러면 나에게 호감 가지겠지”라고 생각하는 것과, 그 사람이 나를 실제로 보면서 “아, 나 저 사람한테 호감이 간다”라고 생각하는 경우는 의외로 굉장히 괴리가 있는 것이 대부분의 연구에서 관찰되는 현상이죠.

[05:46] 시카고 대학교 경영대학원에 크리스토퍼 시라고 하는 연구자는 몇 해 전에 프라다 이펙트라고 하는 굉장히 재밌는 실험을 한 연구를 발표한 적이 있습니다. 〈악마는 프라다를 입는다〉. 그 프라다입니다. 자, 그런데 프라다, 명품이죠.

[06:06] 당신이 프라다를 가지고 있을 때와 프라다를 가지고 있지 않을 때, 어떨 때 당신은 더 사람들이 당신을 매력적이고, 그리고 당신과 함께 일하고 싶다라고 생각할까요?

[06:18] 대부분의 사람들은 실제로 자기가 명품에 해당하는 프라다를 가지고 있을 때 더 사람들이 자기에게 호감 느끼고, 그리고 자기와 함께 일하고 싶을 것이다라고 예상한다는 겁니다. 그런데 또 다른 사람들에게 “어떤 사람에게 더 호감이 가느냐, 어떤 사람이 더 같이 일하고 싶은 사람이냐”라고 질문했을 땐 오히려 정반대의 결과가 나왔다는 거죠.

[06:45] 자, 그렇다면 프라다 입장에서는 굉장히 곤혹스러운 결과가 아닐 수도 없는데요. 근데 중요한 건 “프라다를 가지고 있는 사람이 더 부자일 거야.” “프라다를 가지고 있는 사람이 의외로 더 유능할 거야”라고 하는 판단은 높았다는 거예요.

[07:03] 왜 이런 괴리가 일어났을까요? 바로 이렇게 객관적으로 혹은 외부의 세상적인 기준으로는 매력을 줄 수 있을 것 같은 요인을 가지고 있는 사람들은 나와는 협동을 잘하지 않을 거라고 하는 불안감, 혹은 조금만 마찰이 일어나도 나를 좋아하지 않을 거라고 하는 그런 이유의 원인을 돌리더라는 거예요.

[07:27] 자, 그러니 의외로 너무 비싼 차, 너무 비싼 명품은 나에 대한 호감, 특히 공존과 협동을 같이 하고자 하는 그런 호감을 만들어내는 데에는 부작용이 있을 수도 있습니다. 저는 그래서 제 아내를 늘 이런 식으로 설득을 하기도 하죠. 그리고 제가 좀 비싼 차에 관심이 있고 그런 채널이나 기사를 인터넷으로 볼 때 제 아내도 마찬가지로 그렇게 얘기를 하면서 저희는 근검절약을 해 나가고 있는 거 같습니다.

호감에 반드시 필요한 ‘진정성’

08:01–11:22

[08:01] 자, 그런데 이런 얘기들도 많이 하세요. “아, 저 친구 참 눈치가 빨라.” “아, 저 사람 참 자존감이 높은 거 같아요.” 이거는 사실은 과거에는 크게 느끼지 않았던, 혹은 많은 사람들이 얘기하지 않았던 그런 것인데요. 요즘 들어서 점점 더 많은 분들이 하시는 질문인 거 같습니다.

[08:25] 눈치가 빠르면 타인으로부터 호감받기가 쉬울까요? 이건 굉장히 중요한 별개의 요소가 결정합니다.

[08:37] 그걸 바로 캐나다 캘거리 대학에 이기범 교수와 같은 정직·겸손 차원을 연구하는 성격 심리학자들이 아주 잘 지적하고 있죠. 이런 연구자들이 강조하는 거는 결국은 이 사람이 얼마나 정직하고 겸손하는가에 대한 판단이, 상대방의 눈치가 빠르든 둔하든, 자존감이 높든 낮든에 대한 호감을 결정한다는 거예요.

[09:08] 정직하지 않은데 눈치 빨라요. 진짜 나쁜 놈이죠. 그죠? 정직하지 않은데 자존감이 높아요. 나르시즘 아닌가요? 정직하고 겸손한데 눈치는 좀 둔해요. 그러면 신중하다 그럽니다. 게다가 정직하고 겸손한데 자존감이 좀 떨어져요. 내가 왠지 올려주고 싶어요.

[09:34] [음악]

[09:36] 굉장히 중요한 건 진정성이라는 거예요. 수많은 성격 요인들의 연구에서, 혹은 대인관계 연구에서 제일 중요한 건 진정성입니다. 왜 그럴까요? 호감의 가장 큰 반대말인 배신감, 모멸감을 정직·겸손이 떨어지는, 즉 진정성이 없는 관계에서 느끼기 때문이죠.

[10:05] 물론 사람이 모든 관계에서 이렇게 진정성 있게 대하는 건 쉽지 않습니다. 저도 문득문득 살아가면서 지금까지 진정성을 가지지 못하고 어떤 사람과 어떤 관계 속에서 만나본 적 분명히 존재하죠. 중요한 건 그 관계들이 대부분 좋게 끝나질 않더라는 겁니다. 그 사람에게든 나에게든 아니면 우리 둘 모두에게든 좋지 못한 기억 혹은 아픈 상처로 남는다는 거예요.

[10:36] 내가 누군가에게 호감을 가지게 만들고 싶다고요? 언변, 외모, 사회적 기술, 아니면 아주 뛰어난 대화적 스킬 필요하죠. 하지만 이건 결국은 정직·겸손에 기반한 진정성이 있고 난 다음입니다.

[10:57] 그런데 이 진정성이라고 하는 걸 다시 한번 말씀드리지만 그냥 솔직한 게 아니죠. 바로 내가 나의 원하는 것, 나의 속마음을 솔직하게 얘기하면서도 상대방과 나의 품격을 떨어뜨리지 않을 정도의 성숙함이 가장 중요한 호감의 요소죠.

‘호감가는 외모’는 무엇일까?

11:22–16:24

[11:22] [음악]

[11:28] 그럼에도 불구하고 가장 호감에 미치는 영향으로 항상 우리는 외모를 생각합니다. 외모는 여전히 가장 중요한 영향력이죠. 하지만 그 외모가 요것만 가지고 외모라고 생각하시거나 이것만 가지고 외모라고 생각하시면 정말 그거는 큰 착각이라는 겁니다.

[11:55] 외모, 어피어런스. 그 사람이 어떤 모습을 가지고 있느냐에 대한 총체적인 것들이거든요.

[12:04] 예를 들어 볼까요? 저는 얼마 전에 어떤 회사에서 “탕비실에서 양치질하는 부장님만 보면 너무너무 뒤통수를 한 대 치고 싶다”는 아주 재미있는 젊은 사원의 이야기를 들은 적이 있습니다. 그런데 그 당사자인 부장님을 만나봤더니 정말 잘생기셨어요. 꽃중년이라고 해도 과언이 아닙니다. 그런데 그분은 탕비실에서 양치하는데 이 지구상에서 가장 더러운 소리를 내시더라고요.

[12:39] 소리도 외모입니다. 냄새도 마찬가지입니다. 이 지구상에서 가장 빼어난 미모를 가지고 계신 여성이 한 분 계신데, 그분에게 도저히 감당할 수 없는 냄새가 24시간 납니다. 배겨날 수가 없죠. 소리, 냄새, 동작, 이런 모든 것들이 결국은 다 외모에 해당되죠.

[13:05] 그래서 많은 분들이 얘기하죠. “나이 들어갈수록 소리, 냄새 관리하라.” 실제로 회의할 때마다 이렇게 소리 내시는 분. 그렇죠? 그리고 “아이고, 더워”라고 얘기하는데 아주 묘한 냄새가 나는 분들. 우리 일상 생활에서 그런 분들을 좋아해 본 적이 있냐는 거예요.

[13:28] 자, 이렇게 총체적인 오감이 다 결국은 외모입니다. 그런 총체적인 외모에 있어서 “어떻게 그걸 다 신경 쓰고 살아?”라고 생각하시겠죠? 맞습니다. 쉽지 않은 거죠. 하지만 분명한 건 그 자리에 있는 꽤 많은 사람들에게 불편함을 줘서 호감으로부터 멀어지게 만드는 일만큼은 막아야 되겠죠.

[13:54] 좋은 방법이 하나 있습니다. 솔직한 친구를 멀리하지 않는 겁니다. 저에게도 색채적으로 매우 예민하고 솔직한 친구가 있습니다. 제가 옷을 잘 입는 스타일은 분명히 아니지만, 그 친구를 어느 날 만났는데 저한테 “야, 경일아.” “어? 왜?” “오늘 옷 깬다.” 그런데 실제로 제가 입은 옷을 사진으로 찍어서 생성형 AI에 넣어 봤더니 “촌스럽다” 얘기하더라고요.

[14:28] 저는 그런 친구가 있음으로 인해서 최악의 패션 테러가 되는 건 막을 수 있었겠죠. 내가 매번 의식적으로 챙기지 않아도 나에게 이런 얘기들을 해 줄 수 있는 사람들은 의외로 나로 하여금 무언가 굉장히 어색하거나 아니면 부자연스러운 모습으로 많은 다른 사람들에게 비호감을 주는 경우를 막아줄 수 있는 좋은 사람들이죠.

[14:57] 물론 여기엔 중요한 구분이 필요합니다. 그저 지적질하며 나에게 뭐라 그러는 사람? 그런 사람들은 결코 좋은 사람들이 아니겠죠. 하지만 이렇게 예민하고 솔직한 사람들은요. 나에게 친구라면 꼭 하나 덧붙이는 게 있죠. “그러지 말고 이렇게 입어.” “야, 이런 냄새 나는데 그럴 때는 요런 화장품으로 막아.” 대안을 얘기해 준다는 겁니다.

[15:32] 자, 얘기가 너무 많이 갔는데, 어쨌든 오감이 다 포함된 외모가 호감에 미치는 영향은 상당하지요. 하지만 이것도 우리가 나이 들어가면서 가장 중요한 건 매력으로 가는 차원이라기보다 비호감으로 가는 걸 막아 주는 차원이 더 커진다는 거예요. 사람에게 있어서 시간, 즉 나이라고 하는 건 굉장히 재밌고 신기한 요인입니다.

[16:03] 저라면 이렇게 생각하면 딱 맞을 것 같습니다. “다른 사람들 불편하지 않을 정도로 관리하자.” “크게 문제되지 않을 정도로 신경을 쓰자.” 저라면 외모는 거기서 끝낼 것 같습니다.

평범한데 인기 많은 사람의 비결

16:24–18:36

[16:24] [음악]

[16:31] 그렇다면 자연스럽게 연결되는 질문이 있죠. 뭔가 특출난 게 없이 평범해 보이는데 인기가 많은 사람들은 어떤 특징이 있냐는 거예요. 사실은 이런 종류의 인기가 많은 사람들은요. 자기가 인기를 발산하는 게 아니라 타인을 인기인으로 만들어 주기 때문에 그렇습니다.

[16:55] 잘 웃어 주는 사람. 눈 잘 맞춰 주는 사람. “그랬구나.” 감탄사 잘 넣어 주는 사람. 정신분석의 대가들이 상담가를 양성할 때 “당신이 좋은 상담가가 되려면 반드시 해야 되는 거 세 가지가 있다. 눈 맞추기, 고개 사선으로 끄덕여 주기, 그리고 ‘아’라고 감탄사 넣어 주기.”

[17:23] 그러면 그 사람을 왜 존중합니까? 나를 존중하기 때문이죠. 특출난 게 없이 평범해 보이는데 인기 많은 사람. 그 사람은 나를 인기인으로 만들기 때문이라는 거예요. 참 우리는 그런데 그 간단한 원칙을 지키지 못하죠. 관심을 받기 위해서 관심 가질 만한 행동을 한다는 거예요. 사실은 관심 받기 위해서 가장 중요한 건 그 사람에게 관심 가져 주는 건데요.

[17:54] 그래서 듣는 것, 고개 끄덕이는 것, 상대방의 말을 이해하는 것, 그리고 경청하는 것. 모두 다 우리가 가져야 되는 가장 중요한 삶에 대한 필수 기술입니다. 그런데 제가 아무리 주위를 둘러봐도 스피치 학원은 많은데요. 리스닝 학원은 없더라고요.

[18:21] 잘 듣고, 그 사람 얘기를 이해하고, 그리고 그 사람 얘기들 중에 궁금한 게 있다면 질문까지 합니다. 사실은 가장 중요한 호감의 법칙이기도 하죠.

착한데 만만하지 않은 사람의 비결

18:36–24:10

[18:36] 자, 이렇게 치자면 착한데 만만하지 않은 사람들의 특징들도 마찬가지의 차원으로 이해될 수 있습니다. 우리는 가끔 착하기 때문에 만만하게 보여 같은 잘못을 저지르고도 더 많은 처벌을 받거나 아니면 꾸중을 듣는, 그런 속상한 장면을 보죠. 사실 이건 그 분의 탓을 하기에는, 그 분의 주위에 있는 사람을 탓을 먼저 해야 되겠죠.

[19:06] 저는 기업에서 이런 얘기를 정말 많이 합니다. 같은 잘못을 저질렀음에도 불구하고 착하다는 이유로, 혹은 더 선하다는 이유로 더 많이 기업에 처벌을 받는, 더 많이 징계를 받는 경우가 있는가를 항상 유의하고 조심히 기업의 대표나 조직의 리더라면 살펴야 된다. 굉장히 중요하고도 심각한 문제가 되거든요.

[19:34] 똑같은 잘못을 저질렀습니다. A라는 사람은, 그런데 좀 되바라지고, 아니 사실 그걸 넘어서 좀 악한 데가 있습니다. 그런데 똑같은 잘못을 저질렀는데 B라는 사람은 착하고, 그리고 굉장히 온순한 사람이에요. 그 조직의 리더는 두 번째 사람인 B를 더 많이 징계하거나 더 많이 꾸짖을 수 있습니다. 왜? 질문 속에 답이 나와 있죠. 만만하거든요.

[20:04] 이런 경우가 반복되면 그 회사는 망하기 딱 좋은 기업이 됩니다. 왜겠어요? 자연스럽게 그 리더의 모습을 보면서 잘못을 하고도 덜 혼나는 제일 좋은 방법은 못돼지는 거거든요. 악독해지는 거거든요. 그러니까 그 조직에 있는 사람들은 더 나빠지고, 계속 착함을 유지하는 사람들은 나가 버리고, 새로 들어오는 사람들은 그걸 보면서 더 못돼지고, 최고의 악순환이 벌어지겠죠.

[20:33] 자, 그래서 착한데 만만한 사람들을, 그 사람들을 “바보 같다.” “그 사람들은 무언가 부족하다”라고 하는 생각을 하는 것 자체가 우리를 악하게 만들 수 있고 우리를 더 부정적으로 만들 수 있다는 생각을 반드시 해 보셔야 됩니다.

[20:48] 착한데 만만하지 않은 사람들에게는 어떤 특징이 있는가? 심리학자들은 이걸 소위 말하는 이타적인데도 우호성은 적정히 유지하고 있는 사람들이라고 표현합니다. 이타적인 건 당연히 착한 것과 굉장히 잘 연결되어 있죠. 그런데 우호성이라고 하는 건 뭐냐? 바로 모든 사람들과 잘 지내려고 하는 정도입니다.

[21:18] 이타적인 사람이 모든 사람들과 잘 지내려고 하면 결국은 이타적이고 매우 높은 우호성을 가지고 있는 사람이 되겠죠. 이때 우리는 만만해 보이기가 쉬워집니다. 갈등을 원하지 않고, 그리고 잡음이 일어나는 걸 피하고 싶으니까요. 싸우는 건 가급적 내가 되도록 하지 않으려고 합니다.

[21:45] 그래서 착한데 만만해 보이지 않는 사람들은 모든 사람들과 잘 지낼 수 있다는 것은 불가능하다는 것을 잘 현실적으로 인식하고 있는 사람들입니다. 내가 도저히 같이 잘 지낼 수 없는 사람은 깨끗하게 포기하거나, 아니면 그 사람들에게 집착하지 않는 그런 용기나 결단을 가지고 있다는 거죠. 부조리한 사람 혹은 무언가 부당한 행동을 하는 사람들과, 그들과도 잘 지내려고 하는 건 깨끗이 포기한다라는 건 정의로운 거죠.

[22:19] 자, 그렇다면 나한테 정의는 무엇인가를 정의 내리실 수 있어야 되죠. 그래서 평상시에 이렇게 얘기하실 수 있어야 됩니다. “직장이란 일만 하는 곳이 아니라 최소한 동료의 중요한 기쁨이나 슬픔 정도는 인식하고 있는 것이 직장이야.” 그 사람의 정의죠. 혹은 “일이라고 하는 건 ‘됐어. 여기까지 하면 충분해.’라고 말을 할 수 있는 것이어야 돼.”

[22:58] [음악]

[22:59] “급여라고 하는 건 기본적으로 상이 아니라 나에게 주어지는 최소한의 안전장치야.” 맞든 틀리든 이런 차원이 아니라 정의가 있어야 된다는 거예요.

[23:18] 되게 재밌게도 내 정의를 얘기함으로 인해서 나는 정의에 대한 경계를 가지게 됩니다. 그리고 스스로 그 선을 넘어서는, 상식의 선을 넘어서는 부조리하거나 무례한 사람들을 이제 내가 스스로 깨닫게 되는 그런 자각 능력이 생기게 되죠.

[23:42] 착한데 만만한 사람들의 굉장히 가슴 아픈 공통점은 그 정의가 없기 때문에. 그러기 때문에 선을 넘는 사람들이 선을 넘으면 그 선을 내 뒤로 물린다는 거예요. 비겁하면서 못된 인간들일수록 제일 무서워하는 사람들이 자기 정의가 있는 사람들입니다. 그래서 항상 자기만의 정의를 내려야 된다는 거죠.

이성에게 호감을 얻는 법

24:10–27:01

[24:10] [음악]

[24:15] 자, 그런데 이런 질문하시는 분들도 계시죠? “나는 정말 동성 친구들한테 인기 많아요. 아, 근데 이성들한테 인기 없다니까요.” 사실 동성 친구들한테 인기 없는데 이성 친구들한테 인기 많습니다, 이런 사람들은 거의 없습니다. 재밌는 건 “나는 남잔데 말이야. 난 남자애들은 나의 가치를 너무 잘 봐. 근데 여자애들이 내 가치를 몰라보네.” 대부분 이런 사람들이죠.

[24:44] 왜 우리는 동성 친구들한테 인기 있는데 이성 친구한테는 인기 없다라는 이야기들을 많이 할까요? 사실 그런데 이 질문을 조금 더 발전시켜서 “동성에게 인기 있는 요소와 이성에게 인기 있는 요소가 다른가요?”라고 얘기하시는 경우도 있습니다.

[25:00] 자, 일단 저희들이 연구해 보면 동성에 인기 없으면 이성에게도 인기 없습니다. 네. 이건 저희가 단호하게 말씀드릴 수 있습니다. 왜냐? 이성이 나에 대해서 내리는 상당히 많은 평가가 내 동성의 평가를 참조하기 때문에 그래요. 자, 그렇기 때문에 동성에게 좋은 평판을 얻는 건 그 무엇보다도 중요합니다. 이성에게 좋은 평판이 전염되니까요.

[25:32] 그런데 아직도 “아니야. 그래도 좀 다를 거야.” 그렇죠? 분명 완벽히 일치하진 않습니다. 왜냐면 동성에게 바라는 건 나에게도 잘해 줘야 되고요. 이성에게 바라는 건 “나한테만 잘해 줘”라는 느낌이 있기 때문에 그래요. 왜냐면 우리 인류에게는 윤리라고 하는 것이 있기 때문에, 동성 친구와 같이 많은 만남을 이성과도 만나는 걸 그렇게 좋아하지 않는, 문화적으로 장려하지 않는 경우가 많이 있기 때문에 그렇습니다.

[26:04] 자, 그렇다면 어떤 걸까요? 동성에는 기본적으로 대부분의 사람들과 보편적으로 좋은 관계를 맺을 수 있는 기본적인 우호성은 필요하다는 거예요. 하지만 이성에게는 “다른 사람은 몰라도 네 이야기는 들을 거야.”라고 하는 관계에 대한 집중이 필요하겠죠.

[26:29] 그래서 관계의 저변과 관계에 대한 집중이라고 하는 그런 측면들은 분명히 차별적으로 보는 경향은 있기는 합니다. 하지만 그럼에도 불구하고 동성에 있는 요소와 이성에게 인기 있는 요소를 너무 구분하는 건, 결국은 내 주위에 있는 친구들에 대한 나의 평판이 좋지 않다라는 것에 대한 변명만 되지 않을까라고 한번 돌이켜 보실 필요도 있지 않을까 싶습니다.

나쁜 사람에게 끌리는 이유

27:01–29:01

[27:01] 그런데 이성 얘기가 나온 김에 이런 얘기들 많이 하시죠? [불명확: "무파탈"], 옴므파탈, 팜므파탈. 소위 말하는 이성 중에 나쁜, 못된, 차가운 캐릭터한테 끌리고 있는 그런 이 현상들도 분명 나타납니다. 이건 왜 그럴까요?

[27:21] 사실 가장 중요한 건 내가 외롭다는 뜻입니다. 외로운 사람은요. 못된 사람한테 매력을 느끼는 경우가 굉장히 많습니다. 외로운 임원은 못돼 보이는 직원을 능력 있을 거라고 의식적인 착각을 하는 경우들이 굉장히 많죠.

[27:42] 그래서 나쁜 사람을 만나지 않기 위한 되게 중요한 건, 내가 평상시에 사람들과 원만한 관계를 유지해서 외롭지 않은 사람이 돼야 되는 게 그 무엇보다도 중요합니다.

[27:55] 자, 그렇다면 왜 외로운 사람들은 나쁜 것에 대한 매력을 느낄까요? 자극적이기 때문에 그렇습니다. 외로움과 자극적인 것의 관계는 굉장히 오랫동안 연구된 현상입니다. 외로운 사람은 야식도 달콤한, 칼로리 높은 걸 먹고요. 외로운 사람은 영화도 자극적인 걸 좋아합니다. 내용의 질과 수준에 크게 관심이 없다는 거죠.

[28:24] 왜 외로움은 자극적이다라고 하는 것에 매력을 느낄까요? 아주 물리적인 해석이 가능하죠. 외로움은 자극이 없기 때문에 그래요. 그래서 사람에 대한 자극이 전혀 없는, 싸움이든 갈등이든 아니면 즐거움이든, 사람에 대한 관계를 무의미하게 보는, 결국 그러면서 외로운 사람으로 들어가면 의외로 나쁜 사람들한테 매력 느낄 수 있다는 함정, 언제든지 존재한다는 거. 우리가 한번 주의 깊게 들여다봐야 될 필요가 있는 대목입니다.

마무리

29:01–29:51

[29:01] 오늘은 호감 가는 사람이 되는 거, 내 매력과 장점을 잘 살리는 방법에 대해 알아봤는데요. 우리가 꼭 인기가 있어야 되는 건 아닙니다. 사실 인기라고 하는 건 외부 사람들의 시선이니까요. 하지만 내가 다른 사람들에게 호감을 가질 수 있도록 하는 것, 결코 나쁜 일이 아니죠. 아니, 내가 원하는 것을 이루고 바람직한 방향으로 갈 수 있는 데 도움이 되면 당연히 되니까 말이죠. 그래서 오늘 내용들을 잘 한번 참고하시면 우리 일상 생활에 좋은 활력이 되지 않을까 생각합니다.

[29:39] 그럼 다음 시간엔 다른 사람들과 잘 지내는 법, 특히 타인을 분석하는 심리학에 대한 이야기로 찾아뵙겠습니다.

[29:48] [음악]