2025-09-02 · youtube.com · EBS

나의 두 번째 교과서 심리학 4강 — 성공하는 인생의 필수 조건

  1. (1)읽기 전에
  2. (2)Executive Summary
  3. (3)팩트체크
  4. (4)원본 (강의 전문)
  5. (5)원본 링크·인용
  6. (6)기타

youtube.com · EBSCulture (EBS 교양) · 2025-09-02 · 10강 중 4강

나의 두 번째 교과서 심리학 4강 — 성공하는 인생의 필수 조건

김경일은 성공의 필수 조건으로 “나에게 성공이란 무엇인가”에 대한 자기만의 정의를 꼽는다. 목표를 구체적으로 세우고 잘게 나누라는 조언은 연구가 받친다. 성공 기질이 따로 없다는 말과 개방성이 유난히 후천적이라는 말은 성격 연구의 결과와 반대다.

읽기 전에

핵심 질문 — 성공하는 인생에 꼭 있어야 하는 조건은 무엇인가

인지심리학자 김경일이 꼽는 조건은 “나한테 성공이란 이런 거야”라고 말할 수 있는 자기만의 정의다. 그는 이 정의가 없으면 “절대로 성공은 이루어질 수 없습니다”라고 말한다(03:59). 천억 원이 넘는 자산가가 200억 원쯤 더 가진 지인 때문에 화병에 가까운 병으로 입원한 일도 그는 부자에 대한 자기 정의가 없어서 생긴 일로 본다(01:30). 그 자신의 성공 정의는 “많은 사람들에게 선한 영향력을 미칠 수 있는 정도의 위치나 힘”을 갖는 것이다(04:22). 원본 영상은 EBSCulture가 2025-09-02에 공개한 EBS 「나의 두 번째 교과서 시즌 2 — 김경일의 다시 만난 심리학」 10강 중 4강으로, 2부 「나를 개선하는 심리학」(4~6강)의 첫 강의다.

그는 성공을 타고나는 것으로 보지 않는다. 성공의 정의가 사람마다 다르므로 성공은 “철저히 어떻게 살아가느냐”의 문제라는 것이다(12:02). 그가 성공과 연관이 나온다고 꼽는 성격 특성은 개방성 하나다(12:45). 그는 개방성이 성격 차원 가운데 “유난히 후천적”이라고도 말한다(12:59). 개방성이 중요한 이유로는 기존 정의를 확인하거나 고칠 기회를 준다는 점을 든다(13:21).

멘탈 모델

그에게 성공의 정의는 한 번 써서 끝내는 답이 아니라 살면서 줄을 더하고 지우는 초안이다. 그 자신의 정의도 “55년째 살아가고 있는 이 시점”의 것일 뿐이라고 한다(05:22). 초안이 머물 자리는 자기만족과 사회의 보편적 기준 어느 쪽도 크게 훼손하지 않는 “좁은 길”이다(08:14).

모르면 막히는 말

  • 성격과 성품 — 1강에서 그가 세운 구분이다. 성격은 타고난다. 성품은 타고난 성격의 장점을 드러내며 살 때 생기는 후천적인 것이다(12:09). 이 강의는 같은 구분을 성공에 옮긴다.
  • 개방성 — 그가 1강에서 다룬 성격 5요인(Big Five) 가운데 하나다. 그의 정의로는 “내가 틀렸다는 걸 알려 주는 사람”과 “내가 몰랐던 사실을 일깨워 주는 사람”을 거부하지 않는 성향이다(13:08). 그는 이것을 귀가 얇아 남의 말을 곧이곧대로 믿는 성향과 구별한다(13:46).
  • 꿈·목표·계획 — 그가 서로 구별해 쓰는 세 낱말이다. 목표는 도달할 지점이나 성취할 수치처럼 진도를 따질 수 있는 것이다(21:40). 꿈은 그 목표를 가지고 “무엇을 하고 싶은가”다(21:53). “회사 대표가 되는 것”은 그의 기준으로 꿈이 아니라 목표다(21:20). 계획은 목표를 월·주·오늘 단위로 잘게 썬 것이다(22:36).

읽는 순서

  1. Executive Summary — 강의의 주장 전부를 구조로 묶어 보여 준다.
  2. 팩트체크 — 개방성의 유전 정도처럼 그가 연구 결과로 내세운 말이 맞는지 판정한다.
  3. 원본 강의는 9개 절로 나뉜다 — 강의 예고 · 성공의 자기 정의 · 성공한 사람들의 공통점 · 성공은 타고나는가 · 하기 싫은 일·안 맞는 사람 · 꿈·목표·계획 · 하위권의 기회 · 칭찬보다 격려 · 맺음. 영상 설명란이 그 뒤에 온다.
  4. 원본 링크·인용 — 원본 영상과 설명란의 단행본 판매 링크를 모은다.
  5. 기타 — 수록 범위, 앞뒤 강의 링크, [불명확] 표기를 모은다.

짧게 읽으려면 Executive Summary 다음에 원본의 성공의 자기 정의와 꿈·목표·계획 두 절만 읽는다.

읽고 나면 답할 수 있어야 하는 질문

  1. 그는 역경을 이겨 낸 사람들이 무엇으로 버텼다고 말하는가? — 09:49 · 성공한 사람들의 공통점
  2. 그는 부자가 되는 데 “가장 중요한 건”과 “가장 먼저 해야 되는 건”을 각각 무엇으로 드는가? — 23:48 · 꿈·목표·계획
  3. 그가 대학원생 시절 발표를 망친 뒤 선배에게 들은 격려는 칭찬과 무엇이 달랐나? — 27:40 · 칭찬보다 격려

Executive Summary

김경일은 성공의 필수 조건으로 “나에게 성공이란 무엇인가”에 대한 자기만의 정의를 꼽는다. 정의가 없으면 천억 원이 넘는 부를 가진 사람도 200억 원을 더 가진 지인 때문에 화병으로 입원한다고 그는 본다. 그의 결론은 성공이 타고난 기질로 정해지지 않고, 그 정의를 자주 말하고 고쳐 가며 사는 방식의 문제라는 것이다. 강의는 EBSCulture가 2025-09-02 공개한 EBS 「나의 두 번째 교과서 시즌 2 — 김경일의 다시 만난 심리학」 4강 〈성공하는 인생의 필수 조건〉(원본 영상, 30:22)이다.

인지심리학자 김경일은 이 강의로 “나를 더 나은 사람으로 만드는 심리학” 세 편을 연다(00:02). 첫머리에서 그는 성공에 가까워지는 심리학으로 목표 달성·계획 실천·실패 극복의 방법을 다루겠다고 예고한다(00:27). 끝에서는 다음 시간 주제로 나쁜 습관과 여러 중독, 그 개선 방법을 예고한다(30:04).

신뢰 등급 C — 목표를 구체적으로 세우고 월·주·오늘 단위로 잘게 나누라는 조언은 연구가 받친다. 연구 결과와 반대인 주장은 네 가지다. 성공과 이어진 기질이 따로 없다는 주장, 개방성이 유난히 후천적이라는 주장, 허황된 상상을 자주 하라는 조언, 하위권 선수가 명감독이 된다는 예시다.

주장별 판정과 근거는 팩트체크에 있다.

영상 썸네일 — 나의 두번째 교과서2 · 심리학 4강 · 성공하는 인생의 필수 조건
EBS 「나의 두 번째 교과서 시즌 2」 심리학 4강 썸네일(EBSCulture, 2025-09-02). 김경일 옆에 “성공한 사람들이 공통점이 있을까?”라는 문구가 실렸다.

그는 자기 정의가 없으면 천억 원을 가져도 비교 앞에서 무너진다고 본다

그는 성공의 정의가 사람마다 다르다고 보면서도, 무엇보다 자기만의 정의가 있어야 한다고 말한다(01:13). 많은 사람이 “성공하고 싶다”, “성공해야 돼”, “성공했구나”라고 말하지만, 그는 그 성공의 정의가 무엇이냐고 되묻는다(00:58). 그는 이 주장을 부자 가운데 여전히 불행한 사람이 상당수 있는 이유와 연결한다(01:21).

그가 본 사례는 수백억을 넘어 천억 원이 넘는 부를 가진 사람이다. 이 사람은 괴로워하다 병원에 입원했다(01:30). 그가 보기에 병은 심인성 질환, 곧 화병에 가까웠다. 화를 제대로 관리하지 못해 몸에 탈이 났다는 것이다(01:45). 계기는 별로 좋아하지 않고 약간 라이벌 의식을 품던 지인이 자기보다 200억 원 정도 더 가졌다는 사실을 안 일이었다(01:57). 많은 사람은 1천억 원을 가진 사람이 1,200억 원을 가진 사람을 왜 부러워하느냐며 “나 같으면 10억만 있어도 아무런 걱정 없겠다”고 반응한다고 그는 전한다(02:15).

그는 “부자는 불행하다”는 단순한 얘기를 하려는 것은 아니라고 선을 긋는다(02:33). 그의 말로는 부자 중에도 정말 행복하고 삶에서 많은 것을 누리는 사람이 있다. 무시할 수 없는 비율의 부자는 삶을 더 힘들게 살고, 오래 살지 못하고 병에 걸리기도 한다고 그는 본다. 그가 꼽는 이유는 부자에 대한 자기 정의가 없다는 것이다(02:58).

누군가 그에게 부자의 정의를 묻자 그는 여러 정의 가운데 둘을 든다(03:03). 하나는 4대문 안 주차장에 주차해도 주차비가 아깝지 않으면 부자라는 것이다(03:12). 그는 이것 하나로 정의를 내릴 수는 없다고 덧붙인다. 다른 하나는 서점에서 좋아하는 책을 가격에 구애받지 않고 들 수 있는 만큼 사서 나올 수 있으면 부자라는 것이다(03:25). 이런 정의를 쌓아 가면 어디까지 벌고 어디까지 쓰고 언제쯤 다른 행동을 할지 알게 된다고 그는 말한다. 그렇게 의미를 만들어 낼 수 있다는 것이다(03:37).

그는 성공도 마찬가지라고 말한다. 성공에 대한 자기 정의가 없으면 성공은 절대로 이루어질 수 없다는 것이다(03:55). 그는 정의 없이 성공을 좇는 모습을 1천억 원을 가진 사람이 1,200억 원을 가진 사람에게 끊임없이 열등감을 느끼며 돈만 벌다 인생의 종말을 맞는 일에 견준다(04:06).

그의 정의는 ‘많은 사람에게 선한 영향력을 미칠 위치’이고, 나이 들며 바뀐다

그는 많은 사람에게 선한 영향력을 미칠 수 있을 만큼의 위치나 힘을 가지면 성공했다고 말한다(04:22). 그가 특히 염두에 두는 사람은 자립 준비 청년이다. 부모나 일가친척이 없어 돌봐 줄 어른 없이 시설에서 아동기와 청소년기를 보낸 뒤, 청년기에 시설을 나와 스스로 살아가야 하는 사람들이다(04:40). 그는 20~30년 전부터 이들에게 관심이 갔다고 말한다. 이들에게 선한 영향력을 미칠 힘과 위치를 가지면 성공이라는 것이 그의 정의다(05:01).

그는 이 정의가 완성되지 않았다고 말한다. 55년째 살아온 지금 시점의 정의일 뿐이라는 것이다(05:17). 더 성장하고 나이 들면 여기에 더해지거나 빠지는 것이 생긴다고 그는 본다.

정의를 자주 입 밖에 내면 허무한 중단을 막고 비슷한 사람을 거울로 삼게 된다고 그는 말한다

그가 정의를 중요하게 보는 이유는 중단을 막는 힘이다. 성공의 정의가 있는 사람만이 왜 살고 왜 열심히 사는지에 대한 동기와 이유를 만들어 간다고 그는 말한다. 그 이유가 있으면 허무하게 무언가를 중단하는 일을 막아 낸다는 것이다(05:38). 사소하고 심지어 유치해 보이는 정의라도 “나한테 성공이란 이런 거야”라고 자꾸 말해 봐야 한다는 것이 그의 권고다(05:59).

그는 정의를 남과 나눠야 하는 근거로 유유상종을 든다. 심리학에서 아무리 연구해 봐도 이 사자성어만큼은 확실하다는 것이다(06:11). 행복한 사람은 행복한 사람과, 우울한 사람은 우울한 사람과 거리에서 신기할 정도로 더 자주 마주친다고 그는 말한다(06:22). 서로 알아보기 때문이라는 것이다(06:33). 그의 설명으로는 나와 비슷한 정의를 가진 사람을 보며 “내가 조금 더 노력해야 되는구나”, 반대로 “좀 자중해야 되겠구나”를 판단할 수 있다(06:37). 인간은 자기를 볼 수 없지만, 자기와 비슷한 사람을 보며 무엇이 좋고 나쁜지를 그때마다 배워 간다는 것이다(06:53).

그는 “성공할 거야”, “성공하고 싶어”, “저 친구 성공했어” 같은 말만 하지 말라고 권한다(07:06). 그 대신 “나한테 성공이란 이런 뜻이지. 너한테는 성공이 뭐야?”라는 대화를 조금씩 자주 여러 번 나눠 보라는 것이다(07:11). 그러면 의외로 자기 뇌를 통해 자신을 실행할 힘을 갖게 된다고 그는 말한다(07:22).

자기만족만으로는 성공이 되지 않는다 — 사회의 기준과 사이에 난 좁은 길

그는 자기 정의를 강조하면서도, 성공이 주관적인 자기만족에만 기초하지는 않는다고 말한다(07:33). 그가 드는 예는 “빨가벗고 살아도 내가 편한 대로 살면 성공이야”라고 여기는 사람이다(07:41). 이 사람은 대도시 도심 길도 거의 옷을 입지 않고 걸어 다닌다. 그 상태로 자기에게 만족한다(07:55). 그 사람에게는 성공일지 몰라도 사람들은 주책이나 범죄로 여긴다는 것이 그의 지적이다(08:07).

그가 내놓는 성공의 정의는 좁은 길이다. 나의 주관적 자기만족과 사회의 보편적 기준·시선 사이에서, 어느 쪽도 크게 훼손하지 않는 지점을 향해 나아가는 길이 성공이라는 것이다(08:14). 그는 성공이 무엇인지 자주 고민해 본 사람만이 성공할 수 있다고 다시 말한다(08:37).

성공한 사람은 자기 호불호를 알고, 고난을 작은 행복으로 넘긴다고 그는 본다

그는 성공한 사람들에게 공통으로 보이는 심리학적 특성이 분명히 있다고 말한다(08:53). 자기가 무엇을 좋아하고 무엇을 싫어하는지 꽤 정확히 안다는 것이다(09:04). 그런 사람은 좋아하는 것을 추구하고 싫어하는 것에 끌려다니지 않는다고 그는 본다(09:13).

그는 너무 많은 고통을 감내하는 일을 성공하는 사람들의 공통 법칙으로 보기는 어렵다고 말한다(09:23). 역경을 극복하고 고난을 이겨 낸 사람 가운데 성공한 사람이 더 많이 나온다는 것은 모두 잘 안다고 그는 말한다(09:32). 그들이 어떻게 이겨 냈느냐는 물음에 대한 그의 답은 그때마다 작은 행복으로 이겨 냈다는 것이다(09:49). 그는 서은국[불명확: ASR '서원국'] 교수를 비롯한 행복심리학자 대부분이 “행복은 고난과 시련을 이겨내는 도구”라고 말한다고 전한다. 그는 이 말이 완벽하게 들어맞는다고 평가한다(09:55).

그가 보기에 작은 행복은 내가 좋아하는 것에서 나온다(10:07). “이렇게 힘들 때는 요런 작은 행복으로 넘어갈 수 있겠구나” 하고 좋아하는 작은 것으로 고비를 넘기는 일을 많이 하는 사람들이 있다는 것이다(10:11). 그는 이 과정을 잘 거친 70대 가운데 현인으로 불려도 손색없는 사람을 종종 본다고 말한다(10:23). 이들은 “내일 저녁쯤에는 막국수에 파전 먹으면 딱 기분 좋아질 거 같아”라고 말한다(10:37). 그 자신은 내일 저녁에 뭘 먹을지 생각해 본 적이 별로 없다고 덧붙인다(10:45). 자기를 잘 아는 사람은 꽤 먼 미래에도 무엇을 하고 무엇을 먹고 누구를 만나야 더 좋은 삶과 에너지가 오는지 안다는 것이 그의 관찰이다(10:50).

그는 여기서 성공의 정의 하나를 더한다. 내가 나를 더 잘 파악하고 알아 가는 과정이 성공이라는 것이다(11:05). 우리는 살아가며 성공의 정의를 계속 추가한다고 그는 본다. 무엇인가를 스스로 정의 내리는 습관이 없는 사람은 결국 남의 기준으로 계속 살게 된다고 그는 말한다(11:21). 스스로 정의 내리는 삶을 살면서 더 많이 정의 내릴수록 나는 더 정확해진다는 것이 그의 주장이다(11:28).

성공하는 기질은 따로 없고, 개방성이 성공과 이어진다고 그는 본다

그는 “김 교수, 성공하는 사람은 타고나는 거지? DNA가 달라”라는 질문을 정말 많이 받는다고 말한다(11:42). 그의 답은 성공 기질이 따로 있지 않다는 것이다. 타고난 기질이라면 상당히 유전적일 텐데, 성공의 정의가 사람마다 다르니 성공은 철저히 어떻게 살아가느냐의 문제라는 것이다(11:53). 그는 앞선 강의의 성격과 성품 구분을 다시 꺼낸다. 그의 구분으로는 성격은 타고나지만 성품은 완전히 후천적이다. 타고난 성격의 장점을 보여 주는 삶을 사는 것이 좋은 성품을 가지는 것이고, 성공도 마찬가지라고 그는 말한다(12:09).

그는 기업·정치·교육을 비롯한 여러 분야의 성공한 사람들을 샘플링해 모으면 타고난 기질이 매우 다양하게 나온다고 말한다(12:27). 성공을 만들어 내는 기질은 따로 없다는 것이다(12:37). 그가 예외로 드는 것은 개방성이다. 후천적 측면이 강한 성격인 개방성은 성공과 분명히 연관이 있게 나온다고 그는 말한다(12:45). 개방성도 일부 타고나지만, 타고난 성격·기질 차원 가운데 유난히 후천적 측면이 강한 것이 개방성이라는 것이 그의 설명이다. 그는 이것을 부인할 수 없는 사실이라고 부른다(12:54). 팩트체크는 성공 기질이 따로 없다는 말과 개방성이 유난히 후천적이라는 말을 둘 다 쌍둥이·종단 연구의 결과와 반대로 판정한다(11:53 항목, 12:54 항목).

그가 말하는 개방성은 내가 틀렸다고 알려 주는 사람, 내가 몰랐던 사실을 일깨워 주는 사람을 거부하지 않는 태도다(13:08). 그런 사람을 만나면 새로운 성공의 정의를 만들 기회가 생긴다고 그는 본다(13:21). 지금까지 가진 정의를 두고 “이건 정말 맞는 정의구나”, “이건 수정이 좀 필요한 정의네”를 느끼게 해 주는 사람들이기 때문이다(13:30). 그가 개방성이 성공과 상당 부분 관련 있다고 보는 근거가 여기에 있다(13:43).

그는 이 개방성을 귀가 얇은 것과 구분한다. 남의 말을 곧이곧대로 믿고 사기를 잘 당하는 팔랑귀로 착각하면 곤란하다는 것이다(13:46). 그의 구분으로는 좋은 성품을 유지한 채 개방성이 올라가면 점점 성장한다(14:01). 탁월한 성격의 단점만 보여 주는 미성숙한 삶을 살면서 인위적으로 개방적인 태도를 취하면, 사기당하기 좋은 팔랑귀가 될 수 있다고 그는 말한다(14:10).

하기 싫은 일은 일정 기간 방향을 알려 주고, 안 맞는 사람은 사회적 능력을 키운다고 그는 말한다

그는 하기 싫은 일을 만나는 것도 성장의 과정이라고 본다. 그 자신도 하기 싫은 일을 만나며 계속 성장하고 있다고 생각한다는 것이다(14:49). 그는 “하기 싫은 일을 하면서도 성공할 수 있나요?”를 30살쯤 넘은 직장인과 아직 좋아하는 일을 찾지 못한 사람들이 정말 자주 묻는 질문으로 소개한다(14:32).

첫 사례는 그의 전공 선택이다. 대학 진학을 앞두고 전공을 고민하던 그는 친구와 동네 서점에 갔다(15:00). 그 서점에는 행정학개론, 경영학개론을 비롯해 여러 전공의 개론서만 한 칸에 모아 둔 섹션이 있었다(15:14). 그는 맨 왼쪽의 법학개론을 뽑아 읽었다(15:32). 사람이 이렇게 이상한 텍스트를 읽을 수 있다는 데 놀라 옆의 친구에게 토할 것 같다고 말했다(15:46).

친구는 의외로 그 책이 재밌다며 이런 일을 해 봐도 괜찮겠다고 생각했다(15:49). 그가 혀를 차며 가장 반대쪽 서고에서 뽑은 책은 읽을 만했다. 그 책이 심리학개론이었다(16:02). 그는 심리학과에 갔다. 친구는 법학과에 진학해 지금 법무법인에서 변호사로 일한다(16:14). 하기 싫은 일을 만난 것이 이렇게 중요한 기회가 될 수 있다는 것이 그의 해석이다(16:24).

둘째 사례는 그가 한 학기 동안 들어야 했던 상담심리학이다(16:29). 첫 시간에 수강을 철회하려 했지만 필수 과목이라 철회할 수 없어 한 학기 내내 지옥처럼 들었다(16:40). 싫었던 이유는 교수가 첫 시간에 한 말이다. “정말 좋은 상담이란 너의 입을 닫고 상대방의 말을 끝까지 듣는 것이다”(16:58). 친구들이 안 들으면 졸업을 못 한다고 해서 결국 들었다(17:07). 상담심리학과 가장 동떨어진 심리학을 묻자 선배는 프로이트와 가장 상관없는 것이 인지심리학이라고 일러 줬고, 그는 인지심리학을 택했다(17:18).

그는 이렇게 하기 싫은 일과 공부를 하면서 “나의 장점은 다른 데 있겠구나, 나의 관심은 다른 데 있겠구나” 하는 역추리로 커리어를 개발해 왔다고 말한다(17:31). 그가 다는 조건은 기간이다. 하기 싫은 일을 평생 하는 건 지옥이 맞다고 그는 인정한다(17:47). 일정 기간 하기 싫은 일, 끔찍이 싫은 일을 어느 정도 해야 그 반대편에 있는 진짜 좋아하거나 잘할 수 있는 일을 더 잘 찾는다는 것이다(17:50). 성공 신화는 잘할 수 있는 일을 지나가다 평생의 배필을 만나듯 ‘짠’ 하고 발견하는 이야기로 그리지만, 그런 경우는 그렇게 많지 않다고 그는 본다(18:08).

그는 일 대신 사람이어도 마찬가지라고 말한다(18:26). 그가 받는 질문의 예는 이렇다. “지금 저의 부서장은 저랑 너무 안 맞아요. 그런데 앞으로 최소 2년은 일을 해야 돼요.” 질문자는 그 사람을 무시할지 퇴사할지를 묻는다(18:32). 그의 답은 마음이 잘 맞는 사람과 일할 때는 직무 능력이 향상되고, 참 안 맞는 사람과 일할 때는 사회적 능력이 향상된다는 것이다(18:43).

그는 같은 논리로 군대에서 사회적 능력이 향상된다고 말한다. 군대는 내가 원하는 방식을 전혀 반영하지 않는 곳이기 때문이라는 것이다(19:00). 그는 여성도 마찬가지라고 덧붙인다. 사이코패스나 소시오패스 같은 시댁 부모만 피하면, 불편하고 잘 안 맞을 수밖에 없는 시댁 부모를 만나며 사회성이 많이 오른다는 것이다(19:12). 그의 결론은 하기 싫은 일과 맞지 않는 사람도 성공에 일조한다는 것이다(19:30). 피할 수 없는 기간에는 그동안 무엇이 향상되는지를 생각하면 된다고 그는 권한다(19:36).

꿈은 크게, 목표는 구체적으로, 계획은 잘게 — 셋이 다 있어야 중요한 일과 먼저 할 일이 갈린다는 것이 그의 결론이다

그는 큰 목표가 성공에 유리하냐는 물음에 꿈과 목표를 나눠 답한다. 꿈은 커야 하고 목표는 구체적이어야 한다는 것이다(20:19). 물음의 한쪽에는 목표가 커야 근사치에 도달한다는, 성공을 말하는 많은 사람의 주장이 있다(19:50). 다른 쪽에는 목표가 너무 높으면 이상과 현실의 괴리 때문에 실천이 어렵다는 말이 있다(20:03). 그는 수많은 심리학자들의 연구를 종합해 나름의 결론에 도전한다고 말한다(20:11).

그는 큰 꿈이 남들과 다른 시선을 갖게 해 주기 때문에 성공에 유리하다고 설명한다(20:24). 목표는 “이번 달까지는 이렇게 한다, 다음 달까지는 이걸 마무리한다, 올해 말까지는 이걸 끝낸다”처럼 진도·성취·확률을 논할 수 있는 구체적인 것이어야 한다고 그는 말한다(20:34). 그는 사람들이 가끔 목표와 꿈을 혼동한다고 본다(20:50). 근면 성실하고 똑똑한 사람 대부분이 목표만 있고 꿈이 없다는 것이 그의 진단이다(20:55). 그는 부지런하고 똑똑한 우리가 목표만 있고 꿈은 없는 삶을 사는 건 아닌지 생각해 볼 필요가 있다고 말한다(22:10).

그는 기업 임원에게 스스로 짓궂다고 부르는 질문을 자주 던진다. “상무님 꿈이 뭔가요?”(21:02) 많은 상무가 회사 대표가 되는 게 꿈이라고 답하면 그는 “대표돼서 뭐 하고 싶은지가 꿈이지”라고 딴지를 건다(21:20). 학생에게도 같다. 교사가 되는 게 꿈이라는 학생에게 그는 “교사돼서 뭐 하고 싶은지가 꿈이지”라고 되묻는다(21:27).

꿈

그의 정의로 꿈은 목표를 가지고 무엇을 하고 싶은가다(21:53). “전 지구를 구하고 싶어요”, “또 다른 행성을 만들 거예요”처럼 허황되다. 그는 허황된 상상을 자주 해야 한다고 말한다(22:06). 팩트체크는 이 조언을 상상 연구의 결과와 반대로 판정한다(20:24 항목).

목표

그의 정의로 목표는 도달할 지점, 성취해야 할 수치, 완성해야 할 특정한 지점이다(21:40). 그는 여기에 조건 하나를 더 붙인다[불명확: '무언가 유형에 꺼뜨려야'](21:49).

계획

그의 정의로 계획은 꿈을 10등분, 20등분 한 것이다(22:30). 그의 예로는 “올해 말까지 1억 원을 벌자”가 목표라면 1월의 계획, 이번 주의 계획, 오늘 할 일의 계획이 있어야 한다(22:36).

그는 꿈과 목표가 다 있으면 목표를 이루기 위한 계획이 필요하다고 말한다(22:19). 그가 요구하는 것은 세 가지를 모두 갖추는 것이다. 친구들이 “미쳤구나” 할 만큼 큰 꿈, 가시적이고 명확한 목표, 그 목표를 채썰듯 잘게 썰어 하나씩 이루고 완성하다 부족하면 다시 자신을 채찍질할 계획이다(22:53).

세 가지를 다 가지는 과정에서 사람은 자연스럽게 지혜로워진다고 그는 말한다(23:22). 그가 꼽는 지혜로운 사람의 특징 하나는 중요한 것과 먼저 해야 할 것을 구분하는 능력이다(23:29). 꿈·목표·계획 가운데 하나가 없으면 가장 중요한 것을 가장 먼저 해야 할 것으로 착각한다는 것이다(23:36).

그가 드는 예는 부자가 되는 법이다. 부자가 되려면 무엇이 가장 중요하냐고 물으면 재정 전문가나 재무 관리자는 누구든 소득을 늘리는 것이라고 답한다고 그는 전한다(23:48). 가장 먼저 해야 할 일을 물으면 비슷한 수준의 다른 전문가들은 한결같이 소비를 줄이는 것이라고 답한다는 것이다(24:02). 그는 우리가 종종 소득을 늘리며 소비를 줄이는 일을 하지 않는다고 지적한다(24:29). 꿈·목표·계획을 한 번씩 구분해 가졌는지 보고, 가장 중요한 것과 먼저 할 것을 가려 나가는 선순환 구조가 성공이라는 것이 그의 결론이다(24:38). 그는 이것을 “심리학자들의 결론”이라고 부른다(24:50).

강의를 맺으며 그는 목표를 이루고 꿈을 만드는 일도 구체적으로 들여다보면 생각보다 어렵지 않다고 말한다(29:46). 이 강의를 들은 많은 사람이 벌써 목표 달성에 한 발짝 다가갔다는 것이다(29:53).

하위권은 가장 많은 사람을 보는 자리라고 그는 본다

그는 스스로 하위권이나 바닥이라고 느끼는 사람에게도 기회가 있다고 말한다. 성공에 가까워진다는 느낌 대신 “나는 많이 처져 있어”, “중하위권이야”, “바닥이야”라고 생각하는 사람이 많다고 그는 본다(25:03). 이들은 “나는 어떡하라고? 성공의 열쇠를 어디서 찾아야 되는 거야?”라고 묻는다(25:22). 그의 답은 하위권이 가장 많이 보는 자리라는 것이다(25:28). 1등으로 달리는 사람은 아무도 보지 못하지만, 하위권은 엄청나게 많은 사람을 눈앞에서 본다고 그는 말한다(25:37).

그는 선수 시절 최하위권이던 선수들 가운데 감독이 되어 명감독이 되는 사람이 많다고 말한다(25:44). 팩트체크는 이 예시를 프로 농구·축구 자료와 반대로 판정한다(25:44 항목). 그가 보는 이유는 그들이 동료를 다 볼 수 있었다는 것이다(25:54). A급, A마이너급, B플러스급, C플러스급 선수를 다 보았기 때문에 맞춤형 교육과 맞춤형 훈련, 상황별 대처가 가능하다고 그는 설명한다(25:57).

그는 더 노력해서 상위권이 되는 일도 중요하다고 인정한다(26:11). 하위권으로 처져 있다고 느낄 때도 반드시 좋은 기회가 있다는 것이 그의 주장이다. 조망하고 지켜보고 평론하고 기록할 수 있는 기회다(26:25). 그는 이것도 언젠가 성공의 일부로 갖춰야 할 부속품이라고 말한다(26:34).

실패 뒤에는 칭찬 대신 격려 — 잘한 것과 못한 것을 한 세트로 말한다

그는 성공한 사람들의 가장 중요한 특징을 실패를 다루는 태도로 본다. 실패를 다루는 데는 칭찬보다 격려가 중요하다는 것이 그의 주장이다(27:24). 성공에 도움이 되는 피드백이 긍정적인 것만은 절대 아니라는 것이다(26:51). 그도 칭찬과 주변 사람들의 긍정적 피드백이 동기 부여와 용기에 긍정적 효과를 내 도움이 된다는 점은 인정한다(26:57).

칭찬

그가 드는 칭찬의 예는 “실패했어도 괜찮아. 너는 훌륭한 애야”다(27:10). 그는 칭찬과 위로가 그 문제를 그냥 별것 아니라고 생각하게 만드는 경우가 많다고 본다(27:16).

격려

그가 드는 격려의 예는 “이건 잘못했지만 그 와중에 이건 제대로 했어”다(27:36). 잘못한 것과 잘한 것을 한 말 안에서 가른다.

그가 겪은 격려의 예는 거의 30년 전 대학원생 시절의 일이다(27:45). 그는 학교에서 발표를 말 그대로 망쳤다(27:48). 그가 학계를 떠나도 누구도 신경 쓰지 않았겠지만, 그는 그날로 학교를 떠나려 했다(27:56). 수많은 학교 사람들 앞에서 망신당했다고 좌절한 그에게 다른 대학의 선배 한 사람이 다가왔다(28:11). 선배는 발표 내용에 동의할 수 없고 그런 실험 결과는 뭔가 잘못된 것 같다고 했다. 선배는 이어서 “네가 결과를 도출해내는 발표하는 순서와 태도는 너무 좋았어”라고 말했다(28:19).

그는 이 말을 지금까지 들어 본 격려 가운데 최고로 꼽는다(28:31). 무엇을 잘못했고 무엇을 잘했는지 구분해 줬기 때문이다(28:35). 성공에 도움이 되는 말은 그런 말이고, 잘한 것과 못한 것을 항상 양쪽 다 말해 줘야 한다고 그는 말한다(28:41).

그는 특히 가까운 사람에게 “잘한 건 다 아니까 지적 사항만 얘기할게”, 제대로 한 건 다 공유되니 문제 있는 것만 얘기하겠다는 식으로 말하지 말라고 당부한다(28:51). 그 자신도 아내에게 그렇게 말했다가 이혼당할 뻔했다고 털어놓는다(29:11). 음식에 문제가 있다고 생각되면 “이 음식은 잘한 거 맞죠?” 하고 나서 이 음식은 좀 짜다고 말하는 것이 맞다는 것이다(29:16). 그가 보기에 성공에 도움이 되는 사람은 채찍이나 당근 하나만 주지 않는다. 매번 둘이 함께 든 세트를 서로 말해 주고 나도 들어야 한다는 것이 그의 마지막 당부다(29:25).


팩트체크

신뢰 등급은 C다. 39건 가운데 사실 5건, 부분사실 12건, 불확실 8건, 거짓 4건, 판정 대상 아님 10건이다. 목표를 구체적으로 정하고 계획을 월·주·오늘 단위로 잘게 나누라는 조언은 목표 설정 연구와 하위 목표 실험이 받친다. 성공과 이어진 타고난 기질이 따로 없다는 주장과 개방성이 유난히 후천적이라는 주장은 성격 연구의 결과와 반대라서 등급이 내려간다. ‘허황된 상상을 자주 하라’는 조언과 ‘하위권 선수가 명감독이 된다’는 예시도 연구 결과와 반대다. ‘심리학에서 아무리 연구해 봐도 확실’(06:08), ‘부인할 수 없는 사실’(12:54), ‘심리학자들의 결론’(24:53) 같은 확정 어조가 부분사실·거짓·불확실 판정을 받은 주장에 붙는다. 같은 꿈·목표·계획 구분을 20:13에는 자신의 결론, 24:53에는 심리학자들의 결론이라 부른다.

C

정합성 한줄평 — 목표·계획·피드백 조언은 연구가 받친다. 타고난 기질·개방성·명감독에 관한 주장은 연구 결과와 반대 방향이다.

판정 어휘 — 사실: 1차 출처와 일치한다. 부분사실: 일부만 맞거나 출처가 말하는 범위·조건과 다르다. 불확실: 강의에 근거가 없고 1차 자료로 참거짓을 가릴 수 없다. 거짓: 1차 출처와 어긋난다. 판정 대상 아님: 개인 경험·의견이라 외부 출처로 확인할 대상이 아니다.

용어·제도·강사 이력

사실

01:45 — 천억대 자산가의 상태는 일종의 심인성 질환(자막 ‘시민성 질환’), 즉 화병에 가까웠다. 화를 제대로 관리하지 못해 신체에 문제가 생긴 것이다.

서울대학교병원 의학정보는 화병을 신체 증상을 동반하는 우울증으로 설명한다. 우울과 분노를 억누른 결과 억압된 분노가 호흡곤란·심계항진·통증 같은 신체 증상으로 나타난다고 본다. 미국정신의학회의 DSM-IV는 화병을 문화 관련 증후군(culture-bound syndrome)으로 정의한다. 정신과 진료에서는 화병 대신 신체 증상이 동반된 우울증으로 진단하고 치료한다. 자막의 ‘시민성 질환’은 ‘심인성 질환’을 잘못 받아 적은 것이다.

화병 — 서울대학교병원 의학정보

부분사실

04:40 — 자립준비청년은 부모나 일가친척이 없어 돌봐 줄 어른 없이 시설에서 아동기·청소년기를 보내고, 청년기에 시설을 나와 스스로 살아가야 하는 사람이다.

자립준비청년은 정부가 2021년 「자립준비청년 지원강화 방안」에서 ‘보호종료아동’을 바꿔 부른 공식 명칭이다. 대상은 아동복지시설과 가정위탁에서 보호받다가 만 18세에 보호가 끝난 사람이다. 2022년 아동복지법 개정으로 본인이 원하면 만 24세까지 보호를 연장한다. 연장은 2022-06-22부터 시행됐다. 자립 지원은 보호종료 뒤 최대 5년이다. 원문 ‘부모·일가친척이 없어서’ → 확인: 2023년 보호조치 아동 2,054명 가운데 부모 사망은 270명(13%)이다. 가장 많은 원인은 학대 785명(38%)이다(보건복지부 「2023 보호대상아동 현황보고」, 뉴시스 2024-08-07 보도). 원문 ‘시설에서’ → 확인: 가정위탁으로 자란 사람도 포함된다.

아동자립지원 — 국가아동권리보장원 · 자립준비청년의 홀로서기를 지원합니다 (대한민국 정책브리핑, 2022-07-22) · 작년 보호조치 된 보호대상아동 2054명 (뉴시스, 2024-08-07)

사실

05:17 — 이 성공 정의는 55년째 살아가고 있는 지금 시점의 정의일 뿐이다.

예스24 작가 정보의 출생일은 1970-08-20이다. 강의 공개일 2025-09-02 기준 만 55세로 발언과 맞는다.

김경일 작가파일 (예스24)

사실

16:11 — 심리학개론을 읽고 심리학과에 갔고, 상담심리학과 가장 먼 인지심리학을 택했다(17:28).

아주대학교 심리학과 교수 소개에 고려대학교 학사(1993-02)·석사(1995-02), University of Texas at Austin 박사(2005-05)가 실려 있다. 관심 분야는 인지심리학이다. 법무법인 율촌의 2022년 웨비나 강사 소개는 학사·석사를 고려대학교 심리학과로, 박사 세부전공을 인지심리학으로 적는다.

김경일 교수 소개 (아주대학교 심리학과) · 김경일 강사 소개 (법무법인 율촌 웨비나, 2022-10)

행복·비교·관계에 관한 주장

불확실

02:33 — 부자 중에도 무시할 수 없는 비율로 삶을 더 힘들게 살고, 오래 살지 못하고 병에 걸리는 사람이 있다. 부자에 대한 자기 정의가 없기 때문이다.

비율과 원인 모두 근거가 제시되지 않는다. 미국 인구 자료(2001~2014년)에서 소득이 높을수록 기대수명이 길었다. 소득 상위 1%와 하위 1%의 기대수명 차는 남성 14.6년, 여성 10.1년이다(Chetty 외 2016). 행복도는 소득의 로그값을 따라 오른다. 오름세가 멈추는 집단은 가장 불행한 사람들뿐이다(Killingsworth·Kahneman·Mellers 2023). 그가 든 사례의 기전인 위쪽 비교는 연구와 맞는다. 비교 집단 안의 소득 순위가 삶의 만족도를 예측하고, 위쪽 비교가 아래쪽 비교보다 크게 작용한다(Boyce·Brown·Moore 2010). ‘자기 정의가 없어서’라는 원인을 시험한 연구는 강의에 나오지 않는다.

The Association Between Income and Life Expectancy in the United States, 2001–2014 (Chetty 외, 2016) · Income and emotional well-being: A conflict resolved (Killingsworth 외, 2023) · Money and happiness: rank of income, not income, affects life satisfaction (Boyce 외, 2010)

부분사실

05:38 — 성공에 대한 정의가 있는 사람만이 왜 사는지에 대한 동기와 이유를 만들어, 허무하게 무언가를 중단하는 일을 막아 낸다.

자기 관심과 핵심 가치에 맞는 목표(자기일치 목표)를 좇는 사람이 더 오래 노력하고 목표를 더 많이 이룬다는 종단 연구가 있다(Sheldon·Elliot 1999, 자료 3건). 원문 ‘정의가 있는 사람만이’ ‘없으면 절대로 이루어질 수 없다’(04:01) → 확인: 연구는 정도의 차이를 보고한다. 필요조건이라는 결과는 없다.

Goal striving, need satisfaction, and longitudinal well-being: the self-concordance model (Sheldon·Elliot, 1999)

부분사실

06:08 — 심리학에서 아무리 연구해 봐도 확실한 사자성어가 유유상종이다. 행복한 사람은 행복한 사람을, 우울한 사람은 우울한 사람을 거리에서 더 많이 마주친다. 서로가 알아보기 때문이다.

프레이밍햄 심장 연구 참가자 4,739명을 1983~2003년 추적한 연구에서 행복한 사람과 불행한 사람이 연결망 안에 무리를 이뤘다. 1.6km 안에 사는 친구가 행복해지면 본인이 행복할 확률이 25% 올랐다(Fowler·Christakis 2008). 우울 증상도 친구의 친구의 친구까지 상관을 보였다(Rosenquist·Fowler·Christakis 2011). 사회학은 비슷한 사람끼리 연결되는 경향을 동종선호(homophily)라 부른다(McPherson·Smith-Lovin·Cook 2001). 원문 ‘서로가 알아보기 때문’ → 확인: Fowler·Christakis는 무리의 원인을 감정의 전파로 해석한다. 같은 분석 기법으로 여드름·키에서도 ‘연결망 효과’가 나왔고, 환경 요인을 통제하자 사라졌다(Cohen-Cole·Fletcher 2008). 기전은 논쟁 중이다. 연구가 잰 관계는 친구·배우자·이웃이다. 거리에서 마주치는 빈도는 재지 않았다.

Dynamic spread of happiness in a large social network (Fowler·Christakis, 2008) · Social network determinants of depression (Rosenquist 외, 2011) · Birds of a Feather: Homophily in Social Networks (McPherson 외, 2001) · Detecting implausible social network effects in acne, height, and headaches (Cohen-Cole·Fletcher, 2008)

불확실

07:06 — ‘나한테 성공이란 이런 뜻이야, 너한테는 뭐야?’를 조금씩 자주 말하면 뇌를 통해 자신을 실행할 수 있는 힘을 가지게 된다.

근거가 제시되지 않는다. 가장 가까운 실험은 반대 방향이다. 정체성 목표와 이어진 행동 의도를 남이 알아차린 경우, 아무도 주목하지 않은 경우보다 실행이 약했다(Gollwitzer 외 2009, 실험 4건). 성공의 정의를 말하는 효과를 직접 잰 연구는 강의에 나오지 않는다.

When intentions go public: does social reality widen the intention-behavior gap? (Gollwitzer 외, 2009)

불확실

09:04 — 성공한 사람들의 공통점은 자기가 무엇을 좋아하고 무엇을 싫어하는지 꽤 정확히 안다는 것이다.

성공한 사람과 그렇지 않은 사람의 자기 이해 정도를 비교한 근거가 제시되지 않는다.

부분사실

09:23 — 너무 많은 고통을 감내하는 건 성공하는 사람들의 공통 법칙으로 보기 어렵다. 역경을 이겨 낸 사람 중에서 성공한 사람이 더 많이 나오고, 그들은 그때마다 작은 행복으로 이겨 냈다.

전국 표본을 여러 해 추적한 연구에서 살면서 겪은 역경이 ‘조금 있는’ 사람은 역경이 없거나 많은 사람보다 고통이 적고 삶의 만족도가 높았다. 관계는 U자 모양이다(Seery·Holman·Silver 2010). 고통을 많이 견딜수록 낫다는 통념을 부정하는 부분은 이 결과와 맞는다. 원문 ‘성공한 사람이 더 많이 나온다’ → 확인: 이 연구가 잰 결과는 정신건강과 삶의 만족도다. 소득·지위 같은 성공 지표는 재지 않았다.

Whatever does not kill us: cumulative lifetime adversity, vulnerability, and resilience (Seery 외, 2010)

부분사실

09:55 — 서은국(자막 ‘서원국’) 교수를 비롯한 행복심리학자들은 대부분 ‘행복은 고난과 시련을 이겨 내는 도구’라고 말한다.

자막 ‘서원국’은 연세대학교 심리학과 서은국 교수다. 일리노이대학교에서 에드 디너(Ed Diener)의 지도로 박사학위를 받은 행복심리학자다. 『행복의 기원』(21세기북스, 2014-05-22)의 논지는 ‘행복은 생존을 위한 도구’다. 음식과 사람처럼 생존에 필요한 것으로 이끄는 쾌감이 행복이라는 진화론적 해석이다. 원문 ‘고난과 시련을 이겨 내는 도구’ → 확인: 서은국의 ‘도구’는 생존 도구다. 역경을 견디는 기능은 바버라 프레드릭슨(Barbara Fredrickson)의 확장·구축 이론 쪽 연구가 다룬다. 회복탄력성이 높은 사람은 긍정 정서로 부정 정서에서 빨리 회복했다(Tugade·Fredrickson 2004). 같은 책의 ‘행복은 기쁨의 강도가 아니라 빈도’라는 문장은 그가 말하는 ‘작은 행복’과 맞는다.

행복의 기원 — 도서 소개 (서은국, 21세기북스, 2014) · Resilient individuals use positive emotions to bounce back from negative emotional experiences (Tugade·Fredrickson, 2004)

성격과 기질

거짓

11:53 — 타고난 기질이라면 상당히 유전적일 텐데, 성공하는 사람의 기질이 따로 있지는 않다. 성공한 기업가·정치인·교육자를 쭉 샘플링해 모으면 타고난 기질은 ‘매우 다양’하다(12:27).

버클리 인간발달연구소의 세대 간 연구 3건을 유년기부터 은퇴까지 추적한 결과, 성실성은 직무 만족과 소득·직업 지위를 함께 예측했다. 신경성은 소득·지위와 부적 관계였다. 어린 시절에 잰 성격도 수십 년 뒤의 경력 성공을 예측했다(Judge 외 1999). 직무 수행 메타분석에서 성실성은 모든 직업군과 모든 수행 기준에서 일관되게 관련됐다(Barrick·Mount 1991). 성격 차이의 약 40%는 유전 요인으로 설명된다(Vukasović·Bratko 2015, 참가자 10만 명 이상). 상관의 크기는 대체로 작다. 성공과 이어진 기질이 ‘따로 없다’는 단정은 이 결과들과 반대다.

The Big Five Personality Traits, General Mental Ability, and Career Success Across the Life Span (Judge 외, 1999) · The Big Five Personality Dimensions and Job Performance: A Meta-Analysis (Barrick·Mount, 1991) · Heritability of personality: A meta-analysis of behavior genetic studies (Vukasović·Bratko, 2015)

부분사실

12:09 — 성격은 타고나지만 성품은 완전히 후천적인 것이다.

그가 1강에서 세운 구분이다. 학계에서 가장 가까운 틀은 클로닝거(C. Robert Cloninger)의 기질·성격 모델이다. 이 모델의 기질(temperament) 4차원은 독립적으로 유전되고 어릴 때 드러난다. 그의 ‘성품’에 해당하는 character 3차원은 성인기에 자기 개념을 통찰로 배우며 성숙한다(Cloninger·Svrakic·Przybeck 1993). 원문 ‘완전히 후천적’ → 확인: 일본 쌍둥이 617쌍 연구에서 character 하위척도 모두에 상당한 유전 기여가 나왔다(Ando 외 2004). 50세 이상 호주 쌍둥이 2,517명 연구도 character 차원의 가족 유사성을 유전만으로 설명했다(Gillespie 외 2003).

A psychobiological model of temperament and character (Cloninger 외, 1993) · Genetic and environmental structure of Cloninger's temperament and character dimensions (Ando 외, 2004) · The genetic and environmental relationship between Cloninger's dimensions of temperament and character (Gillespie 외, 2003)

부분사실

12:45 — 개방성이라는, 후천적 측면이 강한 성격은 성공과 분명히 연관성이 있는 것으로 나온다.

창업자는 관리자보다 개방성이 높았다. 성실성도 높았고 신경성·친화성은 낮았다. 차원별 효과는 작다(Zhao·Seibert 2006). 직무 수행 메타분석에서 개방성이 뚜렷하게 예측한 기준은 훈련 성과였다(Barrick·Mount 1991). 경력 성공 종단 연구에서 개방성과 소득·지위의 상관은 다른 변수를 통제하자 사라졌다(Judge 외 1999). 성공 지표와 가장 일관되게 이어진 차원은 성실성이다.

The big five personality dimensions and entrepreneurial status: a meta-analytical review (Zhao·Seibert, 2006)

거짓

12:54 — 개방성도 일부 타고나지만, 타고난 성격·기질 차원 중 유난히 후천적 측면이 강한 게 개방성이라는 것은 부인할 수 없는 사실이다.

쌍둥이 250쌍 연구에서 빅파이브 다섯 차원의 넓은 의미 유전율은 신경성 41%, 외향성 53%, 개방성 61%, 친화성 41%, 성실성 44%였다. 개방성이 가장 높다(Jang·Livesley·Vernon 1996). 메타분석의 평균 유전율은 40%, 쌍둥이 연구만 보면 47%다(Vukasović·Bratko 2015). 평생에 걸친 평균 변화에서 개방성은 청소년기에 오르고 노년기에 내린다. 성실성과 정서 안정성은 20~40세에 더 오른다(Roberts·Walton·Viechtbauer 2006).

Heritability of the big five personality dimensions and their facets: a twin study (Jang 외, 1996) · Patterns of mean-level change in personality traits across the life course (Roberts 외, 2006)

부분사실

13:08 — 개방성은 내가 틀렸다는 걸 알려 주는 사람, 내가 몰랐던 사실을 일깨워 주는 사람을 거부하지 않는 것이다.

미국심리학회(APA) 사전은 개방성을 새로운 미적·문화적·지적 경험에 열려 있는 경향의 개인차로 정의한다. 자기 믿음이 틀릴 수 있음을 받아들이는 정도는 지적 겸손(intellectual humility)이라는 별도 개념이다. 지적 겸손은 개방성·호기심·모호함에 대한 관용·낮은 독단성과 상관이 있다(Leary 외 2017). 그의 정의는 개방성의 표준 정의보다 지적 겸손에 가깝다.

openness to experience — APA Dictionary of Psychology · Cognitive and Interpersonal Features of Intellectual Humility (Leary 외, 2017)

싫은 일과 맞지 않는 사람

부분사실

18:08 — 성공 신화처럼 잘할 수 있는 일을 평생의 배필을 만나듯 ‘짠’ 하고 발견하는 경우는 그렇게 많지 않다.

관심이 고정돼 있어 ‘찾는’ 것이라 믿는 사람은 기존 관심 밖의 분야에 흥미를 덜 보였다. 새 관심이 어려워지자 흥미도 더 빨리 꺾였다(O'Keefe·Dweck·Walton 2018, 연구 5건). 열정을 ‘찾으라’는 조언의 부작용은 이 연구로 확인된다. 원문 ‘그런 경우가 많지 않다’, ‘싫은 일을 일정 기간 해야 좋아하는 일을 찾는다’(17:53) → 확인: 발견의 빈도와 싫은 일의 효과는 이 연구가 재지 않았다.

Implicit Theories of Interest: Finding Your Passion or Developing It? (O'Keefe 외, 2018)

불확실

18:43 — 마음이 잘 맞는 사람과 일할 때 직무 능력이, 안 맞는 사람과 일할 때 사회적 능력이 향상된다. 불편한 시댁 부모를 만나며 여성도 사회성이 많이 상승한다(19:12).

근거가 제시되지 않는다. 함께 일하는 사람과의 궁합에 따라 직무 능력과 사회적 능력이 갈려 향상된다는 연구는 강의에 나오지 않는다.

불확실

19:00 — 우리는 군대에서 사회적 능력이 향상된다. 군대는 내가 원하는 방식을 전혀 반영하지 않는 곳이기 때문이다.

근거가 제시되지 않는다. 독일 남성 대규모 종단 표본에서 군사훈련을 받은 사람은 대조군보다 훈련 뒤 친화성이 낮았다. 이 차이는 대학 진학이나 취업 뒤를 포함해 5년까지 유지됐다(Jackson 외 2012). 친화성은 사회적 능력과 같은 개념이 아니다. 가장 가까운 종단 연구가 가리키는 방향은 발언과 반대다.

Military training and personality trait development (Jackson 외, 2012)

꿈·목표·계획

사실

20:19 — 목표는 구체적이어야 한다. 이번 달·다음 달·올해 말까지 무엇을 끝낼지, 진도·성취·확률을 논할 수 있어야 한다.

목표 설정 이론 35년 연구를 정리한 에드윈 로크(Edwin A. Locke)와 게리 레이섬(Gary P. Latham)은 구체적이고 어려운 목표가 ‘최선을 다하라’는 막연한 목표보다 일관되게 높은 성과를 냈다고 보고한다. 메타분석 효과크기는 d = .42~.80이다. 목표가 어려울수록 노력과 성과도 높았다(d = .52~.82). 구체성만으로는 성과가 오르지 않고 난이도가 함께 필요하다(Locke·Latham 2002).

Building a Practically Useful Theory of Goal Setting and Task Motivation (Locke·Latham, 2002)

거짓

20:24 — 큰 꿈은 남들과 다른 시선을 가지게 해 성공에 유리하다. 허황된 상상을 자주 해야 한다(22:06).

바라는 미래를 긍정적으로 상상하는 정도가 높을수록 몇 주에서 2년 뒤의 노력과 성과가 낮았다. 구직, 짝사랑, 시험, 고관절 수술 회복을 다룬 연구 4건에서 같은 방향이 나왔다. 성공 가능성을 높게 보는 기대는 높은 노력과 성과를 예측했다(Oettingen·Mayer 2002). 상상한 미래를 현재의 장애물과 대조하면 기대에 맞춰 목표 몰입이 생긴다(Oettingen·Pak·Schnetter 2001). 꿈을 구체적 목표·계획과 묶으라는 그의 처방은 이 대조 기법과 일부 겹친다. ‘허황된 상상을 자주 하라’는 조언 자체는 연구 결과와 반대다.

The motivating function of thinking about the future: expectations versus fantasies (Oettingen·Mayer, 2002) · Self-regulation of goal setting: turning free fantasies about the future into binding goals (Oettingen 외, 2001)

사실

22:30 — 계획은 목표를 채썰듯 잘게 썬 것이다. 1월의 계획, 이번 주의 계획, 오늘 해야 할 것에 대한 계획이 있어야 한다.

산수에 결손과 흥미 부족을 보인 아동 실험에서 가까운 하위 목표를 세운 조건의 아동은 자기 주도 학습에서 빠르게 진도를 냈다. 숙달도·자기효능감·흥미도 올랐다. 먼 목표만 세운 조건은 뚜렷한 효과가 없었다(Bandura·Schunk 1981). ‘언제·어디서·어떻게’ 할지 미리 정하는 실행 의도는 94개 검증에서 목표 달성에 중간~큰 효과(d = .65)를 냈다(Gollwitzer·Sheeran 2006). 그는 22:30에 계획을 ‘꿈을 10등분, 20등분 한 것’이라 하고 23:05에는 ‘목표를 잘게 썬 것’이라 한다. 연구가 받치는 쪽은 뒤의 표현이다.

Cultivating Competence, Self-Efficacy, and Intrinsic Interest Through Proximal Self-Motivation (Bandura·Schunk, 1981) · Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis of effects and processes (Gollwitzer·Sheeran, 2006)

불확실

23:29 — 지혜로운 사람들의 특징 하나는 중요한 것과 먼저 해야 할 것을 구분할 수 있다는 것이다.

심리학 지혜 연구의 대표 틀인 베를린 지혜 패러다임은 지혜를 삶의 근본 문제에 관한 전문 지식 체계로 정의한다. 평가 기준은 사실 지식, 절차 지식, 생애 맥락주의, 가치와 삶의 우선순위의 상대주의, 불확실성의 인식과 관리 5가지다(Baltes·Staudinger 2000). ‘중요한 것과 먼저 할 것의 구분’은 이 기준에 없다. 그의 정의로 볼 수 있다.

Wisdom. A metaheuristic (pragmatic) to orchestrate mind and virtue toward excellence (Baltes·Staudinger, 2000)

불확실

23:48 — 어떤 재정 전문가에게 물어도 부자가 되려면 가장 중요한 건 소득을 늘리는 것이라 답한다. 가장 먼저 할 일을 물으면 다른 전문가들은 한결같이 소비를 줄이는 것이라 답한다.

‘한결같이’를 받칠 조사나 설문이 제시되지 않는다. 재정 전문가들의 응답을 모은 자료는 강의에 나오지 않는다.

불확실

24:53 — 꿈·목표·계획을 구분하고 중요한 것과 먼저 할 것을 가르는 선순환 구조가 성공이다. 그게 심리학자들의 결론이다.

그는 20:13에 같은 내용을 ‘수많은 심리학자들의 연구를 종합해서 나름 제가 결론에 한번 도전’한 것으로 소개한다. 꿈·목표·계획 3단 구분을 결론으로 낸 연구는 강의에 인용되지 않는다. 구성 요소별로는 구체적 목표(20:19 항목)와 잘게 나눈 계획(22:30 항목)이 연구의 지지를 받는다. 큰 꿈과 잦은 상상(20:24 항목)은 연구 결과와 어긋난다. ‘심리학자들의 결론’은 그 자신의 종합에 붙인 이름이다.

하위권의 자리와 피드백

거짓

25:44 — 선수 시절 최하위권이었던 선수들이 감독이 되면 명감독이 그렇게 많이 된다. A급부터 C플러스급까지 모든 선수를 다 볼 수 있었기 때문이다.

미국 프로농구(NBA) 1996-97~2002-03 시즌 자료(약 15,000경기)에서 감독의 선수 시절 기량은 감독으로서의 승률과 플레이오프 성과를 예측했다. 효과는 부임 첫 12개월 안에 나타났다(Goodall·Kahn·Oswald 2011). 영국 축구 1994~2007년 자료에서도 선수 시절 더 높은 수준에서 뛴 프리미어리그 감독이 기량이 낮은 팀의 생산성을 더 많이 끌어올렸다(Bridgewater·Kahn·Goodall 2009). 그가 든 기전인 ‘수준별 맞춤 지도’를 잘한 쪽은 상위 수준 선수 출신이다. 체계적 자료가 가리키는 방향은 발언과 반대다.

Why Do Leaders Matter? The Role of Expert Knowledge (Goodall 외, 2008; 학술지판 2011) · Why do leaders matter? A study of expert knowledge in a superstar setting (Goodall 외, 2011) · Substitution between Managers and Subordinates: Evidence from British Football (Bridgewater 외, 2009)

부분사실

26:51 — 칭찬이나 주변 사람들의 긍정적인 피드백은 동기 부여와 용기에 긍정적인 효과가 있어 도움이 된다.

칭찬은 아동의 내적 동기를 높이기도, 깎기도, 아무 영향이 없기도 하다. 진정성 있게 들리고, 통제할 수 있는 원인에 성과를 돌리게 하고, 자율성을 북돋고, 달성할 수 있는 기준을 전할 때 동기에 도움이 된다(Henderlong·Lepper 2002). 피드백 개입 효과 607개를 모은 메타분석에서 평균 효과는 d = .41이다. 3분의 1이 넘는 개입은 성과를 떨어뜨렸다. 이 차이는 피드백이 긍정인지 부정인지로 설명되지 않았다(Kluger·DeNisi 1996).

The effects of praise on children's intrinsic motivation: a review and synthesis (Henderlong·Lepper, 2002) · The Effects of Feedback Interventions on Performance (Kluger·DeNisi, 1996)

부분사실

27:06 — 칭찬은 ‘실패했어도 괜찮아, 너는 훌륭한 애야’라고 하는 것이다. 칭찬과 위로는 문제를 별것 아니게 만든다. 칭찬보다 ‘이건 잘못했지만 그 와중에 이건 제대로 했어’라는 격려가 중요하다.

‘너는 훌륭한 애야’처럼 사람 전체를 평가하는 칭찬을 받은 아동은 과정 칭찬을 받은 아동보다 좌절 과제에서 무력 반응과 자기 비난을 더 많이 보였다(Kamins·Dweck 1999). 지능 칭찬을 받은 아동도 실패 뒤 끈기와 성과가 떨어졌다(Mueller·Dweck 1998). 칭찬과 격려의 구분은 아들러 학파의 루돌프 드라이커스(Rudolf Dreikurs)에게서 온다. 드라이커스의 격려는 노력과 과정을 강화하고 강점에 초점을 두는 말이다(Ferguson 2013). 상담심리학의 정의도 격려를 용기·끈기·자신감·희망을 북돋는 말로 본다(Wong 2015). 원문 ‘격려 = 잘못한 것과 잘한 것을 구분해 주는 말’ → 확인: 연구의 격려 정의에는 잘못을 짚는 요소가 들어 있지 않다.

Person versus process praise and criticism (Kamins·Dweck, 1999) · Praise for intelligence can undermine children's motivation and performance (Mueller·Dweck, 1998) · Praise: What Does the Literature Say? (Ferguson, Kairaranga, 2013) · The Psychology of Encouragement (Wong, The Counseling Psychologist, 2015)

부분사실

28:41 — 성공에 도움이 되는 말은 항상 잘한 것과 못한 것을 양쪽 다 말해 주는 것이다.

피드백 메타분석에서 주의를 과제에서 자기 쪽으로 옮기는 피드백일수록 효과가 줄었다(Kluger·DeNisi 1996). 무엇을 잘했고 무엇을 잘못했는지 과제 단위로 짚는 그의 방식은 이 결과와 맞는다. 원문 ‘항상 양쪽 다’ → 확인: 같은 메타분석에서 효과를 가른 것은 피드백의 초점이다. 피드백의 부호(긍정·부정)는 효과 차이를 설명하지 못했다.

The Effects of Feedback Interventions on Performance (Kluger·DeNisi, 1996)

개인 경험과 의견

판정 대상 아님

01:30 — 천억이 넘는 자산가가 200억을 더 가진 지인 때문에 화병에 가까운 상태로 입원했다.

본인이 본 사례다. 화병의 정의는 01:45 항목에서 다룬다.

판정 대상 아님

03:12 — 4대문 안 주차비가 아깝지 않고, 서점에서 좋아하는 책을 가격 걱정 없이 들 수 있는 만큼 사면 부자다.

그 자신의 부자 정의다.

판정 대상 아님

04:22 — 많은 사람에게 선한 영향력을 미칠 위치나 힘을 가지면 성공이다. 20~30년 전부터 자립준비청년에게 관심이 갔다(05:01).

그 자신의 성공 정의와 회고다.

판정 대상 아님

07:48 — 옷을 거의 입지 않고 도심을 걷는 사람은 자기만족을 성공이라 여긴다. 성공은 주관적 만족과 사회의 보편적 기준 사이에서 어느 쪽도 크게 훼손하지 않는 좁은 길이다(08:14).

예시와 그 자신의 견해다.

판정 대상 아님

10:23 — 내일 저녁 막국수에 파전을 먹으면 기분이 좋아질 것을 아는, 현인 같은 70대 분들을 종종 본다.

본인의 관찰이다.

판정 대상 아님

15:00 — 동네 서점 개론서 칸에서 법학개론을 읽고 질렸고 심리학개론은 읽을 만했다. 함께 간 친구는 법학과를 거쳐 법무법인 변호사가 됐다.

본인의 일화다.

판정 대상 아님

16:29 — 필수 과목인 상담심리학 수업에서 교수가 ‘좋은 상담이란 입을 닫고 상대방의 말을 끝까지 듣는 것’이라 했다. 선배는 ‘프로이트와 가장 상관없는 심리학은 인지심리학’이라 했다(17:22).

대학 시절 들은 말을 옮긴 일화다.

판정 대상 아님

21:02 — 기업 임원과 학생에게 꿈을 물은 뒤 ‘그 자리에 가서 뭘 하고 싶은지가 꿈’이라고 되묻는다.

본인의 일화와 꿈·목표에 대한 그 자신의 정의다.

판정 대상 아님

27:40 — 약 30년 전 대학원생 시절 발표를 망쳤을 때, 다른 대학 선배가 실험 결과에는 동의하지 않지만 발표 순서와 태도는 좋았다고 말해 줬다.

본인의 일화다.

판정 대상 아님

29:11 — 아내에게 잘한 건 빼고 지적만 했다가 이혼당할 뻔했다.

본인의 일화다.


원본 (강의 전문)

영상 썸네일 — 나의 두번째 교과서2 · 심리학 4강 · 성공하는 인생의 필수 조건 · 성공한 사람들이 공통점이 있을까?
[Full] 나의 두 번째 교과서 - 심리학 4강 성공하는 인생의 필수 조건 · EBSCulture (EBS 교양) · 2025-09-02 · 30:22

아래는 김경일 교수가 강의에서 한 말 전부를 문단으로 나눈 전문이다. 시각 표시를 누르면 영상이 그 지점부터 재생된다. [불명확]은 말소리를 알아듣기 어려운 낱말을 표시한다.

[00:00] [음악]

성공에 가까워질 수 있는 심리학 00:02–00:38

[00:02] 안녕하세요. 김경일입니다. 지난 시간까지는 나에 대해서 분석할 수 있는 심리학을 다뤄 봤는데요. 자, 이번 시간부터 세 편 정도는 나를 더 나은 사람으로 만드는 심리학을 소개해 보려고 합니다. 특히 이번 시간에는 여러분들께서 관심이 아주 많으실 주제, 성공에 가까워질 수 있는 심리학에 대해 얘기를 해 볼 건데요. 목표를 달성하고 계획을 실천하는 방법 그리고 실패를 잘 극복할 수 있는 방법 등을 소개해 드릴 테니까요. 원하시는 걸 이루시는 데 정말 도움이 됐으면 좋겠습니다.

[00:40] [음악]

성공에는 자기만의 정의가 있어야 한다 00:58–08:41

[00:58] 정말 많은 분들이 “성공하고 싶다. 성공해야 돼. 성공했구나.” 이렇게 말씀하시죠. 그런데 성공이 뭘까요? 즉 다시 말해서 성공의 정의가 무엇일까요? 이건 정말 사람마다 다르지만 다른 것보다 중요한 건 자기만의 정의가 있어야 됩니다.

[01:21] 왜 그럴까요? 이건 부자들이 왜 여전히 불행한 사람들이 상당수 존재하는가와도 연관이 돼 있습니다.

[01:30] 얼마 전에도 저는 정말 수백억을 넘어서 천억을 넘어서는 정말 엄청난 부를 가지고 계신 어떤 분께서 괴로워하시면서 병원에 입원하시는 걸 봤습니다. 제가 봤더니 일종의 심인성 질환, 즉 화병에 가까웠어요. 그러니까 자기의 화를 제대로 관리하지 못하시니까 신체적으로 문제가 일어나는 거죠. 그런데 그분은 왜 화병에 걸리셨을까요? 바로 자기가 별로 안 좋아하는, 약간의 라이벌 의식을 가지고 있는 어떤 지인이 자기보다 한 200억 정도 더 돈이 많다는 걸 알게 됐다는 겁니다.

[02:15] 굉장히 많은 분들은 “아니, 예를 들어 1천억 가지고 있는 사람이 1,200억 가지고 있는 사람한테 도대체 무슨 열등감이나 아니면 부러움이 있어서 그런 걸 가지고 속상해. 진짜 웃긴 사람이네. 나 같으면 10억만 있어도 아무런 걱정 없겠다.”

[02:33] 그런데요. 저는 지금 부자가 불행하다는 이런 단순한 얘기를 드리는 게 아닙니다. 부자들 중에서도 정말 행복하고 자기 삶에 많은 것들을 누리고 사는 사람들이 있고요. 무시할 수 없는 비율로 부자들 중에 자기 삶을 오히려 더 힘들고 어렵고 그리고 심지어는 오래 살지 못하고 병에 걸리는 사람들도 있다는 거예요.

[02:58] 왜 그럴까요? 부자에 대한 자기 정의가 없기 때문입니다. 어떤 분이 저한테 물어보시더라고요. “교수님의 부자의 정의는 무엇인가요?” 저의 정의는 꽤 여러 가지가 있는데 그중에 하나가 바로 뭐냐? 4대문 안에 있는 주차장에 주차를 해도 주차비가 아깝지 않으면 부자다. 물론 이거 하나만 가지고 정의를 내릴 순 없죠. 두 번째, 서점에 갔는데 내가 좋아하는 책을 가격에 구애받지 않고 들 수 있는 만큼 사서 나올 수 있으면, 그거면 부자다. 이런 몇 가지들의 정의를 쌓아 가면서 저는 이제 알아 가는 거죠. 어디까지 벌고 어디까지 쓰고 언제쯤 내가 다른 행동을 할 것인가에 대한, 즉 의미를 만들어 내는 것이 가능하다는 겁니다.

[03:55] 마찬가지입니다. 성공도 중요하죠. 하지만 성공에 대한 자기 정의가 없으면 절대로 성공은 이루어질 수 없습니다. 1천억을 가지고 있는 사람이 1200억을 가지고 있는 사람에게 끊임없이 열등감 느끼며 계속해서 돈만 벌다가 혹은 금전만 추구하다가 자기 인생에 결국 종말을 맞이하는 것과 마찬가지죠.

[04:22] 자, 그렇다면 저의 정의는 무엇이냐고요? 저는 많은 사람들에게 선한 영향력을 미칠 수 있는 정도의 위치나 힘을 가지면 저는 성공했다라고 얘기를 합니다.

[04:40] 자립 준비 청년이라고 혹시 들어 보셨는지요? 부모님이나 아니면 일가친척들이 없기 때문에 돌봐 줄 어른이 없어 시설에서 아동기 그리고 청소년기를 보낸, 그리고 이제 청년기를 맞이해서 그 시설로부터 나와 자기 스스로 살아가야 되는 분들이 있죠. 저는 한 2, 30년 전부터 그런 분들을 보면 굉장히 관심이 가더라고요. 그런 분들에게 선한 영향력을 미칠 수 있는 그런 정도의 힘과 위치를 가지게 되면 성공한 거다.

[05:17] 자, 그렇다면 이게 완성된 걸까요? 아니겠죠. 55년째 살아가고 있는 이 시점에서의 저의 성공의 정의일 뿐입니다. 제가 조금 더 성장한다면 그리고 제가 조금 더 나이 든다면 여기에 조금 더 더해지거나 아니면 빠지는 것들이 생기겠죠.

[05:38] 그런데 이게 왜 중요할까요? 이런 성공에 대한 정의가 있는 사람들만이 결국 자기가 왜 살아가는지 그리고 왜 열심히 사는지에 대한 동기나 아니면 이유를 만들어 가기 때문에 필연적으로 내가 허무하게 무언가를 중단하는 일을 막아 낼 수가 있기 때문입니다. 정말 사소해 보이고 심지어는 약간 유치해 보이는 정의라 하더라도 “나한테 성공이란 이런 거야.”라고 자꾸 얘기해 보셔야 돼요.

[06:08] 그런데 정말 신기한 건요. 심리학에서 아무리 연구를 해 봐도 정말 이 사자성어만큼은 확실합니다. 유유상종. 행복한 사람들은 정말 행복한 사람들과 더 많이 마주치고요. 우울한 분들은 정말 우울한 분들을 신기할 정도로 거리에서 더 많이 마주칩니다. 왜일까요? 서로가 알아보기 때문이에요.

[06:37] 그래서 나와 비슷한 정의를 가지고 있는 사람들을 보며 내가 판단할 수 있게 됩니다. “아, 내가 조금 더 노력해야 되는구나.” 혹은 반대로 “내가 좀 자중해야 되겠구나.” 인간은 자기를 볼 수 없죠. 하지만 자기와 비슷한 사람을 보면서 무엇이 좋은 것이고 무엇이 나쁜 것인가를 그때마다 배워 갈 수가 있기 때문입니다.

[07:06] 그래서 “성공할 거야. 성공하고 싶어. 저 친구 성공했어.” 이런 얘기만 하시지 말고 “나한테 성공이란 이런 뜻이지. 너한테는 성공이 뭐야?” 이런 얘기들을 조금씩 자주 여러 번 해 보시면 우리는 의외로 나의 뇌를 통해서 내 자신을 실행할 수 있는 힘을 가지게 된다는 거, 한번쯤 실행해 보시면 좋을 것 같습니다.

[07:33] 물론 그렇다고 해서 성공은 주관적인 자기만족에만 기초하는 건 아닙니다. 예를 들어서 성공이 주관적인 자기만족에 지나치게 가까운 사람들은 이럴 수도 있을 겁니다. “나는 빨가벗고 살아도 내가 편한 대로 살면 성공이야.” 길에 다닐 때도 거의 옷을 입지 않고 걸어 다닙니다. 심지어는 대도시에 도심지의 길을 그렇게 걸어요. 그리고 그분은 자기한테 만족하고 있습니다. 그분한테 성공일지 몰라도 우리는 주책이나 아니면 심지어 범죄라고 생각하겠죠.

[08:14] 그래서 나의 주관적인 자기만족의 지점, 사회의 보편적인 기준 혹은 사회 보편적인 시선, 이런 것들 사이에서 어느 것도 크게 훼손하지 않는 그런 지점을 향해 나가는 그런 좁은 길이 사실은 성공입니다. 다시 한번 말씀드려서 성공이란 무엇인가에 대한 고민을 자주 해 본 사람만이 성공을 할 수 있다는 거죠.

성공한 사람들에게 공통적으로 보이는 특성 08:53–11:42

[08:53] 성공한 사람들에게 공통적으로 보이는 심리학적 특성이라고 하면, 그런 사람들에게서 보이는 그런 일반적인 공통점은 분명히 존재합니다. 자기가 무엇을 좋아하고 무엇을 싫어하는지를 꽤 정확히 알고 있다는 뜻이에요. 그렇기 때문에 내가 좋아하는 것을 추구하고 내가 싫어하는 것에 끌려다니지 않는 특징은 분명히 존재합니다.

[09:23] 너무 많은 고통을 감내하는 건 사실은 성공하는 사람들의 공통적인 법칙이라고 보는 건 어렵습니다. 우리는 역경을 극복하고 고난을 이겨 내는 사람들이 성공한 사람들이 더 많이 나온다는 걸 너무나도 잘 알고 있죠. 그 사람들은 어떻게 해서 그 역경과 고난을 이겨 냈을까요? 이건 굉장히 중요한 상황입니다. 그걸 그때마다 작은 행복으로 이겨 냈기 때문입니다.

[09:55] 서은국[불명확: ASR '서원국'] 교수님을 비롯한 행복 심리학자들은 대부분 이렇게 얘기하죠. “행복은 고난과 시련을 이겨 내는 도구다.” 정말 완벽하게 잘 들어맞는 말입니다. 그런데 그 작은 행복은 어디에 기인하나요? 내가 좋아하는 것에 기인하는 겁니다. “아, 이렇게 힘들 때는 요런 작은 행복으로, 즉 내가 좋아하는 작은 걸로 이렇게 넘어갈 수 있겠구나. 그리고 극복할 수 있겠구나.” 이걸 많이 하는 사람들.

[10:23] 저는 이런 과정을 잘 거치면서 70대쯤 돼 보면 마치 현인으로 불려도 손색이 없는 분들을 종종 봅니다. 이분들은요, “야, 내일 저녁쯤에는 막국수에 파전 먹으면 딱 기분 좋아질 거 같아.” 저는 내일 저녁에 뭘 먹어야 좋을지 생각해 본 적이 별로 없거든요. 그런데 자기 자신에 대해서 잘 알고 있는 분들은 꽤 먼 미래에도 자기가 거기선 무엇을 하고 무엇을 먹고 누구를 만나야 더 자기한테 좋은 삶이 오는지, 더 에너지가 오는지 이걸 알고 있더라고요.

[11:05] 결국 성공은 또 다른 정의 하나를 추가하게 합니다. 내가 나에 대해서 더 잘 파악하고 더 잘 알아 가는 과정으로 가는 것. 즉 살아가면서 우리는 계속 성공의 정의를 추가한다는 거죠. 무엇인가에 대해서 정의 내리는 습관이 없는 사람들은 결국 남의 기준으로 계속 살게 되어 있죠. 그런데 신기하게도 내가 무엇인가에 대해서 스스로 정의 내리는 삶을 살아가면 더 많이 정의 내릴수록 나는 더 정확해진다는 거. 우리가 한번 곰곰이 생각할 필요가 있습니다.

성공하는 사람은 타고나는가 11:42–14:21

[11:42] 정말 많은 분들이 물어보시더라고요. “야, 김 교수, 성공하는 사람 타고나는 거지? 태어날 때 이미 성공한 사람들은 DNA가 달라.” 타고난 기질이라고 하면 상당히 유전적일 텐데요. 그건 따로 있는 건 아닙니다. 왜냐면 성공에 대한 정의가 다르기 때문에 이건 철저히 어떻게 살아가느냐에 대한 문제라는 거죠.

[12:09] 제가 성격과 성품의 차이에 대해서 말씀드렸던 거 기억나시죠? 성격은 타고나지만 성품은 완전히 후천적인 것이다. 타고난 성격의 장점을 보여 주는 그런 삶을 사는 것이 좋은 성품을 가지는 것이다. 마찬가지예요. 성공한 기업가, 성공한 정치인, 성공한 교육자, 다양한 분야에서 성공한 사람들을 쭉 샘플링을 하고 모으잖아요. 타고난 기질들은 매우 다양합니다. 성공이라고 하는 것을 만들어 내는 기질이 따로 있지는 않죠.

[12:45] 하지만 개방성이라고 하는 후천적인 측면이 강한 성격은 분명히 연관성 있는 걸로 나오긴 합니다. 물론 개방성도 일부 타고나요. 하지만 타고난 성격 차원 중에 그리고 기질 차원 중에 유난히 후천적인 측면이 강한 게 바로 개방성이라는 것도 부인할 수 없는 사실입니다.

[13:08] 개방성은 내가 틀렸다는 걸 알려 주는 사람을, 혹은 내가 몰랐던 사실을 일깨워 주는 사람을 거부하지 않는 거죠. 그런데 이런 사람들을 만나는 것이 왜 중요할까요? 새로운 성공의 정의를 내가 만들 수 있는 기회가 되기 때문에 그래요. 내가 지금까지 가지고 있었던 성공에 대한 정의에서 “어, 이건 정말 맞는 정의구나.” “아, 이건 수정이 좀 필요한 정의네.” 이런 걸 느끼게 만들어 주는 사람들이 바로 그런 사람들이거든요. 그래서 개방성은 상당 부분 관련이 있습니다.

[13:46] 그런데 여기서의 개방성을 귀가 얇다, 팔랑귀다, 그래서 남이 하는 말을 곧이곧대로 믿고 사기를 잘 당한다, 이렇게 착각하시면 곤란합니다. 내가 나의 좋은 성품을 유지하는 가운데서 개방성이 올라가면 바로 내가 점점 더 성장하는 거고요. 내가 나의 탁월한 성격의 단점만 보여 주고 있는 미성숙한 삶을 살면서 인위적으로 개방적인 측면을 취하면 그게 바로 사기당하기 좋고 팔랑귀가 될 수도 있다는 거죠.

[14:23] [음악]

하기 싫은 일을 하면서도 성공할 수 있을까 14:32–19:39

[14:32] 하기 싫은 일을 하면서도 성공할 수 있다고 생각하시나요? 이 질문은 30살 정도가 넘은 많은 직장인들, 혹은 아직 내가 좋아하는 일을 찾지 못한 많은 분들이 정말 자주 하시는 질문입니다. 그런데요. 저도 하기 싫은 일을 만나면서, 그래서 계속해서 성장하는 과정을 거치고 있다고 생각합니다.

[15:00] 저는 대학 진학을 준비하면서 어떤 전공을 선택할까 고민을 많이 했었습니다. 그래서 저는 친구와 함께 서점에 갔어요. 그리고 제가 살고 있던 동네 서점에는 다양한 전공의 개론 서적만 한 칸에 모아 두는 그런 섹션이 있었습니다. 저는 친구와 함께 “야, 정말 개론 서적 많다. 행정학개론, 경영학개론, 별의별 개론이 다 있네.” 저는 그래서 맨 왼쪽에 있는 법학개론이란 걸 뽑아서 한번 읽어 봤어요. 저는 사람이 이렇게 이상한 텍스트를 읽을 수 있다는 사실에 깜짝 놀랐습니다. 바로 옆에 있는 친구에게 토할 거 같다 그랬어요.

[15:49] 그런데 그 친구는 그 책을 읽으면서 의외로 “야, 재밌는 거 같아. 이런 일을 해 봐도 괜찮을 것 같지 않아?”라고 생각을 하게 되죠. 저는 혀를 차면서 가장 반대쪽에 있는 서고에서 책을 딱 뽑았습니다. 그 책은 읽을 만했어요. 그게 심리학개론이었습니다. 그래서 저는 심리학과를 갔고요. 재밌게도 그 친구는 법학과를 진학해서 그리고 지금은 법무법인에서 변호사를 하고 있죠. 자, 하기 싫어하는 일을 만났다는 건 이렇게 정말 중요한 기회가 될 수도 있다는 거예요.

[16:29] 저는 한 학기 동안 정말 듣기 싫은 심리학을 공부했어야 됐습니다. 그 심리학이 뭐냐? 상담심리학이었어요. 첫 시간에 수강 신청을 철회하려고 했었습니다. 그런데 필수 과목이라 철회를 할 수 없다. 그래서 한 학기 내내 지옥처럼 들었죠. 왜 상담심리학이 그렇게 싫었냐고요? 그 교수님이 첫 시간에 이렇게 얘기하시더군요. “상담이란, 정말 좋은 상담이란 너의 입을 닫고 상대방의 말을 끝까지 듣는 것이다.” 저는 그래서 진짜 수강 신청 안 하려고 그랬어요. 그런데 친구들이 안 들으면 안 된다고 얘기해서, 졸업 못 한다고 해서 저는 했지요.

[17:18] 그래서 그 상담심리학과 가장 동떨어져 있는 심리학이 뭔지 선배한테 물어봤죠. 그랬더니 “프로이트와 가장 상관이 없는 심리학은 인지심리학이다.” 그래서 저는 인지심리학을 했습니다. 그래서 저는 지금까지 정말 하기 싫어하는 일이나 공부를 하면서 “아, 나의 장점은 다른 데 있겠구나. 나의 관심은 다른 데 있겠구나.”라고 하는 역추리를 하면서 지금까지 계속해서 저의 커리어를 개발해 왔죠.

[17:45] 무슨 얘기냐? 하기 싫어하는 일을 평생 하는 건 지옥이 맞습니다. 일정 기간 동안 하기 싫어하는 일을 혹은 정말 끔찍이 싫은 일을 어느 정도 해야만, 아, 그 반대에 있는 내가 진짜 좋아하거나 잘할 수 있는 일을 더 잘 찾을 수 있다는 거예요. 그런데 우리는 성공한 사람들의 신화에서 그 사람이 정말 잘할 수 있는 걸 갑자기 지나가다가 사랑하는 평생의 배필을 만나는 것처럼 짠하고 보는 것이라 생각하는 경우가 많죠, 사실. 그런데 이런 경우는 그렇게 많지 않다는 겁니다.

[18:23] 그리고 이건 일이 아니라 사람이라도 마찬가지입니다. 정말 안 맞는 사람이랑 일을 해야 할 때가 있습니다. “지금 저의 부서장은 저랑 너무 안 맞아요. 그런데 앞으로 최소 2년은 일을 해야 돼요. 어떡하면 좋을까요? 그분을 그냥 무시할까요? 퇴사할까요?” 그러면 저는 이렇게 말씀드려요. “마음이 잘 맞는 사람들이랑 일을 할 때 당신의 직무 능력이 향상됩니다. 그런데 참 안 맞는 사람이랑 일을 할 때 당신의 사회적 능력이 향상됩니다.”

[19:00] 그래서 우리는 군대에서 사회적 능력이 향상되는 겁니다. 군대는 전혀 내가 원하는 방식을 반영하지 않는 곳이거든요. 여성분들도 마찬가지입니다. 아주 사이코패스나 소시오패스 같은 그런 시댁 부모가 아니라면 불편하고 어렵고 그리고 잘 안 맞을 수밖에 없는 시댁 부모를 만나면서 여성분들도 굉장히 많은 사회성들이 상승하게 되죠. 그래서 하기 싫은 일, 맞지 않는 사람들도 분명히 우리의 성공에 일조를 한다. 그럼 피할 수 없는 기간에 무엇이 향상되는가를 생각하시면 됩니다.

[19:42] [음악]

커다란 목표는 성공에 유리한가 19:50–24:53

[19:50] 자, 성공에 관련된 이야기를 하시는 분들 중에 많은 분들이 목표가 커야 근사치에 도달할 수 있다는 말을 많이 하십니다. 커다란 목표는 성공에 정말 유리한 것인가요? 그 저편에는 목표가 너무 높으면 이상과 현실의 괴리 때문에 오히려 실천이 어렵기도 할 텐데요. 자, 수많은 심리학자들의 연구를 종합해서 나름 제가 결론에 한번 도전해 보겠습니다.

[20:19] 꿈은 커야 되고요. 목표는 구체적이어야 됩니다. 큰 꿈은 왜 사람을 성공에 유리하게 만드느냐? 남들과 다른 시선을 가지게 만들어 주기 때문입니다. 하지만 목표는 이번 달까지는 이렇게 한다, 다음 달까지는 이걸 마무리한다, 올해 말까지는 이걸 끝낸다. 즉 진도나 성취 그리고 확률, 이런 것들을 논할 수 있는 구체적인 것들이어야 돼요.

[20:50] 그런데 우리는 가끔 목표와 꿈을 혼동할 때가 있죠. 사실 대부분의 근면 성실하고 똑똑한 분들이 목표만 있고 꿈이 없습니다. 무슨 얘기냐? 제가 기업 임원분들께 자주 하는 짓궂은 질문이죠. “상무님 꿈이 뭔가요?” 그러면 많은 상무님들이 이렇게 얘기하세요. “저는 저희 회사 대표가 되는 게 꿈입니다.” 그러면 제가 이렇게 옆에서 딴지를 걸죠. “어떻게 회사 대표 되는 게 꿈이에요? 대표 돼서 뭐 하고 싶은지가 꿈이지.”

[21:27] 학생들한테도 많이 이런 딴지를 걸죠. “꿈이 뭐야?”라고 얘기하면 “교사 되는 거예요.” 제가 또 이렇게 얘기합니다. “어떻게 교사가 꿈이야? 교사 돼서 뭐 하고 싶은지가 꿈이지.”

[21:40] 목표는 도달할 지점, 성취해야 되는 수치, 그리고 내가 완성해야 되는 특정한 지점과 그리고 [불명확: 무언가 유형에 꺼뜨려야] 됩니다. 하지만 꿈은 그걸 가지고 무엇을 하고 싶은가죠. “전 지구를 구하고 싶어요.” “저는요, 또 다른 행성을 만들 거예요.” 허황되죠. 허황된 상상을 자주 해야 돼요. 근면 성실하고 부지런하고 똑똑한 우리는 목표만 있고 꿈은 없는 삶을 사는 게 아닌가 한번 생각해 볼 필요가 있습니다.

[22:19] 그래서 꿈, 목표 다 있어야 되고요. 그리고 이 두 가지가 있다면 이제 목표를 이루기 위한 계획이 필요하죠. 계획은 뭡니까? 꿈을 10등분, 20등분 한 거예요. 올해 말까지 1억 원을 벌자. 목표겠죠. 그렇다면 1월 달의 계획은 있어야 되죠. 그러면 이번 주의 계획도 있어야 됩니다. 오늘 해야 될 것에 대한 계획도 있어야 되죠.

[22:48] 그래서 굉장히 큰 꿈. 심지어 친구들한테 얘기하면 “미쳤구나”라고 얘기할 정도로 큰 꿈. 그리고 아주 가시적이고 명확한 목표. 그리고 그 목표를 마치 채썰듯이 잘게 썰어서 하나하나 계속해서 나가고 이루고 완성하고 그리고 부족하다면 다시 나를 더 채찍질할 수 있는 계획. 이 세 가지가 다 있어야 됩니다.

[23:22] 그러면 우리는 자연스럽게 이 세 가지를 다 가지고 있는 과정에서 지혜로워집니다. 지혜로운 사람들의 특징 중에 하나가 바로 뭐냐? 중요한 것과 먼저 해야 될 것을 구분할 수 있다. 우리는 가끔 꿈, 목표, 계획 중에 어느 하나가 없기 때문에 가장 중요한 것을 가장 먼저 해야 되는 것과 착각할 때가 있다는 거예요.

[23:46] 부자가 되기 위해서는 어떻게 해야 되나요? 어떤 재정 전문가나 재무 관리자한테 물어봐도 “부자가 되기 위해서 가장 중요한 건 소득을 늘리는 겁니다”라고 얘기합니다. 그런데 “부자가 되기 위해서 가장 먼저 해야 되는 건 무엇입니까?”라고 물어보면, 비슷한 수준에 다른 재정 전문가나 재무 관리자에게 물어보면 한결같이 얘기하는 게 “소비를 줄이는 것입니다”라고 얘기를 합니다.

[24:17] 즉 부자가 되기 위해서 가장 중요한 건 소득을 늘리는 거죠. 그런데 가장 먼저 해야 되는 건 소비를 줄이는 겁니다. 그런데 우리는 종종 소득을 늘리며 소비를 줄이는 걸 하지 않죠. 자, 꿈, 목표, 계획 이걸 다 한 번씩 구분해서 내가 가지고 있는지, 가장 중요한 것과 먼저 해야 되는 것을 구분해 나가는 과정에 그 선순환 구조가 바로 성공이라는 거. 그게 심리학자들의 결론입니다.

[25:00] [음악]

성공의 열쇠를 어디서 찾아야 하나 25:03–26:41

[25:03] 자, 그런데 지금 성공을 향해 조금씩 가까워지고 있다라고 하는 그런 느낌을 가지고 있는 게 아니라 오히려 반대로 “야, 나는 많이 처져 있어. 나는 중하위권이야. 아, 난 바닥이야.” 이렇게 생각하는 분들이 많이 계실 거예요. 아, 이런 분들은 “나는 어떡하라고? 성공의 열쇠를 어디서 찾아야 되는 거야?” 이런 질문들 많이 하시죠?

[25:28] 내가 바닥이라고요? 내가 하위권이라고요? 그러면 내가 제일 많이 보고 있는 겁니다. 1등으로 달리고 있는 사람은 아무도 못 보고 있죠. 그런데 하위권에 처진 사람들은 엄청나게 많은 사람들을 내 눈앞에 볼 수 있어요. 왜 선수 시절의 최하위권이었던 선수들이 감독 때 그렇게 명감독이 많이 되는 걸까요? 그 친구들을 다 볼 수 있었거든요. A급 선수, A마이너급 선수, B플러스급 선수, C플러스급 선수 다 볼 수 있거든요. 그러니까 맞춤형 교육이 가능하고 맞춤형 훈련이 가능하고 상황별 대처가 가능하죠.

[26:11] 그래서 내가 좀 더 열심히 노력해서 상위권이 되는 것 중요하죠. 하지만 내가 하위권으로 처져 있다고 생각할 때도 반드시 나한테 좋은 기회가 있습니다. 바로 조망할 수 있는, 지켜볼 수 있는, 평론할 수 있는, 기록할 수 있는 그런 기회죠. 그것도 분명히 내가 어느 순간에는 성공의 한 일부로 가지고 있어야 되는 부속품이라는 거. 우리가 잊으면 안 되겠습니다.

[26:43] [음악]

칭찬보다는 격려가 중요하다 26:51–29:40

[26:51] 성공에 도움이 되는 것에 긍정적인 피드백만 있는 거냐, 절대는 아닙니다. 물론 칭찬이나 주변 사람들의 긍정적인 피드백은 분명히 많은 동기 부여와 용기에 긍정적인 효과가 있기 때문에 도움이 되죠. 그럼 칭찬은 뭘까요? “실패했어도 괜찮아. 너는 훌륭한 애야.”라고 하는 거죠. 그래서 칭찬과 위로는 그냥 그 문제를 별거 아니라고 생각하게 만드는 경우가 많습니다.

[27:23] 그런데요. 성공한 사람들의 가장 중요한 특징들은 실패를 다루는 태도예요. 그래서 칭찬보다는 격려가 중요합니다. “이건 잘못했지만 그 와중에 이건 제대로 했어.”

[27:40] 저에게는 이걸 정말 잘했던 선배님이 한 분 계십니다. 제가 지금으로부터 거의 30년 전에 발표를 망한 적이 있습니다. 대학원생 시절에 학교에 나갔는데 발표를 말 그대로 망했어요. 저 그래서 그날부로 학교를 떠나려고 했습니다. 물론 제가 학계를 떠난다고 해도 누구도 신경 쓰지 않았겠죠.

[28:03] 그런데 수많은 학교 사람들 앞에서 제대로 망신당했다고 생각해서 좌절하고 있는 저에게 다른 대학에 계신 선배 한 분이 오시더니 “경일아, 너 오늘 발표 내용은 내가 동의할 수 없어. 그런 실험 결과는 뭔가 잘못된 거 같아. 그런데 네가 결과를 도출해 내는, 발표하는 순서와 태도는 너무 좋았어.” 제가 지금까지 들어 본 격려 중에 최고였습니다. 무엇을 잘못했고 무엇을 잘했는지 이걸 구분을 해 주시는 거거든요.

[28:41] 성공에 도움이 되는 말은 그런 말입니다. 항상 잘한 것과 못한 거를 양쪽 다 얘기해 줘야 되죠. 그런데 이렇게 얘기하는 분들 계시죠? 특히 가까운 분들한테. “자, 잘한 건 다 아니까 지적 사항만 얘기할게.” “야, 야, 야, 어차피 제대로 한 것들은 다 공유가 되고 있으니까 문제가 있는 것만 내가 얘기할게.” 제발 좀 그렇게 얘기하지 마십시오.

[29:11] 저도 제 아내에게 그렇게 얘기했다가 이혼당할 뻔한 사람입니다. 무언가 음식에 문제가 있다 생각되면 “이 음식은 잘한 거 맞죠? 그런데 이 음식은 좀 짜다”고 얘기하시는 게 맞습니다. 그래서 성공에 도움이 되는 사람, 채찍도 아니고 그리고 당근도 아니고 두 개가 같이 들어가 있는, 매번 그때마다 같이 들어가 있는 세트다라고 서로 말해 주시고 나도 들어야 됩니다.

구체적으로 들여다보면 생각보다 어렵지 않다 29:41–30:15

[29:41] 오늘은 성공과 실패에 대한 심리학을 다뤄 봤는데요. 들어 보니 어떠세요? 목표를 이룬다는 것, 꿈을 만든다는 것, 구체적으로 들여다보면 생각보다 어렵지 않습니다. 이 강의를 들으신 많은 분들 벌써 목표 달성에 한 발짝 다가가신 겁니다. 그런 다음에 우리를 괴롭히는 나쁜 습관에 대한 얘기를 해 볼 필요가 있겠죠. 그래서 다음 시간에는 우리가 참으로 어려워하고 힘들어하는 나쁜 습관과 여러 가지 중독, 그리고 이것을 개선하는 방법에 대한 이야기로 찾아뵙겠습니다.

[30:17] [음악]

영상 설명란

(나의 두 번째 교과서 시즌 2 : 김경일의 다시 만난 심리학)

예스24 : https://www.yes24.com/product/goods/161501463
교보문고 : https://product.kyobobook.co.kr/detail/S000218299632
알라딘 : http://aladin.kr/p/SCQXr
쿠팡 : https://link.coupang.com/a/cZWNWu/?style=kakao_existing_ui

대다수의 사람들은 ‘성공’을 꿈꾼다. 김경일 교수는 먼저 ‘나에게 성공이란 무엇인지’부터 정의할 것을 권한다. 또한 성공하는 사람들의 공통적인 특징으로 ‘이것’을 소개한다. 더불어 ‘성공하는 기질은 타고나는가?’, ‘성공하려면 목표가 커야할까, 현실적인 꿈을 꿔야할까’ 등 성공에 대한 궁금증을 함께 풀어본다. 수많은 기업인들을 만나며 성공의 비결을 지켜본 김경일 교수의 노하우를 만나볼 수 있을 것이다.

우리가 배워야 할 모든 지식은 교과서에 있다
정규 과목에서 성인과 청소년에게 유용한
평생지식을 엄선해 전달하는 강연프로그램,
오늘날 대한민국에 필요한 다방면의 심도 있는 지식을
강연 시리즈 형태로 흥미롭게 풀어냅니다.

#나의두번째교과서#교과서#평생지식#청소년#교과서새롭게해석#강연프로그램#나두교#심도있는지식#강연시리즈형태#심리학#김경일#인생#성공#필수조건#성공의비결


원본 링크·인용

영상 설명란의 링크는 원본 블록의 영상 설명란에 원래 자리 그대로 있다. 아래는 한곳에 모은 목록이다.

원문

  1. [Full] 나의 두 번째 교과서 - 심리학 4강 성공하는 인생의 필수 조건 — 김경일 강연, EBSCulture (EBS 교양), YouTube, 2025-09-02 09:00 KST 공개, 30:22

영상 설명란이 연결하는 책

네 링크 모두 같은 시즌 강연을 묶은 단행본 《김경일의 다시 만난 심리학》(김경일, 영진닷컴)의 판매 페이지다.

  1. 예스24 — https://www.yes24.com/product/goods/161501463
  2. 교보문고 — https://product.kyobobook.co.kr/detail/S000218299632
  3. 알라딘 — http://aladin.kr/p/SCQXr
  4. 쿠팡 — https://link.coupang.com/a/cZWNWu/?style=kakao_existing_ui

설명란 끝의 해시태그 15개도 YouTube 해시태그 페이지로 연결된다. 원본 블록의 영상 설명란에 그대로 있다.


기타

수록 범위

원본 블록은 강의에서 한 말 전부를 싣는다. 영상 길이는 30:22이고, 말은 00:02에서 시작해 30:15에 끝난다. 음악이 나오는 7곳은 한 줄씩 표시했다.

원본 블록 끝의 영상 설명란은 YouTube 설명 문구와 링크 19개를 원래 순서대로 옮긴다.

시리즈 안의 자리

표기

[불명확] 표시는 두 곳이다. 09:55의 자막 ‘서원국’은 서은국 교수로 읽었다. 근거는 팩트체크의 09:55 항목에 있다. 21:49의 ‘무언가 유형에 꺼뜨려야’는 목표 정의에 붙인 마지막 조건인데, 뜻을 확정할 수 없어 들리는 대로 남겼다.