약 40번
그가 30년 넘게 받은 MBTI 검사 횟수다[08:56]. 1993년 첫 검사의 결과는 ISTJ였다[08:46]. 16유형 가운데 세 유형을 뺀 13유형이 나왔다[09:05]. 아직 안 나온 유형으로 그는 ENFJ를 든다[09:11].
youtube.com · EBSCulture · 2025-08-27
나의 두 번째 교과서 심리학 1강 — 나는 내 성격을 알고 있을까?
EBS 「나의 두 번째 교과서」 시즌 2 「김경일의 다시 만난 심리학」 10강 중 1강이다. 인지심리학자 김경일은 30분 동안 타고난 성격(기질)과 바꿀 수 있는 성품을 가른다. 성품을 바꾸는 길로는 장점이 드러나는 삶, 수면, 적정한 거리, 개방성을 든다.
읽기 전에
김경일의 답: 성격은 잘 안 바뀌어도 성품은 바뀐다
타고난 성격이 잘 안 바뀐다면, 더 나은 사람이 되려고 바꿀 수 있는 것은 무엇인가?
인지심리학자 김경일(아주대학교 심리학과 교수)은 “성격은 바꾸기 어렵지만 성품은 얼마든지 바꿀 수 있다”고 답한다[14:59]. 그가 말하는 성품은 “내 성격의 장점을 잘 드러낼 수 있는 삶”이다[15:09]. 이 답의 출처는 EBSCulture(EBS 교양) YouTube 채널이 2025-08-27에 올린 EBS 「나의 두 번째 교과서」 시즌 2 「김경일의 다시 만난 심리학」 1강이다. 시즌은 “나 자신과 잘 지내는 법”과 “다른 사람들과 잘 지내는 법”을 10강에 나눠 다룬다[01:05]. 이 1강은 그가 “나를 분석하는 심리학”이라 부르는 1–3강 묶음의 첫 편이다. 다음 편은 2강 「불안과 우울에도 탈출구가 있을까?」다.
그가 손보라는 것은 성격 자체가 아니라 장점이 드러나는 조건이다. 첫 조건으로 그는 컨디션을 꼽는다[18:18]. 그중에서도 “어제 얼마나 잘 잤냐”가 그날 장점과 단점 가운데 어느 쪽을 보일지 정한다고 말한다[19:17]. 그는 관계마다 적정한 거리를 판단하는 지혜를 좋은 사람의 본질로 본다[22:12]. 나이 들수록 좋아지는 사람과 나빠지는 사람을 가르는 요인으로는 개방성을 꼽는다[26:21]. 개방성을 지키는 길은 새로 배우는 자리에서 만나는 느슨하고 다양한 관계라고 한다[27:32].
제목의 질문 “나는 내 성격을 알고 있을까?”에 그는 사람이 자기 자신을 잘 모른다고 답한다[11:32]. 그에 따르면 성실성은 남이 더 정확히 본다[11:50]. 신경증(그의 말로 예민함)은 내가 드러내지 않으면 남이 알 수 없어서 내가 더 잘 안다. 마이어스-브리그스 유형 지표(Myers-Briggs Type Indicator, MBTI)의 결과도 그는 성격으로 읽지 않는다. 그는 MBTI가 “지난 2년 혹은 3년 동안의 사회적인 얼굴”을 본다고 말한다[07:46].
강의의 사실 주장 가운데 다섯 대목은 팩트체크 블록이 판정한다. 빅파이브 다섯 요인에 더해 “특히 한국인에게는” 정직-겸손이 하나 더 있다는 말[04:39], 기능적 자기공명영상(functional MRI, fMRI) 촬영과 둘째·넷째 손가락 길이 비율로 성격을 추정한다는 말[05:51], MBTI가 만들어진 사연[08:04], 단점 보완보다 장점 살리기가 낫다는 연구 결과[17:37], 개방성의 후천 변화[26:26]가 그 다섯이다.
선행 개념
기질과 성격(그의 정의). 강의에서 기질은 태어날 때나 출생 직후 초반기에 생긴 요인 때문에 잘 안 변하는 안정적 성향이다[02:18]. 그는 성격과 지능지수(IQ)를 기질에 넣는다. 그는 “기질이 안 변한다고 말씀드렸지 인간이 안 변한다고 말씀드린 건 결코 아니”라고 선을 긋는다[03:18]. 강의 전체가 이 구분 위에 선다.
빅파이브(Big Five). 성격을 다섯 요인으로 재는 틀이다. 다섯 요인은 외향성, 개방성, 신경증, 우호성, 성실성이다. ‘Big Five’라는 이름은 루이스 골드버그(Lewis Goldberg)가 1981년에 붙였다. 폴 코스타(Paul Costa)와 로버트 매크레이(Robert McCrae)는 자기들의 모형을 5요인 모형(Five Factor Model)이라 부른다. 강의는 [03:47]에서 이 다섯을 소개한다.
HEXACO(헥사코). 이기범(Kibeom Lee)과 마이클 애슈턴(Michael C. Ashton)이 만든 6요인 성격 모형이다. 여섯 요인의 원어 이름은 Honesty-Humility, Emotionality, eXtraversion, Agreeableness (versus Anger), Conscientiousness, Openness to Experience다. 빅파이브에 더해진 여섯째 요인은 정직-겸손(Honesty-Humility)이다. hexaco.org의 척도 설명은 이 점수가 높은 사람을 자기 이득을 위해 남을 조종하지 않는 사람으로 그린다. 강의는 HEXACO를 빅파이브 다섯에 정직-겸손을 붙인 검사로 소개한다[10:44]. 나머지 다섯 요인의 이름이 빅파이브와 그대로 겹치지 않는다는 점은 이 소개와 나란히 놓고 볼 자리다.
MBTI. 캐서린 쿡 브리그스(Katharine Cook Briggs)와 딸 이저벨 브리그스 마이어스(Isabel Briggs Myers)가 만든 질문지다. 바탕은 카를 융(Carl Jung)의 『심리 유형』(Psychologische Typen, 1921)이다. 결과는 네 쌍의 선호(외향–내향, 감각–직관, 사고–감정, 판단–인식)에서 한쪽씩 고른 네 글자로, 16유형 가운데 하나다. 강의에 나오는 ISTJ와 ENFP가 이 네 글자 결과다.
멘탈 모델
성격은 타고난 패라서 거의 바뀌지 않는다. 성품은 그 패의 어느 면이 삶에 드러나느냐의 문제라서 바뀐다. 그의 처방에서 단점은 고치기보다 다른 패를 쥔 사람이 메운다[18:06].
권장 읽기 순서
- Executive Summary 블록에서 강의의 결론을 한 화면으로 본다.
- 원본 「사람은 변한다? 변하지 않는다?」[01:42]에서 기질·성격·성품의 구분과 빅파이브, 정직-겸손을 읽는다. 그 앞의 영상 설명 절과 「이제 학교에서도 배우는 심리학」[00:01]은 시리즈 소개다.
- 원본 「당신의 성품을 좋게 만드는 '이것'」[14:28], 「지혜로운 사람이 되는 법」[21:34], 「나이 들수록 좋은 사람이 되는 법」[25:11]을 이어 읽는다. 강의의 줄기와 맺음말 요지[29:14]가 여기 있다.
- 원본 「MBTI는 성격 검사일까?」[05:33], 「MBTI보다 정확한 성격검사」[10:40], 「내 성격은 내가 가장 잘 알까?」[11:13]는 성격을 재는 방법과 자기 인식의 한계를 다룬다. 그는 [14:28]에서 “본질적인 문제로 한번 돌아가” 보겠다고 말한다. 이 세 구간은 그 전에 거쳐 가는 가지다.
- 팩트체크 블록에서 다섯 대목의 판정을 본다.
분량
요약만 볼 때는 Executive Summary와 팩트체크 두 블록을 읽는다. 완독 분량은 영상 30분 5초, 또는 원본 블록의 강의 전사 공백 제외 약 8,000자다.
점검 질문
- 내 성격의 장점이 드러난 날과 단점이 드러난 날을 하나씩 놓으면, 두 날의 차이를 그의 성품 정의와 컨디션 설명으로 다 설명할 수 있는가? 자리: 원본 「당신의 성품을 좋게 만드는 '이것'」 [14:28]
- 성실성은 남이 더 잘 본다는 그의 말과 HEXACO 검사 권유가 함께 서려면, 내가 직접 답한 HEXACO의 성실성 점수는 어떻게 읽어야 하는가? 자리: 원본 「MBTI보다 정확한 성격검사」 [10:40], 「내 성격은 내가 가장 잘 알까?」 [11:13]
- 개방성의 후천 변화에 대한 그의 말이 틀린다면, 새로 배우라는 처방 가운데 무엇이 남는가? 자리: 원본 「나이 들수록 좋은 사람이 되는 법」 [25:11], 팩트체크 블록
Executive Summary
성격은 바꾸기 어려우니 그 성격에 맞는 사회적 공존의 기술을 길러야 한다
김경일의 결론은 “내 성격에 맞는 사회적 공존의 기술”을 가지자는 것이다[23:23]. 그는 이 결론을 두 전제에서 끌어낸다[23:13]. 성격은 타고나서 바꾸기 어렵다. 자기 성격에 맞는 장점을 보여 주는 것이 성숙하고 지혜로운 삶이다. 이 기술이 지금 더 필요한 이유로 그는 길어진 수명을 든다[23:58]. 출처는 EBSCulture YouTube가 2025-08-27에 올린 EBS 「나의 두 번째 교과서」 시즌 2 1강, 강사 김경일이다.
바꾸기 어려운 것 — 성격의 여섯 차원과 IQ 같은 기질이다. 그가 이쪽에 권하는 일은 HEXACO 같은 검사로 아는 것이다.
바꿀 수 있는 것 — 성품, 곧 그 성격의 장점과 단점 가운데 어느 쪽이 드러나느냐다. 그가 성품을 키우는 길로 드는 것은 전날의 잠이 정하는 컨디션, 관계마다 거리를 재는 지혜, 새로 배워 지키는 개방성이다.
3분의 1
그는 수면을 “그 무엇보다도 중요한 우리 인생의 3분의 1”이라 부른다[19:57]. “인생의 3분의 1을 잠으로 허비하지 마라”, “잠은 죽어서 자라”는 옛말에 그는 “잠 안 자면 죽죠”라고 답한다[19:23].
11시 · 8시간
그가 권하는 수면 일기의 한 줄 “그전날 11시에 자서 8시간 잤음”이다[21:23]. 그는 일기에 날씨 대신 이 줄을 적으라고 권한다. 그날 내 말과 행동에도 점수를 매기라고 한다[21:02]. 6개월이든 1년이든 이어 가면 무언가를 발견한다는 것이다[21:14].
40세 미만
그가 말하는 20세기 초반 한국인의 평균 수명이다[24:03]. 지금 사람들은 “그 두 배, 세 배, 심지어 네 배”를 살아야 한다고 그는 말한다[24:30]. — 팩트체크 블록 판정 참조
신뢰도 C — MBTI 채용 금지·헥사코·수면·성실성 평가에 관한 조언은 연구와 맞는다. 강의를 여는 '성격은 바꿔도 효과가 없다'와 닫는 '개방성이 가장 잘 변하고 가장 중요하다'는 연구가 받치는 범위를 넘는다. 판정 37건과 기호의 뜻은 팩트체크 블록에 있다.
심리학은 이제 고등학교에서도 고르는 생활 학문이다
- [00:15] 그에 따르면 학교에서 국어·영어·수학은 다들 배웠지만 심리학을 따로 배운 사람은 드물다. 요즘 심리학은 고등학교 선택 과목 가운데 하나다.
- [00:30] 그는 심리학을 살면서 쓸모가 큰 학문이라 부른다. 살다 보면 마음이 아픈 일이 잦다. 어려운 상황이 아니어도 무언가를 고를 때 혼란스럽다[00:43]. “내가 왜 이런 실수를 할까” 하는 자책도 있다[00:52]. 그는 이 모두를 우리가 겪고 궁금해하는 마음의 문제로 묶는다[00:57].
- [01:13] 첫 강의의 주제는 나를 아는 법이다. 그는 그 첫 이야기로 가장 기본적인 성격을 고른다.
안 변하는 것은 기질이다 — “사람은 안 변한다”는 오해다
- [01:42] 사람들은 “성격이 많이 변했어”, “성격 좋은 사람 만나고 싶어요”처럼 성격을 자주 입에 올린다. 성품이라는 말은 그보다 덜 쓴다[01:54]. 그는 성격과 성품을 심리학자들이 중요하게 구분하는 다른 차원이라고 말한다[02:01].
- [02:36] 그가 전하는 대부분 연구자의 견해로는 기억력·연산력·생각의 속도 같은 IQ 요소와 외향·내향·예민함 같은 성격 요인이 잘 안 변한다. 인생에 걸쳐 이를 크게 바꾸려 해도 의미도 효과도 없다는 것이 그들의 말이다.
- [03:01] 이 말을 들은 사람들은 “김경일 교수가 얘기했어. 사람 안 변한대”라고 옮긴다. 그는 이것을 오해라고 부른다[03:18].
- [03:26] 그는 심리학자들이 자주 하는 말로 이 구분을 정리한다. 성격은 좀처럼 안 변한다. 성품은 계속 변해 간다.
그는 빅파이브 다섯 요인에 정직-겸손을 더한 여섯 차원이 타당하다고 본다
- [03:47] 그에 따르면 많은 심리학자가 성격에는 적어도 다섯 개의 큰 축이 있다고 말해 왔다. 이 다섯을 5요인 또는 빅파이브라 부른다[03:57].
- [04:04] 그는 다섯 요인을 양 끝으로 설명한다. 외향적이다–내향적이다, 개방적이다–보수적이다, 신경증 곧 예민하다–예민하지 않다, 우호성이 있다–없다, 그리고 성실성이다.
- [04:33] 그는 이 다섯이 최종 결론은 아닌 것 같다고 말한다. “특히 한국인에게는” 하나가 더 있어야 성격을 충분히 설명한다는 연구자들이 나오고 있다는 것이다[04:39]. — 팩트체크 블록 판정 참조
- [04:57] 그는 그 예로 캐나다 캘거리 대학의 한 연구자(자막상 이름 불명확)를 든다. 이 연구자는 정직-겸손까지 넣어야 여섯 차원으로 성격 설명이 완성된다고 본다. 그는 심리학자로서 이 주장이 타당하다고 말한다[05:16].
- [05:19] 다섯 또는 여섯 차원에 기반한 성격은 한번 잘 형성되면 그 뒤로 크게 변하지 않는다고 그는 말한다.
성격은 몸으로도 잴 수 있지만 MBTI는 성격 검사가 아니라고 그는 말한다
- [05:37] 그는 성격을 알아보는 방법이 생각보다 다양하다고 말한다. 사람들은 성격 검사라 하면 설문 조사 형태를 떠올린다[05:44]. 그에 따르면 성격을 보여 주는 지표는 몸 곳곳에 있다[06:27].
- [05:51] 그의 설명으로는 기질이 태어날 때 이미 몸에 상당한 모양새를 갖추어서 fMRI로 뇌를 찍어도 성격의 상당 부분을 알 수 있다. — 팩트체크 블록 판정 참조
- [06:05] 그는 둘째 손가락과 넷째 손가락의 길이 비율로 성격을 추정하는 방법도 든다. 태아 시절 에스트로겐·테스토스테론 같은 호르몬이 손가락 길이를 정한다는 것이 그 근거다. — 팩트체크 블록 판정 참조
- [06:35] 성격 검사와 크게 관련 없는 것을 성격 검사로 부르는 경우도 있다고 그는 말한다. 대표가 MBTI다. 그에 따르면 대부분의 심리학자는 MBTI를 성격 검사로 보지 않는다[06:50].
- [06:57] 그는 MBTI가 잘못 만든 검사라서 그런 것은 아니라고 말한다. 잘 만든 검사를 사람들이 잘못 쓰고 있다는 것이 그의 판단이다[07:03].
- [07:11] 그는 MBTI 결과를 두고 “작년이랑 달라”, “나는 지난주랑도 다른데”라고 말하는 사람이 많다고 지적한다. 성격 검사라 여기면서 결과가 이렇게 자주 바뀌는 데는 왜 의문을 품지 않느냐고 묻는다[07:22].
- [07:32] 그의 판단으로 MBTI는 생각보다 훨씬 유동적인 측면, 곧 잘 변하는 측면을 잰다. 그는 그 측면을 사회적 얼굴 또는 사회적 가면이라 부른다[07:55].
- [08:04] 그는 MBTI의 기원을 이렇게 전한다. 홈스쿨링을 하던 엄마가 딸에게 세상에 다양한 사람이 있다는 것을 알려 주려고 만든 검사이자 일종의 게임이었다. 이 기원을 근거로 그는 MBTI를 사회적 얼굴의 검사로 보는 것이 맞다고 한다. — 팩트체크 블록 판정 참조
- [08:22] 그는 ISTJ가 나왔다면 “내 성격은 ISTJ다”로 읽지 말라고 권한다. “지난 2, 3년 동안은 주로 ISTJ적인 모습으로” 사람들을 대하고 일해 왔다고 읽는 편이 낫다는 것이다.
MBTI는 협동의 출발점일 뿐, 성격을 재려면 HEXACO가 낫다고 그는 말한다
- [09:21] 그의 아내는 대부분 ENFP로 나온다. 그는 대부분 ISTJ로 나온다. 그는 둘이 완전히 달라서 서로 보완하는 상보적 관계가 될 수 있다고 본다.
- [09:37] 그는 이것이 검사를 처음 만든 의도라고 말한다. “나는 ISTJ니까 ENFP라는 성격과는 안 맞아” 하는 낙인과 배타는 그 의도에서 벗어난다[09:43]. 그가 권하는 읽기는 “이 친구는 ENFP의 사회적 역할을 할 수 있네”다[09:53].
- [10:06] 그는 MBTI를 다양한 사회적 얼굴을 가진 사람들의 장점을 보는 출발점으로 삼으라고 한다. 서로 협동·보완해 더 많은 일을 해내자는 것이다.
- [10:23] 그는 MBTI로 사람을 뽑는 회사에는 절대 들어가지 말라고 권한다. 사람을 낙인찍어 제대로 판단하지 못하는 회사라는 이유다.
- [10:34] 그에 따르면 MBTI는 성격과 일부 상관이 있을 뿐이다. 성격을 정확히 보여 주는 검사로 써서는 안 된다.
- [10:44] 그는 정확한 검사 가운데 하나로 HEXACO를 권한다. 여섯 차원에서 내 성격, 특히 기질 쪽을 잘 알아볼 수 있다는 이유다. 그는 이 검사로 “균형 잡힌 나에 대한 접근”을 할 수 있다고 본다[11:05].
자기 성격에도 남이 더 잘 보는 차원이 있다 — 어떤 성격이든 맞는 재능이 있다
- [11:43] 그는 성격에 내가 더 잘 보는 차원과 남이 더 잘 보는 차원이 따로 있다고 말한다. 남이 더 정확히 보는 쪽의 예가 성실성이다[11:52].
- [12:05] 그는 자기 성격 검사에서 성실성이 “굉장히 낮게” 나온다고 고백한다. 그의 담임 선생님들과 지도 교수도 이 점을 놓치지 않았다고 한다. 그는 이를 두고 실망하거나 비웃을 필요가 없다고 말한다[12:26].
- [12:32] 그의 설명으로 성실성은 재미없는 일도 결국 꾸준히 해내는 능력과 관련이 있다. 자기에게 맞는 일을 찾아 몰입하는 능력은 성실성 점수로는 잘 안 보인다.
- [12:51] 그에 따르면 전문가를 넘어 대가 수준에 오른 사람 가운데도 성실성이 낮게 나오는 사람이 많다. — 팩트체크 블록 판정 참조
- [13:10] 그는 이를 근거로 타고난 기질에 너무 속상해할 필요가 없다고 말한다.
- [13:34] 내가 더 잘 아는 쪽인 신경증의 예로 그는 뛰어나거나 유명한 대가급 예술가를 든다. 이들은 신경증 경향이 높다고 한다. — 팩트체크 블록 판정 참조
- [13:41] 그는 웬만하면 “허허허” 하고 넘기는 자신 같은 둔한 사람은 예술에 맞지 않는다고 말한다. 자신은 예술과 무관하더라는 것이다.
- [13:53] 그는 성격을 좋다·나쁘다로 가르지 않는다. 어떤 성격이든 자기 기질에 맞는 재능이 있다는 것이다.
- [14:06] 그는 대가급 예술가에게도 남들과 원만히 지낼 만큼의 우호성은 필요하다고 덧붙인다. 우호성 없이 고독한 예술가로 사는 삶도 고통스럽다는 이유다.
같은 외향성·내향성도 장점으로 드러나면 성품, 단점으로 드러나면 미성숙이다
- [15:17] 그의 설명으로 사람들은 성격의 장점이 드러나는 삶을 사는 사람을 두고 “그분 참 성품이 좋아”라고 말한다. 단점만 계속 보이는 사람에게는 성품 대신 “승질머리”나 “미성숙한 사람”이라는 말을 쓴다[15:26].
- [15:44] 그는 “성격이 좋다”, “성격이 나쁘다”는 말을 안 쓰려고 애썼다. 지금은 아예 안 쓴다. 그 자리에 “성품이 좋으시지”, “성숙하지를 못해”라는 말만 쓴다고 한다.
- [16:09] 장점의 예로 그는 외향적인 사람을 든다. 외향적인 사람은 사람들을 두루 만나 아우를 수 있다. 그 능력을 잘 쓰면 “참 좋은 성품”이라는 말을 듣는다.
- [16:23] 내향적인 사람의 장점은 원하는 것에 대한 집중력이라고 그는 말한다. 그 집중력을 필요한 자리에 쓰면 사람들을 잘 배려할 수 있다. 그는 자신도 내향적인 사람이라고 밝힌다.
- [16:47] 그는 사람이 많은 곳에서 사회 보기를 어려워한다. 사회 보기는 어려워도 그 자리 사람들에게 무엇이 필요한지 살펴 분위기를 좋게 할 것을 반영할 수 있다고 그는 말한다.
- [17:10] 단점이 드러나는 모습도 짝을 이룬다. 외향적인 사람은 계속 여기저기 들쑤신다. 내향적인 사람은 사람들 대신 한 가지 사안에만 골몰해 주위를 불편하게 만든다[17:18].
- [17:29] 그는 단점 보완과 장점 살리기 가운데 어느 쪽이 쉬운지 묻는다. 그의 답은 장점을 살리는 쪽이 훨씬 “가성비가 좋은” 결과를 낸다는 것이다[17:37]. 그는 이것을 “거의 모든 심리 연구”에 나오는 결과라고 말한다. — 팩트체크 블록 판정 참조
- [17:53] 단점은 그냥 두라는 말이냐는 물음에 그는 나와 다른 사람이 메우는 편이 낫다고 답한다. 인간의 기질은 다양해서 성격 차원에서 나와 다른 사람이 많다는 것이 그 근거다.
수면은 컨디션의 상당 부분을 차지하는 재정비 시간이다
- [18:22] 그에 따르면 사람은 컨디션이 좋을 때 성격의 장점을 잘 드러낸다. 같은 성격이라도 컨디션이 나쁘면 단점을 보이기 쉽다.
- [18:43] 그의 정의로 컨디션은 내 본질과 다른 정황 요건이 많이 반영된 상태다. 신체 건강이 그 하나다. 상당 부분은 수면이 차지한다[18:49].
- [18:54] 그는 수면을 “그 무엇보다도” 중요한 요인으로 꼽는다. 한국 사회에서 수면이 오랫동안 외면받아서 앞으로 더 중요하게 다뤄야 한다고 말한다[18:59].
- [19:36] 그는 잠을 제대로 못 자면 “죽을만큼 속상한” 내 단점을 보이기가 너무 쉽다고 말한다.
- [19:44] 그는 수명이 길어지면서 수면 연구가 빠른 속도로 결과를 쌓고 있다고 말한다. 그가 전하는 수면의 기능은 재정비다[20:02].
- [20:10] 그는 카센터에 한 번도 제대로 안 간 자동차가 오래 못 가는 것에 수면을 빗댄다. 자는 동안 사람은 중요한 CPU 자원을 신체 재정비에 할당한다는 것이다.
- [20:26] 내일을 위한 리프레시와 리셋도 자는 동안 일어난다고 한다.
- [20:33] 그에 따르면 자는 동안 뇌는 깨어 일할 때와 다른 방향의 연결을 만든다. 잘 자고 난 다음 날 좋은 아이디어가 많이 나오는 이유다. 그는 이것을 “이미 잘 알려진 사실”이라 부른다.
- [20:49] 그는 잘 자는 사람이 사업도, 공부도, 발명도 잘한다고 말한다. 대인 관계도 좋다고 한다.
- [21:26] 그가 수면 기록을 권하는 목적은 성격의 장점을 보여 더 성숙하고 좋은 성품의 사람이 되는 것이다.
성격과 지혜의 상관관계는 높지 않다 — 지혜는 관계의 거리를 재는 판단이다
- [21:34] 그는 내 성격에 기반해 좋은 사람이 되는 길의 답이 “저 사람은 나한테 좋은 사람이야”라는 말 안에 이미 있다고 본다.
- [21:59] 그에 따르면 어떤 친구가 내게 좋은 사람인 이유는 그 친구가 내 안방에 살지 않아서일 수 있다. 나를 너무 귀찮게 하지 않아서일 수도 있다[22:04]. 그가 꼽는 관건은 서로 얼마나 잘해 주느냐와 별개로 적정한 거리를 유지하는지에 대한 판단이다[22:07].
- [22:21] 그는 이 거리를 판단해 관계에 반영해 말하는 것을 “지혜롭다”고 부른다. 그가 말하는 본질적으로 좋은 사람은 “우리 사이 정도의 거리면 이 정도의 얘기는 서로 할 수 있고 이 정도 얘기는 조심해야 되겠구나”를 판단하는 사람이다[22:33].
- [22:47] 그는 성격과 지혜의 상관관계가 그리 높지 않다고 말한다. 성격보다 나와 상대의 거리, 우리를 둘러싼 상황에 대한 판단을 그 사람에게 반영하는 일이 더 중요하다는 것이다[22:52].
늘 같은 사람과만 지낼 수 없는 긴 삶에서 공존의 기술은 삶의 과업이 된다
- [23:36] 그는 “너무 어렵다”는 반응을 예상한다. 어렵더라도 이 기술을 갖추려 계속 노력하는 것이 우리 삶의 과업이라고 말한다.
- [24:13] 50대 중반인 그는 과거라면 자기 나이가 마을의 가장 연장자였다고 말한다. 그 나이를 중년 대신 노인으로 대하는 경우도 많았다고 한다. — 팩트체크 블록 판정 참조
- [24:35] 그에 따르면 긴 삶에서는 늘 같은 사람만 볼 수가 없다. 가족, 친구, 수많은 주위 사람과 만남과 이별을 되풀이하게 된다.
- [24:49] 그는 마음 맞는 사람끼리 가족처럼 지낸다는 생각만으로는 너무 힘들게 살 수밖에 없다고 말한다.
노년의 개인차는 외향성도 성실성도 아닌 개방성에서 나온다
- [25:23] 그는 60, 70, 80을 넘기면서 까탈스러워지는 사람들을 든다. 고집스러워져 “마이동풍”이 된다는 말을 듣는 사람들이다. 그는 이들이 성격의 단점을 계속 보이고 있다고 본다[25:39].
- [25:43] 그에 따르면 70대보다 80대에, 80대보다 90대에 더 찾아가 묻거나 고민을 상의하고 싶은 사람도 있다. 나이가 들수록 개인차가 커진다는 것이다[25:56].
- [26:09] 그는 심리학자들의 연구에서 둘을 가르는 요인이 개방성으로 나온다고 말한다. 외향성이나 성실성은 그 요인이 아니다.
- [26:26] 그는 다른 성격 요인에 비해 개방성이 후천적으로 어느 정도 변한다고 말한다. — 팩트체크 블록 판정 참조
- [26:39] 그의 정의로 개방성은 내가 몰랐던 사실을 알려 주는 사람, 내가 틀렸음을 깨닫게 하는 사람을 밀어내지 않는 성향이다. 그런 사람을 포용해 만나서 대화하는 성향이다.
- [26:56] 개방성을 일정 수준 이상 유지하는 사람은 나이 들면서 지혜롭고 성품 좋은 사람의 모습을 갖춘다고 그는 말한다.
오래 사는 사람은 끊임없이 새로 배워야 개방성을 지킨다
- [27:11] 그는 개방성을 높이려면 늘 같은 사람만 만나서는 안 된다고 말한다. 다양한 사람을 만나야 몰랐던 사실과 잘못 알던 사실을 깨달아 바로잡는다는 것이다[27:19].
- [27:32] 그에 따르면 다양한 사람은 가깝고 깊은 관계에서 만나지 않는다. 강한 구속력이 없는 느슨하고 다양한 관계에서 만난다[27:41].
- [27:51] 그런 관계를 만나는 길로 그는 늘 무언가를 새로 배우는 것을 든다. 그는 붓글씨를 새로 배우면서 느슨하고 다양한 관계를 만났다고 말한다[27:58]. 요가나 분재를 배우면서 그런 관계를 만나는 사람도 있다고 한다[28:07].
- [28:13] 그에 따르면 인간은 오랫동안 어느 나이가 되면 더는 새로 배우지 않아도 됐다. 그가 든 이유는 “일찍 죽으니까”다[28:23]. 오래 사는 지금은 과거에 없던 양상이 생긴다. 계속 새로운 사실을 깨달아 성장해야 한다[28:26].
- [28:40] 그는 끊임없이 새로 배워 개방성을 높이라고 권한다. 그 과정에서 정직-겸손까지 갖추면 “작년보다 올해가 더 좋은 분”, “올해보다 내년이 더 성장하실 분”이 된다고 말한다[29:00]. 그런 사람은 나보다 어린 후속 세대와 훨씬 다양한 대화를 나누면서 산다고 한다[29:07].
맺음: 장점을 살리면서 바꿀 수 있는 것을 바꿔 나간다
팩트체크
MBTI·헥사코·수면에 관한 조언은 연구와 맞지만, 성격은 바꿔도 소용없다는 출발점과 개방성에 관한 결론은 연구보다 세다
C
실용 조언은 근거와 맞는다. 강의를 여는 '성격은 바꿔도 효과가 없다'와 강의를 닫는 '개방성이 가장 잘 변하고 가장 중요하다'는 연구가 받치는 범위를 넘는다.
| 기호 | 뜻 | 건수 |
|---|---|---|
| ✅ | 사실 — 열람한 출처가 같은 내용을 담는다 | 13 |
| 🟡 | 부분사실 — 줄기는 맞지만 범위·수치·인과 가운데 하나 이상이 출처와 다르다 | 21 |
| ⚠️ | 불확실 — 판정을 받칠 출처가 없다 | 0 |
| ❌ | 거짓 — 출처가 반대 내용을 담는다 | 3 |
| — | 의견·개인 경험 — 판정에서 뺀 해석·조언 8건과 강사 본인의 경험 6건 | 14 |
판정한 37건 가운데 사실 13건, 부분사실 21건, 거짓 3건이다. MBTI를 채용에 쓰지 말라는 조언과 성실성은 남이 더 잘 본다는 연구 소개는 근거와 맞는다. 부분사실 대부분은 '대부분의 연구자', '거의 모든 연구', '네 배'처럼 근거보다 넓은 범위어에서 나온다. 크게 고칠 대목은 넷이다 — 성격은 바꿔도 효과가 없다(개입 24주에 d=.37), 개방성이 다른 요인보다 잘 변한다(유전 추정치 61%로 다섯 요인 중 최고), fMRI로 성격의 상당 부분을 안다(개방성 하나를 2.4% 예측), MBTI는 엄마가 딸을 위해 만든 게임이다(딸이 1943년 직장용으로 개발).
✅
[00:10] 화면 자막: "인지심리학자 · 현 아주대학교 사회과학대학 심리학과 교수 · 현 게임과학연구원 원장"
아주대학교는 2025-04-07 학교 소식에서 심리학과 김경일 교수가 게임과학연구원 제3대 원장으로 취임했다고 알렸다. 게임과학연구원은 2021년에 세운 게임 연구 기관이다.
✅
[00:24] "요즘은 고등학교에서 심리학이 선택 과목 중 하나입니다."
2022 개정 교육과정은 고등학교 교양 교과의 진로선택 과목으로 「인간과 심리」를 둔다. 2015 개정 교육과정까지 이 과목의 이름은 교양 일반선택 「심리학」이었다. 심리학이 고등학교 교양 과목에 처음 들어온 시기는 제5차 교육과정기(1987~1992)다. 원문 "요즘은" → 확인 "제5차 교육과정(1987~1992)부터 선택 과목".
손승남, 「고교학점제 도입에 따른 고등학교 교양교육 강화 방안」, 『교양교육연구』 16권 6호, 2022-12 · 씨마스 「인간과 심리」 교과서 안내(2022 개정 교육과정)
🟡
[02:01] "성격과 성품은 심리학자들이 굉장히 중요하게 구분하는 아주 다른 차원입니다." … [03:26] "성격은 … 정말 좀처럼 잘 안 변하지만 성품은 계속해서 변화해 나간다."
클로닝거(C. Robert Cloninger)의 기질·성격 모형(1993)에서 기질 4차원은 생애 초기에 나타나는 유전적 성향이다. character 3차원은 성인기에 자기 개념을 배우며 성숙한다. 강의의 '성격'은 기질에, '성품'은 character에 해당한다. 국내 검사는 같은 구분을 '기질 및 성격검사'라는 이름으로 쓰므로 낱말의 짝이 강의와 다르다. 쌍둥이 296쌍 연구(Ando 외, 2004)에서는 character 3차원도 유전 요인으로 설명됐다. 원문 "심리학자들이 정말 많이 하는 구분" → 확인 "클로닝거 학파(TCI)의 구분, 빅파이브 연구는 특성 자체의 변화를 다룬다".
Cloninger, Svrakic & Przybeck, "A psychobiological model of temperament and character", Archives of General Psychiatry, 1993 (Europe PMC 초록) · Ando 외, "Genetic structure of Cloninger's seven-factor model of temperament and character", Journal of Personality, 2004 (Europe PMC 초록) · 이수진·Cloninger 외, 「기질 및 성격검사의 통합의학적 활용」, 『Journal of Oriental Neuropsychiatry』, 2014
🟡
[02:09] 기질은 "태어날 때 혹은 출생 직후 초반기에 형성되는 요인으로 인해서 잘 안 변하는 안정적인 성향" … "대부분의 연구자들은 … IQ적 요소나 … 성격적 요인이 잘 안 변하며 … 크게 바꾸는 것이 의미가 없으며 바꾼다고 한들 크게 효과가 없다"
152개 종단연구 메타분석에서 성격의 서열 안정성 계수는 아동기 .31에서 30세 .64, 50~70세 .74로 올랐다(Roberts·DelVecchio, 2000). 207개 연구 메타분석에서 심리 개입은 평균 24주 만에 성격 특성 점수를 d=.37만큼 바꿨다(Roberts 외, 2017). 60만 명 이상의 자료에서 학교 교육 1년은 IQ를 약 1~5점 올렸다(Ritchie·Tucker-Drob, 2018). 원문 "출생 직후 형성돼 잘 안 변한다" → 확인 "안정성은 50~70세에 가장 높다". 원문 "바꾸는 것이 의미도 효과도 없다" → 확인 "성격은 개입으로, 지능은 교육으로 측정 가능한 만큼 변한다".
Roberts & DelVecchio, "The rank-order consistency of personality traits from childhood to old age", Psychological Bulletin, 2000 (Europe PMC 초록) · Roberts 외, "A systematic review of personality trait change through intervention", Psychological Bulletin, 2017 (Europe PMC 초록) · Ritchie & Tucker-Drob, "How much does education improve intelligence? A meta-analysis", Psychological Science, 2018 (Europe PMC 초록)
✅
[03:47] 성격의 다섯 가지 큰 요인(5요인, 빅파이브) — 외향적/내향적, 개방적/보수적, 신경증적(예민하다/예민하지 않다), 우호성, 성실성.
APA 심리학 사전은 다섯 차원을 외향성·신경증·성실성·우호성·경험 개방성으로 적는다. 강의의 '개방적이다/보수적이다'는 경험 개방성의 두 극이다.
"five-factor personality model (FFM)", APA Dictionary of Psychology, 2018-04-19 갱신
🟡
[04:39] "최근에는 이 다섯 가지에 더해서 특히 한국인에게는 하나가 더 있다. … 이렇게 얘기하는 그런 연구자들이 나오고 있죠."
여섯째 요인인 정직-겸손은 한국인 고유 요인이 아니다. Ashton·이기범 등(2004)은 네덜란드어·프랑스어·독일어·헝가리어·이탈리아어·한국어·폴란드어 7개 언어의 성격 형용사 연구에서 비슷한 6요인 구조가 나왔다고 보고했다. 한국어 자료는 그 일곱 가운데 하나다. 제안 시점도 2000년대 초로, 강의 게시(2025-08)보다 20년 넘게 앞선다. 원문 "특히 한국인에게는" → 확인 "한국어를 포함한 7개 언어에서 공통".
Ashton, Lee, Perugini 외, "A six-factor structure of personality-descriptive adjectives: Solutions from psycholexical studies in seven languages", Journal of Personality and Social Psychology 86(2), 2004 (Europe PMC 초록) · Lee & Ashton, "History of the Inventory", hexaco.org
✅
[04:57] "캐나다 캘거리 대학의 이규범 교수님 같은 연구자들은요. 정직 겸손이라는 것까지 들어가야 … 여섯 가지 차원으로 … 설명하는게 완성이 된다라고"
자막의 '이규범'은 캘거리대학교 심리학과 교수 이기범(Kibeom Lee)이다. 그는 Michael C. Ashton과 함께 HEXACO 모형을 세웠다. 대학 프로필에 적힌 웹 주소도 hexaco.org다. 캘거리·HEXACO·정직-겸손이라는 세 단서에 모두 맞는 연구자는 그 한 사람이다. 강사가 실제로 '이기범'이라 발음했는지는 자동 자막만으로 가릴 수 없다. 자막 표기 "이규범" → 확인 "이기범(Kibeom Lee), 캘거리대학교 심리학과 교수, 『H 팩터의 심리학』 공저자".
University of Calgary, "Kibeom Lee" 교수 프로필 · 예스24 작가파일 「이기범」
❌
[05:51] "FMRI와 같은 장비로 뇌를 촬영해도 성격적인 부분의 상당 부분을 알 수 있고요."
대규모 연구는 이 주장을 받치지 않는다. 휴지기 fMRI 1시간 분량으로 884명의 빅파이브를 예측하자 개방성 하나만 믿을 만하게 예측됐다. 설명한 분산은 2.4%(R²=.024)였다(Dubois 외, 2018). 구조 MRI로 대학생 1,107명을 분석한 연구는 빅파이브와 뇌 형태 사이에서 유의한 연관을 찾지 못했다(Avinun 외, 2020). 5요인 중 4요인이 뇌 부피와 관련된다는 초기 보고(DeYoung 외, 2010)는 116명 표본이었다. 원문 "성격의 상당 부분을 알 수 있다" → 확인 "개방성 한 요인을 2% 남짓 예측하는 수준".
Dubois 외, "Resting-state functional brain connectivity best predicts the personality dimension of openness to experience", Personality Neuroscience, 2018 · Avinun, Israel, Knodt & Hariri, "Little evidence for associations between the Big Five personality traits and variability in brain gray or white matter", NeuroImage, 2020 · DeYoung 외, "Testing predictions from personality neuroscience", Psychological Science, 2010
🟡
[06:05] "손가락의 길이가 태아 시절에 … 에스트로겐, 테스토스테론 같은 각기 다른 호르몬의 영향을 받아 길이가 결정되기 때문에 2번 손가락, 4번 손가락 … 비율을 보면서 추정하는 방법도 있습니다." 화면 그림: 여성 호르몬 — 약지 < 검지, 남성 호르몬 — 검지 < 약지.
호르몬 대목은 맞다. 생쥐 실험에서 손가락이 자라는 짧은 시기의 안드로겐·에스트로겐 신호 균형이 2D:4D를 정했다(Zheng·Cohn, 2011). 사람의 2D:4D 평균은 남성 0.98, 여성 1.00으로, 화면 그림의 방향과 같다(Manning 외, 1998). 성격 추정 대목은 근거가 약하다. 2,000명 이상을 조사한 Lippa(2006)에서 손가락 길이와 성격의 연관은 약하고 일관되지 않았다. 원문 "비율로 성격을 추정하는 방법" → 확인 "연구용 가설 지표, 한 사람의 성격을 추정할 수준에 못 미친다".
Zheng & Cohn, "Developmental basis of sexually dimorphic digit ratios", PNAS, 2011 · Manning 외, "The ratio of 2nd to 4th digit length", Human Reproduction, 1998 (Europe PMC 초록) · Lippa, "Finger lengths, 2D:4D ratios, and their relation to gender-related personality traits and the Big Five", Biological Psychology, 2006 (Europe PMC 초록)
🟡
[06:50] "MBTI는 대부분의 심리학자들이 성격 검사라고 보지 않습니다. … MBTI는 잘 만들어진 검사인데 오남용되고 있는 검사라고 봐야 됩니다."
앞 절반은 맞다. 과학자들은 수십 년 동안 MBTI를 근거가 약한 검사로 봐 왔다. 뒤 절반은 비판의 내용과 어긋난다. 비판은 검사 구조를 겨눈다. 연속 점수를 둘로 잘라 유형을 매기는 방식, 재검사 때 유형이 바뀌는 문제, 직무 성과를 예측하지 못하는 문제가 그 대상이다. 원문 "잘 만들어졌는데 오남용" → 확인 "구조 자체가 비판받는 검사".
Anne Diebel, "Simple Answers to Profound Questions", The New York Review of Books, 2018-12-20
🟡
[07:14] "와, 작년이랑 달라." … "MBTI는 … 훨씬 더 유동적이고 가변적인, 즉 잘 변하는 측면을 측정하는 거라고 생각하면 되겠죠."
결과가 자주 바뀐다는 관찰은 맞다. 5주 간격 재검사에서 참가자 50%가 네 척도 중 하나 이상에서 다른 분류를 받았다(McCarley·Carskadon, 1983). 발행사 매뉴얼(Myers 외, 1998)도 4주 뒤 35%의 네 글자 유형이 달라졌다고 적었다. Pittenger(2005)는 원인을 점수 분포에서 찾는다. 점수가 중간에 몰려 있어서 경계 근처 점수가 조금만 움직여도 글자가 뒤집힌다. 원문 "잘 변하는 측면을 측정" → 확인 "중간에 몰린 점수를 둘로 자르는 분류 방식 탓".
❌
[08:04] "홈스쿨링을 하면서 엄마가 자기의 딸에게 … 세상에는 이렇게 다양한 종류의 사람들이 있단다. 그런 것을 알려주기 위해서 만든 검사이자 일종의 게임이었기 때문에"
모녀와 가정 교육은 맞다. 캐서린 쿡 브릭스(Katharine Cook Briggs)는 딸이 1915년 스와스모어 칼리지에 들어갈 때까지 딸을 집에서 가르쳤다. 검사를 만든 사람은 성인이 된 딸 이저벨 브릭스 마이어스(Isabel Briggs Myers)다. 이저벨은 직장 적성검사 회사에서 일하던 1942~43년에 문항을 만들어 1943-05에 '지표(Indicator)'의 저작권을 등록했다. 발행사 연혁은 개발 시점을 제2차 세계대전 중인 1943년으로, 이론의 뿌리를 융의 『심리 유형』(1921)으로 적는다. 원문 "엄마가 딸에게 알려주려 만든 게임" → 확인 "딸이 1943년 직장 배치용으로 만든 질문지".
Anne Diebel, "Simple Answers to Profound Questions", The New York Review of Books, 2018-12-20 · The Myers-Briggs Company, "Our Story"
✅
[09:37] "바로 이 검사를 처음 만든 의도가 바로 이거라는 거예요." — 서로 다른 사회적 얼굴을 가진 사람들의 장점을 보고 협동·보완하는 것.
개발 의도에 관한 이 대목은 기록과 맞는다. 이저벨 마이어스는 노동자를 정상과 비정상으로 가르는 기존 검사를 쓸모없다고 봤다. 경영진이 노동자 각자의 강점을 찾아 모두가 필요한 사람이라고 느끼게 해야 사기와 효율이 오른다는 것이 그의 생각이었다. 그 생각에서 16유형 표와 문항이 나왔다.
Anne Diebel, "Simple Answers to Profound Questions", The New York Review of Books, 2018-12-20
✅
[10:23] "MBTI로 사람 뽑는 회사는 절대로 입사하시면 안 됩니다."
조언이지만 근거는 MBTI 쪽 공식 문서에 있다. Myers & Briggs 재단의 MBTI 윤리 강령은 MBTI 결과로 입사 지원자를 거르는 일을 비윤리적 관행으로 규정한다.
✅
[10:34] "성격과는 일부 상관이 있을 뿐 성격을 정확히 보여주는 검사로 사용하시면 안 된다는 거죠."
McCrae·Costa(1989)는 19~93세 468명의 자기 보고와 동료 평정으로 MBTI를 분석했다. MBTI가 이분법적 선호나 질적으로 다른 유형을 잰다는 근거는 없었다. 네 지표는 빅파이브 다섯 차원 가운데 넷의 일부를 쟀다.
🟡
[10:44] "정확한 검사 중에 하나인 헥사코 검사를 추천해 드립니다. 인간의 다섯 가지의 요인에 정직 겸손까지 붙인 이 검사를 해 보시면 여섯 가지 차원에서 내 성격 … 을 잘 알아보실 수 있게 된다는 거죠."
HEXACO 성격검사 개정판(HEXACO-PI-R)은 이기범·Ashton이 만든 6차원 검사다. hexaco.org가 한국어판을 포함한 60문항·100문항판을 공개한다. 구조는 빅파이브에 한 요인을 덧붙인 꼴과 다르다. HEXACO의 정서성(Emotionality)은 불안·감상성을 담고 분노를 뺀다. 분노는 우호성(Agreeableness)의 반대 극으로 옮겨 갔다. 원문 "다섯 가지 요인에 정직 겸손까지 붙인" → 확인 "빅파이브의 두 요인을 다시 나누고 정직-겸손을 더한 6요인".
Ashton, Lee, Perugini 외, "A six-factor structure of personality-descriptive adjectives", Journal of Personality and Social Psychology 86(2), 2004 (Europe PMC 초록) · Lee & Ashton, HEXACO-PI-R Scale Descriptions, hexaco.org · HEXACO-PI-R Materials (언어판 목록), hexaco.org
✅
[11:32] "심리학이 이렇게 오랫동안 연구해 오면서 계속해서 밝혀낸 사실이 인간이 자기 자신을 잘 모른다는 얘긴데요. … 성실성 같은 차원은 타인이 더 잘 판단합니다."
자기가 잘 보는 특성과 남이 잘 보는 특성이 따로 있다는 것은 Vazire(2010)의 자기-타인 지식 비대칭(SOKA) 모형이 보였다. 그 연구가 든 타인 우위의 예는 지성이다. 그 연구는 성실성을 재지 않았다. 성실성 대목은 Connelly·Ones(2010)의 메타분석(263개 표본, 44,178명)이 받친다. 직무 수행 예측력은 타인 평정이 .29, 자기 평정이 .20이었다. 이 문헌에서 '더 정확하다'는 결과를 더 잘 예측한다는 뜻이다.
Connelly & Ones, "An other perspective on personality: Meta-analytic integration of observers' accuracy and predictive validity", Psychological Bulletin, 2010 · Vazire, "Who knows what about a person? The self–other knowledge asymmetry (SOKA) model", Journal of Personality and Social Psychology, 2010 (Europe PMC 초록)
🟡
[12:51] "자기 분야에서 전문가의 수준을 넘어서 마스터 혹은 대가의 수준에 오른 사람들도 실제로 성격 검사를 해 보면 성실성이 굉장히 떨어집니다."
예술 분야에 한하면 맞다. Feist(1998) 메타분석에서 예술가는 비예술가보다 성실성이 낮았다(중앙값 d=−.49). 과학자는 거꾸로 비과학자보다 성실했다. 국제 대회 수상 경력의 개인 종목 챔피언 56명은 다른 선수 544명보다 성실성이 높았다(Piepiora, 2021). Feist의 예술가 표본에는 미술 전공 학생도 들어 있어 대가 표본으로 보기 어렵다. 원문 "분야를 가리지 않는 마스터·대가" → 확인 "예술가 집단의 평균 경향".
Feist, "A meta-analysis of personality in scientific and artistic creativity", Personality and Social Psychology Review, 1998 · Piepiora, "Personality profile of individual sports champions", Brain and Behavior, 2021 (Europe PMC 초록)
✅
[13:20] "내가 표현을 하지 않으면 다른 사람들은 내가 예민한지 아닌지 알 수가 없잖아요. 그러니까 예민함과 관련된 신경증적인 측면들은 내가 더 잘 알 수도 있습니다."
SOKA 모형은 겉으로 관찰하기 어려운 특성일수록 자기가 남보다 정확하다고 예측한다. 165명을 친구 4명, 낯선 사람 최대 4명의 평정과 비교한 Vazire(2010)에서 신경증 관련 특성은 자기가 가장 잘 판단했다. 강사가 든 '표현하지 않으면 모른다'는 이 관찰 가능성 논리와 같다.
🟡
[13:34] "정말로 뛰어나거나 유명한 대가급의 예술가들이 이런 신경증적인 경향이 높죠."
예술가 집단의 평균 경향으로는 맞다. Feist(1998)는 비교적 높은 불안과 정서적 민감성이 창의적 예술가에게 흔하다고 결론지었다. 그 비교는 명성이나 성취 수준을 따로 가르지 않았다. 스웨덴 전 인구 등록 자료(Kyaga 외, 2013)에서 창의 직업 전체는 양극성장애를 빼면 정신질환 위험이 높지 않았다. 작가 직군만 불안장애·우울증·양극성장애 위험이 높았다. 원문 "대가급 예술가" → 확인 "예술가 집단의 평균 경향, 직군으로는 작가".
Feist, "A meta-analysis of personality in scientific and artistic creativity", Personality and Social Psychology Review, 1998 · Kyaga 외, "Mental illness, suicide and creativity: 40-year prospective total population study", Journal of Psychiatric Research, 2013 (Europe PMC 초록)
🟡
[17:37] "단점을 보완한다기보단 내 장점을 잘 살리는 것이 훨씬 더 가성비가 좋은 그런 결과를 만들어 낸다는 거. 거의 모든 심리 연구에 나오는 결과죠."
장점 쪽을 지지하는 비교 연구는 있다. 우울증 성인 34명을 무작위로 나눈 연구에서 강점에 맞춘 인지행동치료가 결손에 맞춘 치료보다 증상을 빨리 낮췄다(d=.69, Cheavens 외, 2012). 대학생 76명 연구에서는 강점 2개를 쓴 집단과 강점 1개·약점 1개를 쓴 집단의 삶의 만족 상승 폭이 같았다(Rust 외, 2009). 두 방식을 직접 비교한 연구는 적다. 그 연구들의 표본도 작다. 원문 "거의 모든 심리 연구" → 확인 "소표본 비교 연구 몇 편, 결과가 갈리고 비용 대비 효과는 재지 않았다".
Cheavens, Strunk, Lazarus & Goldstein, "The compensation and capitalization models", Behaviour Research and Therapy, 2012 (Europe PMC 초록) · Rust, Diessner & Reade, "Strengths only or strengths and relative weaknesses?", Journal of Psychology, 2009 (Europe PMC 초록)
🟡
[18:22] "사람들은 나의 컨디션이 좋을 때 내 성격의 장점을 잘 드러내고요. … 컨디션이 좋지 못하면 내 성격의 단점을 보이기가 쉽다는 거예요." … [19:11] "장점 혹은 단점 어느 것을 주로 보여 줄 수 있는가를 결정하는 굉장히 중요한 요인이 바로 내가 어제 얼마나 잘 잤냐라는 거예요."
수면 부족이 정서를 나쁘게 만든다는 방향은 맞다. 실험 154편(5,717명)을 묶은 메타분석에서 모든 형태의 수면 부족이 긍정 정서를 낮췄다(SMD −0.27~−1.14). 불안 증상은 높아졌다(SMD 0.57~0.63). 부정 정서와 우울은 수면 부족의 형태에 따라 결과가 갈렸다. 수면이 '성격의 장점과 단점 중 무엇이 드러날지'를 정한다는 틀은 강사의 해석이다. 이 틀을 직접 검증한 연구는 없다.
🟡
[18:59] "특히 한국 사회에서 수면은 너무나도 오랜 시간 동안 외면받았기 때문에"
한국인의 수면 시간이 OECD에서 가장 짧은 축이라는 사실은 맞다. OECD 18개국 생활시간 비교(『Society at a Glance 2009』)에서 한국은 하루 469분으로 최하위였다. 일본이 470분으로 그 위였다. OECD 생활시간 데이터베이스(2026-04-30 갱신, 15~64세)에서 한국은 471분(2014년 조사)으로 일본 462분, 멕시코 470분 다음으로 짧다. '외면받았다'는 사회 태도에 관한 해석이다. 통계청 생활시간조사에서 한국인의 수면 시간은 1999년 이후 꾸준히 늘다가 2024년에 처음 줄었다.
OECD, 『Society at a Glance 2009』 Figure 2.5 자료(StatLink), 2009 · OECD, 『Society at a Glance 2009』 제2장 본문, 2009 · OECD Time Use Database, 2026-04-30 갱신 · 통계청, 「2024년 생활시간조사 결과」 정책브리핑, 2025-07-28
✅
[19:21] "예전에는 이런 얘기 많았죠. 인생의 3분의 1을 잠으로 허비하지 마라. 잠은 죽어서 자라." (자동 자막의 "인생의 1분"은 화면 자막 기준 "인생의 3분의 1"이다.)
미국 국립신경질환·뇌졸중연구소(NINDS)는 사람이 시간의 약 3분의 1을 잠으로 보낸다고 설명한다. 두 문장은 출처를 특정할 수 없는 속언이다. 판정 대상은 '인생의 3분의 1'이라는 전제다.
🟡
[20:02] "수면을 하는 동안 우리는 엄청난 재정비를 하게 되죠. … 다양한 재정비, 신체 재정비에 할당하게 됩니다. 그리고 내일을 위한 리프레시, 리셋"
수면이 회복에 필요하다는 줄기는 맞다. 무엇을 어떻게 정비하는지는 아직 논쟁 중이다. Xie 외(2013)는 생쥐가 자거나 마취됐을 때 뇌 세포 사이 공간이 60% 넓어져 β-아밀로이드가 더 빨리 빠져나간다고 보고했다. Miao 외(2024)는 생쥐의 뇌 청소율이 수면과 마취 중에 오히려 크게 줄었다고 보고했다. NINDS도 수면의 생물학적 목적을 아직 수수께끼로 적는다.
Xie 외, "Sleep drives metabolite clearance from the adult brain", Science 342, 2013 (Europe PMC 초록) · Miao 외, "Brain clearance is reduced during sleep and anesthesia", Nature Neuroscience 27, 2024 (Europe PMC 초록) · NINDS, "Brain Basics: Understanding Sleep"
🟡
[20:33] "잠자는 동안 뇌의 연결성이 깨어서 일할 때와는 다른 방향의 연결까지 만들어내서 … 다음날 좋은 아이디어가 많이 나올 수밖에 없다는 건 이미 잘 알려진 사실이죠."
수면이 통찰을 돕는다는 실험 근거는 있다. Wagner 외(2004)에서 8시간 밤잠을 잔 집단은 깨어 있던 집단보다 숨은 규칙을 찾은 사람이 2배 넘게 많았다. Cai 외(2009)는 낮잠 실험에서 렘(REM) 수면이 연상 네트워크를 다져 창의적 문제 해결을 도왔다고 보고했다. Lewis 외(2018)는 어느 수면 단계가 중요한지 아직 논쟁 중이라고 적는다. 원문 "아이디어가 많이 나올 수밖에 없다, 이미 잘 알려진 사실" → 확인 "실험실 과제의 조건부 결과, 기전은 가설 단계".
Wagner, Gais, Haider, Verleger & Born, "Sleep inspires insight", Nature 427, 2004 (Europe PMC 초록) · Cai 외, "REM, not incubation, improves creativity by priming associative networks", PNAS 106(25), 2009 (Europe PMC 초록) · Lewis, Knoblich & Poe, "How memory replay in sleep boosts creative problem-solving", Trends in Cognitive Sciences 22(6), 2018 (Europe PMC 초록)
🟡
[20:49] "잘 자는 사람이 사업도 잘하고요. 잘 자는 사람이 공부도 잘하고 잘 자는 사람이 발명도 잘하고 잘 자는 사람이 대인 관계도 좋습니다."
공부와 대인 관계에는 근거가 있다. MIT 화학 수업 대학생 88명을 웨어러블로 잰 연구에서 수면의 질·길이·규칙성이 좋을수록 성적이 좋았다(Okano 외, 2019). 상관 연구라서 인과 방향은 정하지 못한다. 수면 부족은 사회적 위축과 외로움을 일으켰다(Ben Simon·Walker, 2018). 사업 성과와 발명을 수면과 직접 이은 연구는 이 근거에 없다. 원문 "사업도, 공부도, 발명도, 대인 관계도" → 확인 "공부와 대인 관계에 한정".
Okano 외, "Sleep quality, duration, and consistency are associated with better academic performance in college students", npj Science of Learning 4, 2019 (Europe PMC 초록) · Ben Simon & Walker, "Sleep loss causes social withdrawal and loneliness", Nature Communications 9, 2018 (Europe PMC 초록)
🟡
[22:47] "그래서 성격과 지혜의 상관 관계는 그리 높지 않은 겁니다."
지혜를 과제 수행으로 재면 맞다. 메타분석(Dong·Weststrate·Fournier, 2023)에서 수행형 지혜는 성실성·외향성·우호성·신경증과 유의한 상관이 없었다. 개방성과의 상관만 r=.18이었다. 베를린 지혜 연구에서 성격 측정치가 혼자 설명한 지혜 수행 변량은 2%였다(Baltes·Staudinger, 2000). 설문으로 잰 자기 보고 지혜에서는 개방성과의 상관이 r=.34로, 이 메타분석이 따르는 기준(r=.30 = 큰 효과)으로 큰 상관이다. 원문 "성격과 지혜의 상관은 그리 높지 않다" → 확인 "수행형 지혜에서는 맞다, 개방성은 어느 측정에서나 상관을 보인다".
Dong, Weststrate & Fournier, "Thirty years of psychological wisdom research: What we know about the correlates of an ancient concept", Perspectives on Psychological Science, 2023 · Baltes & Staudinger, "Wisdom: A metaheuristic (pragmatic) to orchestrate mind and virtue toward excellence", American Psychologist, 2000
✅
[24:03] "20세기 초반에 우리 한국인의 평균 수명이 어느 정도였는지 아십니까? 40세가 안 됐습니다."
권태환의 1925~30년 생명표에서 출생 시 기대수명은 남녀 합계 37.53세다. 이 낮은 값은 영유아 사망이 끌어내렸다. 출생아 10만 명 가운데 18,623명이 첫해에 숨졌다. 20세까지 산 사람의 기대여명은 38.85년으로, 평균 59세 안팎까지 살았다.
권태환(Tai Hwan Kwon), "Constructing Life Tables for Korea 1925-70", 서울대학교 S-Space
❌
[24:16] "과거에는요. 50대 중반이면 그 마을에서 가장 연장자에 해당됐고요. 심지어 … 노인이라고 취급됐던 경우도 많습니다."
일제강점기 국세조사에서 60세 이상 인구 비율은 1925년 6.4%, 1930년 6.2%였다. 200명 마을이면 60세 이상만 12명 안팎이다. 같은 백과사전은 고려 때 60세가 되면 노(老)로 보아 국역을 면제했다고 적는다. 원문 "50대 중반이면 마을 최연장자" → 확인 "60세 이상이 인구의 약 6%". '노인 취급' 대목은 판정할 자료가 없다.
🟡
[24:30] "그런데 이제 우리는 그 두 배, 세 배, 심지어 네 배를 살아가야 되죠."
국가데이터처(옛 통계청)의 2024년 생명표에서 출생 시 기대수명은 83.7년이다. 1925~30년의 37.53세와 비교하면 약 2.2배다. 강사의 기준인 40세로 잡아도 약 2.1배다. 원문 "두 배, 세 배, 심지어 네 배" → 확인 "약 2.2배, 세 배는 약 113세, 네 배는 약 150세".
🟡
[25:56] "나이 들어가면서 개인 차가 더 커지죠."
건강 지표에서는 맞다. 심리 지표에서는 대체로 어긋난다. 노년학 학술지 6종의 실증 연구를 검토한 Stone 외(2017)에서 심리·사회 결과를 다룬 분석의 다수는 나이와 무관하게 변산성이 비슷했다. 생물·건강 결과를 다룬 분석의 절반은 나이가 들수록 변산성이 커졌다. 변산성이 줄어든다는 연구는 3%였다. 원문 "개인 차가 더 커진다" → 확인 "건강 지표에서는 커진다, 심리 지표에서는 대체로 비슷하다".
🟡
[26:09] "저희 심리학자들이 연구해 보면 의외로 외향적이다, 내향적이다도 아니고요. 성실하다 그렇지 않다도 아니고요. 바로 개방성이 얼마나 있느냐가 결정하는 거로 나옵니다."
지혜 쪽으로는 근거가 있다. 빅파이브 가운데 지혜와 가장 꾸준히 상관하는 요인은 개방성이다(자기 보고 지혜 r=.34, 수행형 지혜 r=.18). 건강과 수명은 결과가 다르다. 7개 코호트 76,150명을 묶은 메타분석에서 사망 위험과 관련된 빅파이브 특성은 낮은 성실성 하나였다(Jokela 외, 2013). 857명을 추적한 연구에서 개방성은 인지 점수와 관련됐지만 나이에 따른 인지 변화 궤적을 예측하지 못했다(Sharp 외, 2010). 원문 "성실성도 아니고 개방성" → 확인 "지혜는 개방성, 건강과 수명은 성실성이 더 강하게 예측".
Dong, Weststrate & Fournier, "Thirty years of psychological wisdom research", Perspectives on Psychological Science, 2023 · Jokela 외, "Personality and all-cause mortality: Individual-participant meta-analysis of 3,947 deaths in 76,150 adults", American Journal of Epidemiology, 2013 (Europe PMC 초록) · Sharp, Reynolds, Pedersen & Gatz, "Cognitive engagement and cognitive aging: Is openness protective?", Psychology and Aging, 2010 (Europe PMC 초록)
🟡
[26:26] "재밌게도 다른 성격 요인들에 비해서 영어로 오픈니스, 이 개방성이라고 하는 건 의외로 후천적인 변화의 정도가 어느 정도는 있는 걸로 나옵니다."
개방성이 변할 수 있다는 대목은 맞다. 16주 동안 귀납 추론 훈련과 퍼즐을 한 노인은 대기 통제 집단보다 개방성이 올랐다(Jackson 외, 2012). 비교 대목은 근거와 어긋난다. 쌍둥이 연구에서 개방성의 유전 추정치는 61%로 다섯 요인 중 가장 높았다(Jang·Livesley·Vernon, 1996). 개입 메타분석에서 개방성의 전후 변화(d=.13)는 정서 안정성(d=.57)을 포함한 다섯 요인 중 가장 작았다(Roberts 외, 2017). 원문 "다른 성격 요인들에 비해서 후천적 변화가 있다" → 확인 "변할 수는 있다, 다른 요인보다 더 변한다는 근거는 없다".
Jackson, Hill, Payne, Roberts & Stine-Morrow, "Can an old dog learn (and want to experience) new tricks?", Psychology and Aging, 2012 (Europe PMC 초록) · Jang, Livesley & Vernon, "Heritability of the Big Five personality dimensions and their facets: A twin study", Journal of Personality, 1996 (Europe PMC 초록) · Roberts 외, "A systematic review of personality trait change through intervention", Psychological Bulletin, 2017
🟡
[27:11] "늘 같은 사람만 만나면 안 된다는 거예요. … 늘 무언가를 새로 배우셔야죠. … 그걸 통해서 개방성을 높이실 수 있게 되고"
방향은 연구가 받친다. 인지 훈련 개입이 노인의 개방성을 높였다(Jackson 외, 2012). 네덜란드 16~95세 7,353명을 7년 동안 추적한 패널에서 문화 활동과 개방성은 서로를 뒤이어 늘렸다(Schwaba 외, 2018). 유학생 527명과 대학생 607명을 비교한 연구에서 유학은 개방성 증가와 연관됐다. 해외에서 새로 생긴 지지 관계가 그 효과의 대부분을 설명했다(Zimmermann·Neyer, 2013). 원문 "다양하고 느슨한 관계, 새 배움이 개방성을 높인다" → 확인 "방향은 맞다, 근거는 관찰 연구 위주다, '느슨한 관계'를 직접 잰 연구는 없다".
Jackson 외, "Can an old dog learn (and want to experience) new tricks?", Psychology and Aging, 2012 (Europe PMC 초록) · Schwaba, Luhmann, Denissen, Chung & Bleidorn, "Openness to experience and culture-openness transactions across the lifespan", Journal of Personality and Social Psychology, 2018 (Europe PMC 초록) · Zimmermann & Neyer, "Do we become a different person when hitting the road? Personality development of sojourners", Journal of Personality and Social Psychology, 2013 (Europe PMC 초록)
원본 (전문)
영상 설명
「[Full] 나의 두 번째 교과서 - 심리학 1강 나는 내 성격을 알고 있을까?」 · EBSCulture(EBS 교양) YouTube 채널 · 2025-08-27 09:00 KST 게시 · 30분 5초
(나의 두 번째 교과서 시즌 2 : 김경일의 다시 만난 심리학)
예스24 : https://www.yes24.com/product/goods/161501463
교보문고 : https://product.kyobobook.co.kr/detail/S000218299632
알라딘 : http://aladin.kr/p/SCQXr
쿠팡 : https://link.coupang.com/a/cZWNWu/?style=kakao_existing_ui“사람은 변하지 않는다”는 말은 진짜일까? 김경일 교수에 따르면 ‘변하는 것’과 ‘변하지 않는 것’이 있다. 이를 알기 위해선 ‘성격’과 ‘성품’의 차이를 구분해야 한다. 그렇다면, 나의 ‘성격’은 어떻게 알 수 있을까? 최근에는 ‘MBTI’가 유행이지만, 김경일 교수는 더 정확한 방법으로 다른 성격 검사를 추천한다. 성격을 결정하는 ‘6가지 요인’을 통해, 나의 성격을 파악하고 장점을 살릴 수 있는 방법을 알아본다.
우리가 배워야 할 모든 지식은 교과서에 있다
정규 과목에서 성인과 청소년에게 유용한
평생지식을 엄선해 전달하는 강연프로그램,
오늘날 대한민국에 필요한 다방면의 심도 있는 지식을
강연 시리즈 형태로 흥미롭게 풀어냅니다.#나의두번째교과서#교과서#평생지식#청소년#교과서새롭게해석#강연프로그램#나두교#심도있는지식#강연시리즈형태#심리학#김경일#성격#성품#성격검사
이제 학교에서도 배우는 심리학
[00:01] 안녕하세요. 나의 두 번째 교과서 시즌 2 심리 과목을 맡은 김경일입니다.
[00:11] [음악]
[00:15] 학교 다닐 때 국영수는 다들 배우셨지만 심리학은 따로 안 배우신 분들이 많으실 텐데요. 요즘은 고등학교에서 심리학이 선택 과목 중 하나입니다. 배우고 싶은 학생은 선택해서 배울 수 있는 거죠. 심리학은 살면서 굉장히 유용한 학문인데요. 왜냐하면 우리가 살면서 마음이 아프거나 마음이 심한[불명확] 경우가 굉장히 많기 때문이죠. 또 심리적으로 어려운 그런 상황이 아니다 하더라도 무언가를 선택할 때 혼란스러울 때 있으시죠. 그리고 "내가 왜 이런 실수를 할까" 자책감 가지실 때도 있으실 거예요. 이렇게 굉장히 많은 경우에 우리는 나의 마음과 관련된 문제들을 겪고 또 궁금해하고 있죠.
[01:05] 그래서 앞으로 이 강연에서는 나 자신과 잘 지내는 법 그리고 다른 사람들과 잘 지내는 법에 대해서 열 편에 나눠 얘기해 보려고 합니다. 먼저 첫 시간은 나를 아는 법입니다. 가장 기본적인 성격에 대해서 얘기해 볼게요.
[01:24] [음악]
사람은 변한다? 변하지 않는다?
[01:42] 자, 우리가 보통 이런 얘기 많이 합니다. "야, 성격이 많이 변했어." "저 친구 성격이 좀 특이한 거 같아." "성격 좋은 사람 만나고 싶어요." 자, 그런데 성격보다 많이 언급하지는 않지만 이런 이야기도 하죠. 성품. 성격과 성품은 심리학자들이 굉장히 중요하게 구분하는 아주 다른 차원입니다.
[02:09] 일반적으로 성격은 기질이라고 합니다. 타고났기 때문에 잘 안 변하는 것들을 기질이라고 하죠. 그 개체가 태어날 때 혹은 출생 직후 초반기에 형성되는 요인으로 인해서 잘 안 변하는 안정적인 성향을 말할 때 기질이라고 합니다. 그런 것 중에 하나가 바로 성격과 그리고 IQ입니다.
[02:36] 그래서 대부분의 연구자들은 기억력, 연산력, 생각의 스피드 같은 IQ적 요소나 아니면 외향적이다, 내향적이다, 예민하다, 예민하지 않다 같은 이런 성격적 요인이 잘 안 변하며 그리고 그렇기 때문에 인생에 걸쳐서 크게 바꾸는 것이 의미가 없으며 바꾼다고 한들 크게 효과가 없다. 이런 얘기를 많이 하죠.
[03:01] 하지만 이 얘기를 제가 드릴 때마다 굉장히 많은 분들이 이런 오해를 하세요. "거 봐. 김경일 교수가 얘기했어. 사람 안 변한대. 인간 안 변해." 이렇게 얘기하신다는 거예요. 아니죠. 저는 기질이 안 변한다고 말씀드렸지 인간이 안 변한다고 말씀드린 건 결코 아니거든요. 심리학자들이 이런 얘기를 정말 많이 하죠. 성격은 잘 안 변하지만 정말 좀처럼 잘 안 변하지만 성품은 계속해서 변화해 나간다.
[03:39] 자, 그렇다면 성격과 성품은 무엇이 다른 걸까요? 굉장히 많은 심리학자들이 최소한 성격에는 다섯 가지의 큰 축은 큰 요인이 있다. 지금까지 이렇게 얘기해 왔습니다. 그 다섯 가지를 5요인이라고 부르기도 하고요. 또 빅파이브라고 부르기도 하죠. 가장 많이들 생각하시는 게 일단 외향적이다, 내향적이다입니다. 그리고 두 번째가 개방적이다, 보수적이다 하죠. 그리고 세 번째는 신경증적이다. 즉 예민하다, 예민하지 않다 차원이에요. 그리고 네 번째는 우호성이 있느냐 없느냐의 차원입니다. 그리고 다섯 번째는 성실성의 차원이라고 하죠.
[04:33] 자, 그런데 이 다섯 가지가 최종 결론은 아닌 거 같습니다. 최근에는 이 다섯 가지에 더해서 특히 한국인에게는 하나가 더 있다. 이것까지 들어가야 그 사람의 성격적 측면을 충분히 설명하고 또 더 많이 설명할 수 있다라고 얘기하는 그런 연구자들이 나오고 있죠. 예를 들어서 캐나다 캘거리 대학의 이규범[불명확] 교수님 같은 연구자들은요. 정직 겸손이라는 것까지 들어가야 이게 여섯 가지 차원으로 그 사람의 성격적 차원을 설명하는 게 완성이 된다라고 이야기하시기도 합니다.
[05:16] 심리학자의 한 사람으로서 타당하다라고 생각이 됩니다. 어쨌든 이렇게 다섯 가지 혹은 여섯 가지의 성격적 차원에 기반한 것들은 이제 한 번 잘 형성이 되면 이후에 크게 변하는 일이 없다는 거예요.
MBTI는 성격 검사일까?
[05:33] 자, 그런데 이렇게 성격을 우리가 알아본다는 건요. 의외로 다양한 방법들을 거치고 있습니다. 우리는 일반적으로 성격 검사라고 하면 일종의 설문 조사 형태를 생각하시거든요. 그런데요. 기질적이라고 하면 태어날 때 이미 우리의 신체적인 부분에 상당한 모양새가 갖춰져 있는 거기 때문에 fMRI와 같은 장비로 뇌를 촬영해도 성격적인 부분의 상당 부분을 알 수 있고요. 그리고 심지어 손가락의 길이가 태아 시절에 각기 다른 호르몬, 에스트로겐, 테스토스테론 같은 각기 다른 호르몬의 영향을 받아 길이가 결정되기 때문에 2번 손가락, 4번 손가락 손가락의 길이의 비율을 보면서 추정하는 방법도 있습니다. 즉 성격을 볼 수 있는 인디케이터 지표들은 의외로 우리 신체의 상당 부분 존재하고 있다는 거죠.
[06:35] 그런데 우리가 성격을 안다라고 했을 때 의외로 성격 검사와는 크게 관련이 없는 걸 보면서 또 성격 검사라고 하는 경우도 있죠. 바로 대표적인 것이 MBTI예요. 사실 MBTI는 대부분의 심리학자들이 성격 검사라고 보지 않습니다. 왜일까요? 나쁜 검사, 잘못 만들어진 검사여서 그럴까요? 아니죠. 굉장히 많은 경우에 보면 MBTI는 잘 만들어진 검사인데 오남용되고 있는 검사라고 봐야 됩니다.
[07:11] MBTI 정말 많이 해 보시죠? 그런데 이런 얘기 하시는 분들 정말 많이 계세요. "와, 작년이랑 달라." "야, 나는 지난주랑도 다른데." 왜 성격 검사라고 생각하시면서 MBTI의 검사 결과가 이렇게 자주 바뀌는 것에 대해서 생각을 안 해 보시는지요? 즉 MBTI는 무엇을 측정하기는 측정하는데 우리가 생각하는 것보다는 훨씬 더 유동적이고 가변적인 즉 잘 변하는 측면을 측정하는 거라고 생각하면 되겠죠.
[07:46] 그래서 저는 MBTI는 무엇을 보는 검사이냐? 당신의 지난 2년 혹은 3년 동안의 사회적인 얼굴 혹은 어떤 사회적 가면으로 살아가셨는지를 보는 검사. 이렇게 말씀드리곤 하죠. 실제로 홈스쿨링을 하면서 엄마가 자기의 딸에게 "딸아, 세상에는 이렇게 다양한 종류의 사람들이 있단다." 그런 것을 알려주기 위해서 만든 검사이자 일종의 게임이었기 때문에 그렇게 보시는 게 맞다는 거죠.
[08:22] 그래서 MBTI에서 만약에 ISTJ가 나왔다 그러면 "나의 성격은 ISTJ다"라고 생각하시기보다는 "아, 내가 지난 2, 3년 동안은 주로 ISTJ적인 모습으로 사회에서 사람들을 대하고 그렇게 또 나는 일해 왔구나." 이렇게 생각하시는 게 더 좋다는 거예요.
[08:46] 실제로 저는 1993년에 처음으로 MBTI 검사를 해 봤습니다. 방금 전에 말씀드렸던 ISTJ가 나왔어요. 그리고 지난 30년이 훨씬 넘는 기간 동안 저는 거의 40번 가까운 MBTI 검사를 해 봤죠. MBTI 검사 종류 16가지죠. 저는 그중에 세 개 빼고 다 나왔습니다. 아직 ENFJ가 안 나왔어요. 즉 무슨 얘기냐? 저는 ENFJ에 해당하는 모습을 아직 안 보인 거예요. 최초 공개합니다. 정말 재밌는 건 제 아내가 대부분 ENFP로 나옵니다. 저는 그런데 거의 대부분 ISTJ로 나오죠. 완전히 다르죠. 그래서 저는 제 아내와 상보적인 관계가 될 수 있는 거 아닐까요?
[09:37] 바로 이 검사를 처음 만든 의도가 바로 이거라는 거예요. "나는 ISTJ니까 ENFP라는 성격과는 안 맞아." 이렇게 낙인 찍고 배타적인 사람이 되는 게 아니라 "어머, 내가 ISTJ의 역할을 하는데 이 친구는 ENFP의 사회적 역할을 할 수 있네. 오, 그럼 우리가 다 만나면 훨씬 더 합심해서 일을 잘할 수 있겠네." 우리 인간 사회를 이루고 있는 정말 다양한 사회적 얼굴을 가진 사람들의 장점을 보고 그들과 서로 협동 혹은 보완하면서 더 많은 일을 해내기 위한 그런 출발점으로 MBTI를 생각하셔야 된다는 거죠.
[10:23] 그래서 MBTI로 사람 뽑는 회사는 절대로 입사하시면 안 됩니다. 사람을 낙인 찍고 사람을 제대로 판단할 수 없는 회사는 거죠. 성격과는 일부 상관이 있을 뿐 성격을 정확히 보여주는 검사로 사용하시면 안 된다는 거죠.
MBTI보다 정확한 성격검사
[10:40] 그렇다면 어떤 검사를 해보면 좋을까요? 정확한 검사 중에 하나인 헥사코 검사를 추천해 드립니다. 인간의 다섯 가지의 요인에 정직 겸손까지 붙인 이 검사를 해 보시면 여섯 가지 차원에서 내 성격 특히 기질적인 차원들을 잘 알아보실 수 있게 된다는 거죠. 헥사코 같은 검사를 해 보신다면 균형 잡힌 나에 대한 접근을 해 보실 수 있지 않을까 생각이 됩니다.
내 성격은 내가 가장 잘 알까?
[11:13] 자, 그런데요. 여기서 또 중요한 문제가 하나 있죠. 사람들은 자기의 성격을 정말 잘 알고 있고 파악하고 있느냐는 거예요.
[11:25] [음악]
[11:32] 심리학이 이렇게 오랫동안 연구해 오면서 계속해서 밝혀낸 사실이 인간이 자기 자신을 잘 모른다는 얘긴데요. 사람의 성격에서요. 자기가 잘 보는 자기의 성격 차원이 있고요. 오히려 타인이 잘 보는 나의 성격 차원이 따로 있습니다. 예를 들어서 성실성 같은 차원은 타인이 더 잘 판단합니다. 그 사람이 어느 정도 성실한가를 볼 때는 자기가 볼 때보다 타인이 더 정확하다는 거죠.
[12:05] 그리고 이것도 이 자리에서 최초로 고백드리는데 저는 성격 검사를 해 보면 성실성이 굉장히 낮게 나옵니다. 그리고 저의 많은 담임 선생님들과 지도 교수님은 이 점을 놓치지 않고 잘 기억하고 들여다보시더라고요. 여기서 절대로 실망하실 필요도 없고 그리고 저를 비웃으실 필요도 없습니다. 왜냐 성실성은요. 잘 들여다보면 재미없는 일도 결국은 꾸준히 해내는 그런 능력과 관련이 있고요. 자기한테 잘 맞는 것을 찾아서 몰입할 수 있는 건 성실성의 측면에서 잘 볼 수 없는 것들이기 때문에 그래요.
[12:51] 그리고 굉장히 많은 사람들 심지어 자기 분야에서 전문가의 수준을 넘어서 마스터 혹은 대가의 수준에 오른 사람들도 실제로 성격 검사를 해 보면 성실성이 굉장히 떨어집니다. 낮은 분들이 굉장히 많다는 거예요. 그러니 타고난 기질에 너무 속상해하실 필요는 없습니다. 어쨌든 이 성실성 같은 측면은 타인이 더 잘 판단합니다.
[13:20] 그런데 내가 표현을 하지 않으면 다른 사람들은 내가 예민한지 아닌지 알 수가 없잖아요. 그러니까 예민함과 관련된 신경증적인 측면들은 내가 더 잘 알 수도 있습니다. 정말로 뛰어나거나 유명한 대가급의 예술가들이 이런 신경증적인 경향이 높죠. 생각해 보세요. 저처럼 웬만하면 다 허허허 하는 둔한 사람이 예술에 적합하겠습니까? 저는 정말 예술과는 무관하더라고요.
[13:53] 그러니까 성격이 좋다 나쁘다의 차원이 아니라 어떤 성격이든 자기한테 중요한 탤런트 혹은 기질에 적합한 재능이 있다는 거예요. 물론 그분들이 다른 사람들과 원만하게 잘 지낼 수 있는 어느 정도의 우호성을 가질 필요는 있겠죠. 그것 없이 인생을 너무 고독한 예술가로 산다는 건 그것도 고통스러울 테니까요.
[14:18] [무발화]
당신의 성품을 좋게 만드는 '이것'
[14:28] 자, 그런데 이제 본질적인 문제로 한번 돌아가 보도록 하겠습니다. 제가 "타고난 기질인 성격은 잘 안 변합니다. 바꾸기 굉장히 어렵습니다."라고 말씀드리면 꼭 이렇게 오해하는 분들이 계시다는 거 말씀드렸죠. "그거 김경일 교수도 얘기하잖아. 인간 안 변해." 여기서 조금 더 가면 이런 얘기 하시는 분들이 계세요. "사람은 고쳐 쓰는 거 아니야." 아닙니다. 쉽게 말씀드려서 성격은 바꾸기 어렵지만 성품은 얼마든지 바꿀 수 있다는 거예요. 성품은 뭘까요?
[15:09] 내 성격의 장점을 잘 드러낼 수 있는 삶을 살아가면 우리는 그 사람한테 "야, 그분 참 성품이 좋아." 혹은 "어, 그 사람 참 성품이 괜찮은 거 같아." 이런 얘기를 한다는 거죠. 그러면 반대로 내 성격의 단점만 계속해서 보여주는 삶을 산다. 그럼 우리는 성품이란 단어도 아니고 승질머리 뭐 이런 표현을 쓰거나 아니면 "야, 그 사람 참 미성숙한 사람이야. 성숙하지 못한 인간이야." 이런 표현을 쓴다는 거죠. 그래서 저는 성격이 좋다, 성격이 나쁘다 이런 표현을 안 쓰려고 노력하고 있고요. 실제로 어느 정도 노력하니까 이젠 아예 안 쓰게 되더라고요. 다만 "아우, 그분 참 성품이 좋으시지." 혹은 "그 사람 성숙하지를 못해." 이런 표현만 씁니다.
[16:04] 자, 그렇다면 내 성격의 장점을 잘 드러낸다는 게 뭘까요? 내가 외향적인 사람이라면 사람들을 두루두루 만나서 아우를 수가 있겠죠. 그러면 그 능력을 잘 발휘하면 사람들은 "야, 저 사람 참 좋은 성품이야." 이렇게 얘기한다는 거예요. 반대로 내가 내향적인 사람입니다. 저 역시 굉장히 내향적인 사람인데요. 그런데 내향적인 사람은 집중력이 좋은데 내가 원하는 것에 대한 집중력이 좋은 거죠. 그러니까 내가 필요할 때 내가 그 자리에서 원한다면 내가 주목하고 있는 것들을 잘함으로 인해서 사람들을 잘 배려할 수 있는 거예요.
[16:47] 예를 들어 볼까요? 저는 사람들이 많은 곳에서 사회나 진행을 하는 걸 어려워합니다. 하지만 저는 사람들이 많은 곳에서 그 사람들이 무엇이 필요한가를 잘 본 다음에 "아, 요런 게 있으면 분위기가 좋아지겠구나."라고 하는 걸 제가 반영할 수 있겠죠.
[17:10] 그런데 내 성격의 단점을 드러낸다는 건 뭘까요? 외향적인 사람이 계속해서 여기저기 들쑤시는 거죠. 그리고 내향적인 사람이 사람들한테 집중하지 않고 무언가 하나의 아이템이나 사안에만 계속 골몰하면서 주위에 있는 사람들을 불편하게 만드는 겁니다.
[17:29] 자, 그렇다면 단점을 보완하는 게 쉬울까요? 장점을 잘 갈고닦는 게 쉬울까요? 저희들이 연구해 보면 단점을 보완한다기보단 내 장점을 잘 살리는 것이 훨씬 더 가성비가 좋은 그런 결과를 만들어 낸다는 거. 거의 모든 심리 연구에 나오는 결과죠. 그렇다면 내 단점은 그냥 놔두라는 거냐? 말씀드렸잖아요. 우리 인간은 다양한 기질을 가지고 있고 성격적인 차원에서 정말 나와 다른 사람들을 많이 가지고 있잖아요. 그 사람들이 내 단점을 보완하는 게 낫죠.
[18:08] 이제 남는 질문은 뭘까요? 내 장점을 잘 드러내기 위해선 무엇을 해야 되느냐죠? 쉽게 말씀드리자면 내 컨디션이 좋아야 됩니다. 굉장히 재밌게도 사람들은 나의 컨디션이 좋을 때 내 성격의 장점을 잘 드러내고요. 그리고 같은 성격이라 하더라도 내가 컨디션이 좋지 못하면 내 성격의 단점을 보이기가 쉽다는 거예요. 컨디션이라고 하는 건 무엇을 의미하는 걸까요? 지금 나의 본질과는 좀 다른 정황적 요건들이 많이 반영된 거겠죠. 신체적인 건강 그리고 상당 부분 수면이 차지하고 있습니다.
[18:52] 이 수면은요. 그 무엇보다도 중요합니다. 특히 한국 사회에서 수면은 너무나도 오랜 시간 동안 외면받았기 때문에 그 중요성은 앞으로도 더더욱 중요하게 생각돼야 된다는 거죠. 나의 성격적 장점 혹은 단점 어느 것을 주로 보여 줄 수 있는가를 결정하는 굉장히 중요한 요인이 바로 내가 어제 얼마나 잘 잤냐라는 거예요.
[19:21] 예전에는 이런 얘기 많았죠. "인생의 3분의 1을 잠으로 허비하지 마라. 잠은 죽어서 자라." 그런데요. 잠 안 자면 죽죠. 그리고 수면을 제대로 취하지 않으면 죽을 만큼 속상한 내 단점을 보여 주기가 너무 쉽습니다.
[19:44] 최근 인간의 수명이 길어지면서 인간에게 수면이란 무엇인가를 보는 수많은 연구들이 아주 빠른 속도로 그 결과물들을 축적하고 있죠. 수면은 그 무엇보다도 중요한 우리 인생의 3분의 1입니다. 일단 수면을 하는 동안 우리는 엄청난 재정비를 하게 되죠. 카센터 한 번도 제대로 안 간 자동차가 오래 갈 수 없는 것처럼 우리 인간에 대한 수면을 취하고 있을 때 아주 중요한 CPU의 역할을 다양한 재정비, 신체 재정비에 할당하게 됩니다. 그리고 내일을 위한 리프레시, 리셋 이런 기능들도 다 추구하죠.
[20:33] 심지어 잠자는 동안 뇌의 연결성이 깨어서 일할 때와는 다른 방향의 연결까지 만들어내서 충분히 수면하고 혹은 잘 자고 난 다음에 다음날 좋은 아이디어가 많이 나올 수밖에 없다는 건 이미 잘 알려진 사실이죠. 그래서 잘 자는 사람이 사업도 잘하고요. 잘 자는 사람이 공부도 잘하고 잘 자는 사람이 발명도 잘하고 잘 자는 사람이 대인 관계도 좋습니다.
[21:02] 오늘 한번 기록해 보세요. 오늘 나의 말과 행동의 점수를 한번 주십시오. 그리고 그전날 몇 시에 자서 몇 시간 잤나 한번 기록해 보세요. 6개월이든 1년이든 해보시면 거기서 발견하실 수 있게 됩니다. "모시[불명확] 날씨 맑음." 그게 아니라 "모시[불명확] 그전날 11시에 자서 8시간 잤음." 왜냐면 내 성격의 장점을 보여 더 성숙하고 좋은 성품의 사람이 되기 위해서죠.
지혜로운 사람이 되는 법
[21:34] 자, 그렇다면 내 성격에 기반해서 좋은 사람이 되는 길은 어떤 것이 있을까요? 사실은 "저 사람은 나한테 좋은 사람이야." 이 말을 곰곰이 생각해 보면 답은 이미 나오는 게 아닌가 싶습니다. 제가 어떤 친구가 있는데 그 친구가 저에게 좋은 사람일 수 있는 이유는 뭘까요? 그 친구가 나의 안방에 살지 않기 때문일 수도 있습니다. 그리고 그 친구가 나를 너무 귀찮게 하지 않는 사람일 수도 있어서 그렇죠. 그 사람이 나에게 얼마나 좋은 사람이 되는 거에 의외의 굉장히 중요한 관건은 얼마나 서로 잘해 주냐와는 별개로 좋은 거리, 적정한 거리를 서로 유지하고 있느냐에 대한 판단이 필요하다는 거예요. 그리고 이 거리를 잘 판단하고 나와 그 사람과의 관계에서 반영해서 얘기하는 걸 우리는 뭐라고 하느냐? 지혜롭다고 하는 거죠.
[22:33] "우리 사이 정도의 거리면 이 정도의 얘기는 서로 할 수 있고 이 정도 얘기는 조심해야 되겠구나"라는 판단을 하는 사람이라는 거예요. 그게 본질적으로 좋은 사람이라는 걸 우리는 명심해야 됩니다. 그래서 성격과 지혜의 상관 관계는 그리 높지 않은 겁니다. 성격보다 나와의 거리, 그 사람과의 거리, 우리를 둘러싸고 있는 상황에 대한 판단을 그 사람에게 잘 투영하고 반영하는 게 그 무엇보다도 중요하겠죠.
[23:06] 자, 그렇다면 지금까지의 이야기를 종합하면 결국 어떤 결론에 도달할 수 있을까요? 성격은 타고나니 바꾸기 어렵다. 내 성격에 잘 맞는 장점을 보여주는 것이 성숙하고 지혜로운 것이다. 그러니 내 성격에 맞는 사회적 공존의 기술을 가지자. 이게 우리가 결국 지향해야 되는 그런 길이 아닐까 생각이 듭니다.
[23:36] 너무 어렵다라고요? 하지만 어렵더라도 이 내 성격에 맞는 사회적 공존의 기술을 가지기 위해서 계속해서 노력하셔야 되는 건 그 무엇보다도 중요한 이제 우리 삶의 과업이나 과제라고 볼 수 있습니다. 왜일까요? 아주 간단합니다. 우리의 수명이 엄청나게 길어졌기 때문이에요.
[24:03] 20세기 초반에 우리 한국인의 평균 수명이 어느 정도였는지 아십니까? 40세가 안 됐습니다. 그런데 저는 이 50대 중반이죠. 과거에는요. 50대 중반이면 그 마을에서 가장 연장자에 해당됐고요. 심지어 다른 사람들이 더 이상 중년이란 취급도 안 하고 노인이라고 취급됐던 경우도 많습니다. 그런데 이제 우리는 그 두 배, 세 배, 심지어 네 배를 살아가야 되죠. 그 과정에서 우리는 이제 늘 같은 사람들만 보고 살 수가 없어요. 어쩔 수 없이 우리는 우리 가족, 우리 친구 수많은 주위 사람들과 만남과 이별을 반복할 수밖에 없게 된다는 겁니다. 그래서 그저 마음 맞는 사람들끼리 친하게 지내고 계속해서 가족처럼 지낸다 이런 생각만으로는 우리는 너무 힘들게 살아갈 수밖에 없다는 거죠.
[25:03] [음악]
나이 들수록 좋은 사람이 되는 법
[25:11] 그렇다면 이제 마지막으로 이렇게 나이 들수록 성격이 좋아지는 사람 혹은 나빠지는 사람 어떻게 구분이 될까요? 실제로 60, 70, 80이 넘어가면서 점점 더 성격이 이상해지고 까탈스러워지고 그다음에 고집스러워지고 마이동풍이 된다. 이런 얘기 듣는 분들 계시죠? 제 주위에도 그런 분들이 계십니다. 그 사람 성격의 단점을 계속 보여 주고 있다라고 생각을 해야 되겠죠. 반대로 70대보다 80대, 심지어 80대보다 90대에 더 어떤 일이 있을 때 가서 여쭤보고 싶고 궁금한 거 물어보고 싶고 심지어 고민 있으면 상의하고 싶은 그런 분들이 계세요. 나이 들어가면서 개인차가 더 커지죠.
[26:01] 이렇게 나이 들수록 무언가 더 좋아지는 분들과 "아, 참 별로다"라고 생각되는 분들의 가장 중요한 차이는 뭘까요? 저희 심리학자들이 연구해 보면 의외로 외향적이다, 내향적이다도 아니고요. 성실하다 그렇지 않다도 아니고요. 바로 개방성이 얼마나 있느냐가 결정하는 거로 나옵니다. 재밌게도 다른 성격 요인들에 비해서 영어로 오픈니스, 개방성이라고 하는 건 의외로 후천적인 변화의 정도가 어느 정도는 있는 걸로 나옵니다.
[26:39] 그렇다면 이 개방성이라는 건 뭘까요? 기본적으로 내가 몰랐던 사실을 알려 주는 사람, 내가 틀렸다라는 걸 심지어 깨닫게 해 주는 사람을 밀어내지 않고 포용하고 만나서 대화할 수 있는 그런 성향을 개방성이라고 하죠. 그래서 개방성이 계속해서 어느 정도 일정 수준 유지되거나 심지어 높은 수준으로 유지되는 사람들은 나이 들어가면서 지혜로운 사람, 성품이 좋은 사람의 모습을 가지게 됩니다.
[27:11] 개방성을 높이기 위해선 어떻게 해야 될까요? 늘 같은 사람만 만나면 안 된다는 거예요. 다양한 사람을 만나야 내가 몰랐던 사실, 심지어 내가 잘못 알고 있던 사실을 깨닫게 되고 바로잡을 수 있게 되죠. 그렇다면 다양한 사람들은 어떻게 정의될 수 있을까요? 바로 가깝고 깊은 관계가 아니라 느슨하고 다양한 관계를 통해서 다양한 사람들을 만날 수 있게 되겠죠. 강한 구속력은 없지만 느슨한 구속력에 다양한 사람들 그렇다면 어디서 만날 수 있을까요? 무엇을 통해 만날 수 있을까요? 간단하죠? 늘 무언가를 새로 배우셔야죠.
[27:58] 저도 붓글씨를 새로 배우면서 이제 느슨하고 다양한 관계들을 만나게 됐습니다. 어떤 분은 요가를 배우면서 또 어떤 분들은 분재를 배우면서. 우리 인간은 꽤 긴 시간 동안 어느 정도의 나이가 되면 더 이상 새로 배우는 걸 하지 않아도 되는 그런 시기가 있었죠. 왜 괜찮았을까요? 일찍 죽으니까. 하지만 오랜 시간을 살아가야 되는 우리 인간은 이제 과거에는 없던 양상을 만나게 됩니다. 계속해서 새로운 사실을 깨닫고 성장해야 된다는 거죠.
[28:40] 그렇다면 끊임없이 무언가 새로 배우셔야 돼요. 그리고 그걸 통해서 개방성을 높이실 수 있게 되고 그 개방성을 유지하고 심지어 계속 높일 수 있는 과정에서 정직 겸손까지 갖추게 되면 이제 사람은요. "아, 저분은 작년보다 올해가 더 좋은 분. 그렇기 때문에 올해보다 내년이 더 성장하실 분." 그러면서 나보다 어린 후속 세대들과 훨씬 더 다양한 대화를 하면서 살아갈 수 있죠.
[29:14] 오늘은 나의 성격을 아는 법 그리고 바꿀 수 있는 것과 없는 것에 대해서 알아봤는데요. 요지는 내가 가진 장점을 잘 살리고 변할 수 있는 것을 바꿔 나가자는 거죠. 인간이 가장 불행해지는 게 바꿀 수 없는 걸 바꾸려고 할 때입니다. 그리고 가장 허망하게 사는 것이 바꿀 수 있는 걸 그대로 방치하고 지나가는 거죠. 바로 이걸 적재적소에 제대로 실행해 나가면 우리 인생은 보다 더 지혜롭고 그다음에 좋은 성품을 향해 갈 수 있지 않을까 생각이 됩니다. 그럼 다음 시간은 우리 내면의 괴로움, 오과[불명확] 불안에 대한 이야기로 찾아뵙겠습니다.
[29:55] [음악]
원본 링크·인용
원본 영상과 설명란 링크
- 원본 영상 — 「[Full] 나의 두 번째 교과서 - 심리학 1강 나는 내 성격을 알고 있을까?」. EBS 「나의 두 번째 교과서」 시즌 2 「김경일의 다시 만난 심리학」 10강 가운데 1강이다. 강사는 인지심리학자 김경일이다. 게시 시각은 2025-08-27 09:00 KST다. 길이는 30분 5초다. 조회수는 855,840회, 좋아요는 12,162개다(2026-11-13 기준).
- 게시 채널 — EBSCulture(EBS 교양). EBS 교양 공식 YouTube 채널이다. 구독자는 310만 명이다(2026-11-13 기준).
- 설명란의 도서 판매 링크 4개 — 네 링크 모두 『김경일의 다시 만난 심리학』(김경일, 영진닷컴, 2025-10-31) 상품 페이지로 간다. 이 강의 시리즈를 엮은 책이다.YES24 · 교보문고 · 알라딘 · 쿠팡. 쿠팡 링크는 제휴 단축 링크다.
- 설명란의 해시태그 14개 — 각 태그는 YouTube 해시태그 영상 목록으로 이어진다. #나의두번째교과서 #교과서 #평생지식 #청소년 #교과서새롭게해석 #강연프로그램 #나두교 #심도있는지식 #강연시리즈형태 #심리학 #김경일 #성격 #성품 #성격검사
- 다음 강의 — 「불안과 우울에도 탈출구가 있을까?」. 같은 시리즈 2강이다. 1강 29:49의 다음 시간 예고가 이 강의를 가리킨다.
기타
수록 범위와 표기
원본 블록은 영상 설명란 전문과 강사 김경일의 30분 5초 발화 전부를 싣는다. 첫 소제목 「영상 설명」 아래에 설명란을 둔다. 나머지 소제목 여덟 개는 영상이 화면 좌상단에 띄우는 구간 제목이다. 소제목의 경계는 발화의 화제가 바뀌는 자리에 둔다. 두 곳은 화면 제목이 바뀌는 시각보다 앞선다(11:13과 11:25, 21:34와 22:30).
문단 앞 [MM:SS]는 그 문단이 시작하는 영상 시각이다. 누르면 YouTube가 그 초부터 재생한다. [음악]은 말 없이 음악이 나오는 자리다. [무발화]는 14:18부터 14:28까지 말이 없는 자리다. 강사가 남의 말이나 속말을 옮기는 대목은 큰따옴표로 묶는다. 말버릇과 존댓말은 발화 그대로 둔다.
그림은 열한 장이다. 영상 썸네일 1장과 영상 화면 10장이다. 영상 화면은 1920×1080 화면을 1280×720으로 줄인 것이다. 캡션 앞 시각은 그 화면이 나오는 영상 시각이다.
원본 블록의 낱말은 발화를 옮긴 것이다. 발화 받아쓰기는 YouTube 한국어 자동자막에 바탕을 둔다. 자동자막이 잘못 받아쓴 낱말은 문맥에 맞는 낱말로 싣는다. 알아들을 수 없는 자리는 [불명확]으로 둔다. 19:21과 19:57의 「3분의 1」은 19:28 화면 자막 「인생의 3분의 1을 잠으로 허비하지 마라」의 표기를 따른다.
[불명확]은 네 곳에 다섯 번 붙는다. 00:34 「마음이 심한」은 「마음이 아프거나」 뒤에 오는 말이다. 원래 낱말을 하나로 정할 수 없다. 04:57 「이규범」은 캐나다 캘거리 대학 교수의 이름이다. 한글 표기를 하나로 정할 수 없다.
21:14 「모시」는 두 번 나온다. 일기 첫머리의 날짜·시각 자리에 오는 말이다. 29:49 「오과 불안」의 「오과」는 다음 강의 제목에 비추어 「우울과」로 읽힌다. 발화만으로는 하나로 정할 수 없다.